Вотум недоверия элите

№26(778) 1 — 7 июля 2016 г. 24 Июня 2016 2 4.2

Вопреки прогнозам практически всех экспертов геополитическая бомба мегатонной мощности взорвалась – большинство британских избирателей высказалось за выход своей страны из Европейского Союза.

Конечно, мгновенных глобальных катаклизмов, тем более, распада ЕС, ждать не стоит – правящие элиты Запада сделают все возможное, что микшировать последствия выхода Британии из ЕС, да и сам процесс выхода наверняка будет растянут на годы, а могут быть и попытки «переиграть» сегодняшнее решение.

И тем не менее, выбор сделан. Маленький разрыв между сторонниками и противниками выхода не должен вводить в заблуждение – большинство последних это не «идейные» сторонники единой Европы, а граждане, голосующие по принципу «не было бы хуже», опасающиеся (и нужно сказать, не без оснований), что выход Великобритании из ЕС приведет к ухудшению экономической ситуации, к неизбежным сложностям переходного периода.

В принципе, такие избиратели, ориентирующиеся на традиционные, «системные» политические партии, в обычной ситуации составляют большинство в любой стране, а в Британии против выхода из ЕС солидарно выступали все ведущие политические силы. И тем весомее успех сторонников Brexit.

Против чего же столь решительно выступили британцы? Прежде всего, как это ни банально звучит, собственно против Европейского Союза.  Ведь история самого ЕС насчитывает всего несколько десятков лет, причем в нынешнем виде — с наднациональными органами, располагающими большими полномочиями, и членством стран с заметно различающимся уровнем социально-экономического развития — он существует с момента вступления в силу Маастрихтского договора (в 1993 г.), т. е. всего 18 лет.

Его создатели два десятка лет назад затеяли не имеющий аналогов в мировой истории эксперимент по созданию образования, обладающего многими признаками и функциями полноценного государства, но состоящего из нескольких десятков по-прежнему суверенных стран. Проблемы с «управляемостью» такого конгломерата, как Европейский Союз, были очевидны с самого начала. Поэтому работа над интеграцией, развитием наднациональных органов — включая наделение их более широкими правами и увеличение числа приданных им функций — продолжалась и дальше. Однако эти усилия натолкнулись на естественное нежелание жителей многих европейских стран отдавать свою судьбу в руки брюссельских чиновников. Проект Конституции ЕС, предусматривающий, в частности, отказ от принципа консенсуса, провалился на референдумах в ряде стран, и взамен его был принят более компромиссный Лиссабонский договор.

За минувшие годы «евробюрократия» превратилась в структуру, действующую в соответствии с популярными «законами Паркинсона», — малоэффективную, часто дублирующую национальные органы и соперничающую с ними, но при этом выступающую как самостоятельный политический игрок. Ведь хотя составы Еврокомиссии и формируются «снизу» — национальными правительствами на базе взаимного согласия, — но кому же из «избирателей» захочется конфликтовать с располагающими немалыми полномочиями брюссельскими чиновниками?

Разросшееся до чудовищных размеров еврочиновничество «успешно» регулирует размеры и форму выращиваемых и реализуемых в ЕС огурцов и бананов, устанавливает квоты на производство тех или иных видов продукции, но оказалось беспомощно перед такими реальными проблемами, как долговой кризис (ставший явным следствием воцарившейся в ЕС коллективной безответственности) и по сути продолжающейся кризис с беженцами.

Но, думаю, вопрос нужно ставить гораздо шире. Британские избиратели отвергли не столько ЕС, как конкретную международную структуру, сколько весь господствующий на Западе (и навязываемый всему остальному миру) глобалисткий дискурс с его «политкоректностью», «толерантностью» и т.п. На Британском референдуме победил нормальный, здоровый народный консерватизм (не зря ведь англичане считаются самой консервативной нацией), те самые традиционные ценности – патриотизм, настоящая государственная независимость, традиционная семья.

Показательна реакция в Германии, в которой я сейчас нахожусь – разочарованные комментарии официальных лиц и, позволю себе такое выражение, «системных СМИ». Frankfurter Allgemeine сетует на то, что сторонники выхода не всегда вели честную агитацию, в частности, на одном из их автобусов была карта со странами-кандидатами в ЕС, где были помечены даже Ирак и Сирия.

Ну а в Spiegel первый материал по итогам референдума озаглавлен «Победа страха». «В референдум по вопросу о членстве Соединенного Королевства в Европейском Союзе решение было принято животом, а не головой: Преобладающие чувства ностальгии, страха и смутной ненависти к новизне. Намеренно поощряемый страх перед приезжими… Англия 2016 разорванная, опасная страна. Нужно не забывать то, что произошло здесь в течение последних нескольких месяцев. Относительно небольшая, относительно неизвестная группа активистов, шулеров и эгоцентричных политиков всколыхнула народ и страну, против Европы, против премьер-министра, вопреки советам экономистов, друзей и союзников по всему миру»

И насколько диссонируют эти материалы с комментариями читателей под ними: «Поздравляю британцев с их решением и надеемся, что оно вызовет эффект домино в других государствах. Если единственным преимуществом является то, что простые граждане ЕС имеют возможность свободно путешествовать без паспортного контроля в Шенгенской зоне, этого слишком мало»

«Если даже бритты , которые не являются членами больной зоны евро и имеют «послабления» от ЕС, не хотят быть его членами ЕС, это подавно должно относиться к Германию. Я надеюсь, что избиратель незамедлительно потребует такую же возможность референдума. К сожалению, опасаюсь, что основные партии незаинтересованны в соответствующем выражении воли своих избирателей»

«Это наш политический класс привел ЕС к пропасти»

«Спасибо GB! Европа начинает освобождаться от ЕС»

«Хотя я считаю себя гражданином мира и объединенной Европы, совсем не хочу видеть бюрократию в Брюсселе, которая находится вне какого-либо контроля»

«Это победа разума, даже если левые видят вещи по-другому»

«Можно только надеяться, что это только начало, и последуют другие страны»

Да, есть в комментариях и голоса разочарованных в итогах референдума, но они в явном меньшинстве. И это, пожалуй, достаточно репрезентативно отражает царящие в Германии и практически всей «старой Европе» настроения. Поэтому партии и движения «евроскептиков» и «новых правых» набирают силу по всей Европе и не только в ней, несмотря на всю оголтелую пропагандистскую кампанию против них.

Ведь и Дональда Трампа есть все основания отнести к той же плеяде «неформатных» политиков, что и Мари ле Пен, Борис Джонсон и Норберт Хофер, чей проигрыш на выборах президента Австрии, скажем помягче, крайне сомнителен. Трамп же уже успел поздравить британцев с итогами референдума, назвав его шагом к возвращению истиной независимости Великобритании.

Понятно, что теперь можно ожидать резкой акцивизации «евроскептиков» и «несистемных» политсил во многих странах Европы, роста их популярности, инициации новых референдумов, а может и прихода к власти в отдельных странах, что может кардинально изменить мировую политическую конфигурацию.

Но очевидно и то, что ныне доминирующая «глобалистская» мировая  элита будет этому всячески сопротивляется. И, похоже, стратегия уже определена. Ведь, как ни странно, в официальных заявлениях уже говорится не о сложности и длительности процесса выхода Британии из ЕС, а о том, что «волю народа» необходимо исполнить как можно скорее. Неофициально же многие комментаторы уже открыто говорят о том, что британцев нужно примерно наказать, создать максимум проблем, чтобы другим «неповадно было»

И вот это уже создает интересную коллизию. Ведь Великобритания – мировая держава, один из главных. Если не главный финансовый центр мира и безусловно, располагает достаточным потенциалом, что «постоять за себя», договориться об выходе из ЕС на разумных, взаимоприемлемых, минимизирующих издержки и для ЕС и для Британии условиях. Но будет ли этого добиваться правящая британская элита или «солидарно» будет участвовать в наказании собственного народа за «неправильный» выбор?   

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Украину рубят, щепки летят!

Такова политика Запада, поглощающего львиную долю мировых природных ресурсов: беречь...

Новые герои против новых богов

«Постправда» заслоняет собой реальную действительность и не позволяет ни...

Какие плебеи, такие и патриции

У кого нет персонального храма, у того есть фотоальбом или профиль в соцсетях с...

Безлес вместо безвиза

Единственной «перемогой» украинской власти можно считать то, что эстафету...

Недопрацьовує команда Петра Олексійовича

Протягом найближчих років - безвізовий режим розповсюдиться також на власників...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Sergey Vasilev
26 Июня 2016, Sergey Vasilev

К британским "сепарам" эуропейское АТО будет? Один в один требования Донецка в 2014-м.

- 13 +
Валерий
28 Июня 2016, Валерий

Если бы на месте Туска был Турчинов , то наверняка было бы ЕАТО !

- 4 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка