Дмитрий Фирташ делает все «тайное» явным

№17v(745) 8 — 14 мая 2015 г. 05 Мая 2015 3 4.7

 

И на венской скамье, скамье подсудимых
И на венской скамье, скамье подсудимых

Нельзя сказать, чтоб откровения, сделанные в Вене олигархом Дмитрием Фирташем, представляли собой какую-то умопомрачительную сенсацию. Ничего особо нового он на самом деле общественности не открыл. Тем не менее если рассматривать их в контексте всего того, что произошло и происходит в нашей стране, они дают нам определенный материал для размышлений.

Прежде всего подтверждается теория о том, что майдан с целью свержения Януковича организовали олигархи, причем начали они эту работу задолго до означенных событий — по признанию Фирташа, он еще с 2012 г. «тянул» в президенты Виталия Кличко. Но после олигархической революции развернулась новая борьба за власть, и при этом прежний фаворит — Кличко — во время майдана изрядно подпортил свое реноме, отчего с президентскими амбициями ему пришлось распрощаться. Как утверждает г-н Фирташ: «Было очевидно, что будет борьба. Яценюк был премьер-министром, Турчинов — спикером, и они хотели сделать Юлию Тимошенко президентом. Для меня это было недопустимо».

О том, что предвыборная конфигурация Порошенко — Кличко во многом явилась плодом усилий и всяческой поддержки тандема Фирташ — Левочкин, «2000» писали еще год назад. Стало быть, тут мы тоже не узнали ничего нового. При этом, как нам кажется, олигарх, во-первых, несколько преувеличивает свои заслуги, а во-вторых, очевидно, с целью воздействия на австрийский суд, «самый гуманный суд в мире», он явно постарался раздуть свою «антиамериканскость». Дескать, приведя к власти Порошенко, а не ставленницу США Тимошенко, он «перебежал дорожку» американцам, и те ему отомстили, организовав судебное преследование.

Но еще в начале февраля 2014 г., т. е. до победы майдана, стало совершенно очевидно, что именно Петр Порошенко, а не кто-то другой из числа тогдашней оппозиции будет следующим президентом Украины. Мы об этом писали в статье «...и примкнувший к ним Порошенко» («2000», №6(688), 7—13.02. 2014). Об этом можно было судить по тому, что тогда на Мюнхенской конференции именно Петр Алексеевич, а вовсе не тогдашние вожди майдана, находился в центре внимания западных партнеров, обхаживался ими и вообще чувствовал себя подлинным хозяином положения.

Стало быть, не выдерживает критики утверждение, будто Порошенко был так уж неугоден США и те попытались «посадить на трон» Юлию Владимировну, против чего «грудью встал» г-н Фирташ. В вышеупомянутой прошлогодней статье отмечалось, что кандидатура Порошенко вполне устроила бы и отечественных олигархов, и Вашингтон, и Брюссель. В принципе она могла устроить и Москву, но в результате майдана события пошли по радикальному сценарию, поставив Украину и Россию на грань войны. Можно утверждать, что исход президентских выборов 2014 г. был заранее предопределен, и Тимошенко шансов на них не имела никаких.

Майдан, без сомнения, был «революцией олигархов», которую и закрепило избрание одного из них — как некоей компромиссной фигуры, устраивающей все основные кланы магнатов, — на высший пост в государстве. Однако за прошедший год политическое развитие Украины пошло в несколько ином направлении — и это, кажется, мало кто до сих пор осознает и мало кто на это обращает внимание.

Когда власть сегодня твердит про «деолигархизацию» Украины, она говорит сущую правду: так ведь оно и впрямь происходит! В самом деле олигархическая революция как бы превращается в свою противоположность: олигархи (за исключением, разумеется, самого президента, до сих пор остающегося одним из крупнейших собственников) постепенно лишаются былой политической власти.

Что наглядно показала история с Игорем Коломойским. Уж как он уверенно себя чувствовал, дерзко захватывал учреждения, произносил на камеру мат через слово! Но после «доверительной беседы» с послом США Джеффри Пайеттом стал вежливым и смиренным аки агнец. А потом и вовсе исчез с политической сцены, как будто и не было «удельного княжества Днепропетровского». Вот уж точно: Пайетт рулит!

Жестокий кризис побивает и подрывает украинских олигархов экономически. Так, у самого богатого из них, Рината Ахметова, капитал за год урезался наполовину. Украина погружается во все большую экономическую и политическую зависимость от Запада — что, естественно, не может не вести к потере отечественными элитами реальной власти. Здесь вообще-то нужно отдавать себе отчет, что наши толстосумы только в масштабах страны и в глазах народа кажутся всемогущими гигантами, вершащими судьбы людей и определяющими ход истории. Но в масштабах всего мира они — сущие карлики, пешки в чужой игре, которые сами запросто становятся объектами манипулирования и прессинга.

В свое время украинские олигархи сделали выбор в пользу евроинтеграции, а не вступления в Таможенный союз. Понять движущий ими мотив нетрудно: наши тузы очень боялись, что их задавят и экспроприируют их российские коллеги, вышедшие из тех же самых приватизационно-бандитских процессов 90-х. Но при этом доморощенные «акулы» проявили просто поразительную наивность: они, вероятно, представляли себе западную элиту такой «белой и пушистой», радеющей о благе народов и действующей в рамках сплошного джентльменства. Во всяком случае такой идеализированный образ Запада они внушали нам через свои СМИ.

Однако всюду правит олигархия, в т. ч. и в благословенной Европе. У нее везде одни и те же корыстные цели и те же в сущности приемы и методы устранения конкурентов. Возможно, в Европе и Штатах, при наличии развитых институтов демократии, в условиях надолго установившегося равновесия интересов различных групп господствующего класса, финансовая олигархия и вынуждена вести свои дела «цивилизованно». Зато в подвластных Западу протекторатах никакая законность и никакие джентльменские соглашения ее не связывают! Здесь принцип прост: брать страны под свой контроль, захватывать лакомые куски собственности, оттеснять тех представителей местного бизнеса и политикума, кто проявляет самостоятельность.

Экономический кризис и «обнищание» украинских олигархов означает, что усилится влияние иностранного капитала, что он будет скупать задешево (что неизбежно при кризисе!) более-менее привлекательные предприятия, что он в первую голову поучаствует в скупке предприятий, подлежащих очередной волне приватизации, и тех, которые, возможно, будут национализированы, т. е. отобраны у неугодных бизнесменов, обвиненных в коррупции и прочем. Не исключено, что дальше дело дойдет и до продажи земли, к которой тоже протянут руки иностранцы.

Не обязательно, конечно, что все доморощенные магнаты будут разорены и пойдут по миру. Некоторым позволят остаться миллиардерами. Однако их оттеснят от рычагов власти, загнав наконец «в рамки закона», т. е. лишив всевластия, коим они пользовались и при Януковиче, и до него, и в особенности в первый послемайданный год. Экономически им уготовано окончательно превратиться в компрадоров, а политически — в приказчиков западного капитала и заграницы.

В этом и состоит «деолигархизация» по лучшим европейским стандартам! На тех воротил, которые попробуют держаться прежних привычек, быстренько найдут управу. Коломойского чем-то сильно напугали. Фирташу вот «сшили дело». В данном случае все вообще забавно: ордер на его арест выдал окружной суд штата Иллинойс, который обвиняет украинца во взяточничестве, совершенном тем в Индии! Но при чем здесь Америка? Или, может, власти Иллинойса перепутали Индию с соседней Индианой?

Однако, думается, борьба олигархов на Украине не прекратится, тем паче в обстановке углубления социально-экономического кризиса. Во-первых, не все они смирятся — в конце концов олигархи понимают, что политическая власть жизненно необходима им, чтоб оставаться на плаву экономически. Во-вторых, все более явное расхождение позиций Евросоюза и США по Украине не может не проявиться в виде борьбы проамериканских и проевропейских элит в нашей стране. Оттого решение австрийского суда не выдавать гонимого олигарха заокеанскому правосудию можно трактовать как намерение Европы использовать г-на Фирташа в качестве своего агента влияния, противостоящего проамериканской политической линии.

«Украина должна быть независимой и нейтральной, иметь одинаковые отношения с Россией и ЕС...» — совершенно определенно обозначил свою позицию Дмитрий Фирташ. «Они красиво говорят про Украину, но каждый раз, когда они приходят, страна что-то теряет», — а это он смело «бросил в огород» нынешней власти.

Так что можно предположить, что возвращение влиятельного бизнесмена на родину приведет к некоторому обострению здесь политической борьбы. Возможно и создание блока олигархов, недовольных властью и могущих «раскачать ситуацию». Мы помним, что недавние выступления шахтеров связывались с именем Ахметова.

Слишком многим возвращение Фирташа не по душе: он немало знает, у него имеются деньги и телеканал «Интер». В общем, впереди возможны новые драчки...

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

«Знаменательная» дата

Зачем брать на содержание целую страну, если ситуация позволяет (и это на несколько...

Законопроект для книги Гиннесса

Предложение запретить продажу презервативов, которые являются не только средством...

Знайдено склад, куди "мирні активісти" притягли...

Під час поліцейської операції жоден мародер не постраждав

Гримасы новых лиц

Слияние политики и бизнеса, доминирование финансово-олигархических кланов, коррупция,...

Оппоблок против Святого майдана

Революция или переворот? Отражение в «черном зеркале»

Дурипш, Никита и Фидель

Правление колхоза заказало художнику большую картину. На переднем плане, естественно,...

Комментарии 3
Войдите, чтобы оставить комментарий
Вероника
06 Мая 2015, Вероника

"Майдан - революция олигархов". Это самое точное название самого большого украинского флешмоба. Я бы еще назавла эту революцию - революцієй гідоти ( а не гідності).
Автору спасибо за хороший анализ ситуации.
А украинские олигархи перехитрили себя. Сегодня все в Украине, кому не лень, ругают В.Путина и видят его за каждым столбом. Но они не могут понять (или не хотят), что Путин - ГОСУДАРСТВЕННИК. Он продолжает лучшие традиции Екатерины, Петра и других русских правителей. А украинские олигархи всегда думали только о себе и о своих карманах. Вот и допрыгались. А теперь что остается? "Неколи пенять на зеркало, коли ...."
Как больно за мою Украину! Хотя теперь уже она отдаляется от меня, теперь она тает как айсберг.

- 30 +
vlaveselow
05 Мая 2015, vlaveselow

Пора задаться вопросом-может ли капитализм быть хорошим? Как показывает практика не может. Поэтому, когда страна решила присоединиться к капитализму, она должна соображать, что она присоединяется к тем, кто будет её щипать со всех сторон. Какой же выход. Ну, напрмер, можно приспособится и начать щипать других. Или не заниматься этим вовсе, и выбросить капитализм на помойку. А если кратко, то выхода-то нет. О чём думали, когда разваливали СССР трудно понять. Может о чуде...
Следует признать, что не все народы способны иметь в одиночку собственное государство. Поэтому, прежде чем отправится в собственное плавоние
следует всё хорошо взвесить. Вот пожилые шотландцы проголосовали против независимости. Они не захотели, что бы за их счёт политики строили свою независимость. А вот украинские пенсионеры этого не соображали. За что и поплатились.

- 38 +
Ирэн Глэд
05 Мая 2015, Ирэн Глэд

Законодатели - сплошной клоунарий, политика - бои без правил, выборы - иллюзион.Страна, в которой у науки, культуры, образования, медицины, промышленности и правосудия впереди темное будущее, сколько ещё просуществует? Даже олигархат не может себе обеспечить спокойное властное будущее У них шоу в мировой песочнице, а у людей на родной земле право жить отбирается. Когда же наступит время, в котором запрещено будет произносить слово "олигарх"?

- 49 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка