«Я» или «Мы»?

№29–30(743) 9 — 15 октября 2015 г. 07 Октября 2015 14 4.9

Рисунок Игоря КОНДЕНКО
Рисунок Игоря КОНДЕНКО
 

Данные заметки спровоцированы интервью львовского журналиста Остапа Дроздова канадскому телевидению, с которым я ознакомился в еженедельнике «2000» №15—16(736) от 21.08.2015 г. Интервью, как справедливо отметил в своей статье «Избранные для демократии» главный редактор издания Сергей Кичигин, с одной стороны, жестко критическое по отношению к нынешней власти, с другой — идеологически необычайно близкое ей. Это как бы дискуссия «между своими».

Мне представляется, в интервью есть главное, что позволило журналисту некоторую вольность в мыслях — это резко негативное отношение к России. Причем не к нынешней, как у нас принято говорить, путинской, а вообще к России как таковой. «Меня тешит, — заявляет Дроздов, — что Украина является антитезой России». В России всегда имела место «диктатура» слова «Мы», тогда как Украина это все-таки страна большого количества «Я». Без таких «Я», утверждает журналист, общество обречено по российскому образцу быть «оголтелым стадом баранов».

Лихо, не правда ли? Однако оставим столь неуважительную форму высказывания на совести журналиста. Отнесем это на счет его молодости. Хотя и в его возрасте надо бы понимать, что нельзя вымещать свою ненависть к властям России на всем народе. Кстати, на народе, к которому, судя по фамилии, генетически принадлежит и он сам.

А вот о содержании сказанного, думается, есть смысл поговорить. Определенно, на что уже обратил внимание С. Кичигин, О. Дроздов не очень задумывался над тем, что говорил канадскому телевидению. Ибо если бы хоть немного задумался, а еще лучше и что-то прочитал, то обнаружил бы, что это «оголтелое стадо баранов» создало одну из ярчайших мировых культур, а «диктатура» «Мы» оказалась способной построить государство, которое существует более тысячи лет. К сожалению, украинцы такими достижениями похвастаться не могут. И, несомненно, одной из основных причин, не позволивших нам создать непрерывную государственность, было и остается это злополучное «Я».

Запорожская Сечь как фактор дестабилизации

Всем известна грустная пословица: «Де два козаки, там три гетьмани». И ведь не откажешь ей в справедливости. Определенно, она родилась во времена (XVII — нач. XVIII вв.) жестокой борьбы за гетманскую булаву. Ведь знаем же, что в Украине нередко было по три гетмана одновременно. Один правил на Левобережье, второй — на Правобережье, а третий — на Запорожье. При этом каждый пытался утвердить только свою правду, совершенно не считаясь с правдой других. Все вожделенно смотрели в разные стороны: кто на Варшаву, кто на Москву, а кто и на Стамбул с Бахчисараем. У каждого были свои конкуренты в старшинской среде, которые исправно строчили доносы на своих гетманов, пытаясь занять их место. Эта междоусобная борьба за булаву не утихала в продолжение всей истории Гетманства.

Следует признать, что дестабилизирующим фактором для украинской государственности объективно являлась и Запорожская Сечь. Вот уж где собиралось большое количество казацких «Я»! По существу это был постоянно действующий «майдан», вмешивавшийся в общественно-политическую жизнь материковой Украины и решавший судьбу ее гетманов. Такая двухцентричность власти оказалась губительной для украинской государственности. Это понимали и некоторые гетманы. В том числе и Иван Мазепа, вынашивавший планы ликвидации запорожской вольницы, но так и не решившийся на это.

Традиции не меняются

Второй шанс создать собственное государство был упущен после крушения Российской империи. И также из-за того, что представители политической элиты Украины оказались не способными найти между собой общий язык. В годы Национальной революции (1917—1920) в Украине было создано три государственных образования: Центральная Рада, Гетманат и Директория. Но век их оказался слишком коротким. Раду во главе с М. Грушевским, разогнал (с помощью немцев) П. Скоропадский, его Гетманат сокрушила Директория под предводительством главного атамана С. Петлюры, последняя приказала долго жить под ударами большевиков.

Надо сказать, что большевикам не пришлось для этого прилагать особые усилия. Национал-революционеры обескровили себя сами, да к тому же и потеряли доверие людей. Это вынужден был признать, уже будучи в эмиграции, один из ключевых деятелей национальной революции В. Винниченко. Выражаясь фигурально, украинское государство не состоялось потому, что ни один из его учредителей так и не смог переступить через собственное «Я».

К сожалению, традиция атаманства во всей полноте проявилась и в новое время, когда государственная независимость упала на нас, как манна небесная, после развала Советского Союза. Казалось, на этот раз нам уже ничто и никто не помешает дружно построить свое государство. Реальность однако оказалась другой. Все 24 года прошли фактически в непрерывной междоусобной борьбе: президентов с председателями Верховной Рады, премьеров с вице-премьерами, национал-патриотов с коммунистами, очень национально сознательных с недостаточно сознательными, евроинтеграторов с евразийцами. По существу всех со всеми. Когда уж тут было заниматься главным!

Временами эта борьба приобретала радикальные формы, перерастая в откровенно силовое (как во время «оранжевой революции») и даже кровавое (что имело место во время «революции достоинства») противостояния. Причем не между народом и властью, а между теми, кто правил, и теми, кто рвался к власти. Между богатыми и еще более богатыми. Недаром появилась поговорка, что в 2004 г. схлестнулись интересы миллионеров и миллиардеров, а в 2014-м — миллиардеров и миллиардеров.

Разумеется, как это всегда бывало при таких катаклизмах, с обеих сторон принимали участие и простые украинцы. Одни по зову сердца, поверившие в искренность вождей майдана, другие — ради хоть какого-то заработка, третьи — по приказу начальства.

Но, как это ни прискорбно признавать, именно простые люди и оказались жертвами кровавой разборки 2014 г.

Национал-патриотическая пропаганда говорит только о погибших с майданной стороны, но известно, что имели место жертвы и в стане правительственных сил. О них никто не вспоминает, но они были точно такими же гражданами Украины, как и протестующие, и точно такими же жертвами. Они вместе испили смертную чашу. При этом с тех, кто их посылал на смерть, не упал и волос с головы. Хотя накануне некоторые вожди майдана, по существу провоцируя беду, храбро заявляли, что не боятся получить и «кулю в лоб». Когда же пули действительно начали свистеть, никого из них на майдане не оказалось. Одни отсиживались в посольстве США, другие — в служебных кабинетах.

Синдром атаманщины

Удивительно, что при столь страстном желании получить власть, особенно верховную, борющиеся за нее в действительности не имеют к ней и малейшего уважения. Для них это не тяжкий крест, а инструмент к достижению своих личных целей.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить судьбу наших президентов. Первый под давлением оппозиции вынужден был согласиться на досрочные выборы, которые и проиграл.

Второй заканчивал свою каденцию в Конче-Заспе, по существу изгнанный из киевской президентской резиденции разъяренной толпой под предводительством жаждущих власти претендентов.

Третьему, свидетелем чего мне пришлось быть, неоднократно устраивали брутальную обструкцию в Верховной Раде. Причем инициаторами ее были его же вчерашние соратники.

Четвертый и вовсе лишен президентской должности в результате государственного переворота.

Не минула чаша сия и пятого президента, против которого уже через год его правления был устроен «мини-майдан» на площади Конституции с кровавыми жертвами. И не оппозицией, а своими же майданными союзниками. Это кажется невероятным. Видимо, и президенту тоже, если он решил смягчить это предательство заявлением о каких-то дестабилизирующих происках Кремля. За президентом этот, ставший привычным в независимой Украине, стереотип стали повторять и другие политики. И всем хорошо, и не надо серьезно разбираться во внутренних причинах происшедшего. Но имея таких друзей, никаких врагов и не надо.

Сегодня все дружно осуждают террористический акт под стенами Верховной Рады. Удивляются, как такое могло произойти по отношению к представителям власти. Однако в этом удивлении ничего, кроме обычного притворства, нет. Ведь те же деятели (в том числе и нынешний президент) еще недавно не находили ничего предосудительного, когда в таких же представителей власти швыряли на майдане «коктейли Молотова». Но если можно было терроризировать законную власть вчера, почему нельзя сегодня? Как говорится, что посеешь, то и пожнешь.

С сожалением следует констатировать, что в суверенной Украине так и не сформировалась политическая элита, которая осознавала бы солидарную ответственность за свои поступки, и которая решала бы свои проблемы не при помощи улицы, а посредством легитимных демократических процедур.

Наверное, мы никогда не достигнем европейского уровня уважения к своим демократическим институтам. Но, идя в Европу, эти чувства надо бы воспитывать. Можно не уважать конкретного президента, но нельзя не уважать высшую властную должность страны.

Пока же мы имеем ярко выраженный синдром атаманщины, как бы возвращающий нас в хаос гражданского противостояния 1917—1920 гг., когда каждый атаман, возглавлявший вооруженное подразделение, только себя считал истинным выразителем народных интересов, а центральная власть в Киеве, казалось, только для того и создавалась, чтобы было с кем бороться.

Разумеется, политическое соперничество и борьба за власть характерны для всех стран. Здесь мы не оригинальны. Но наша беда в том, что мы так и не научились делать это цивилизованно, в рамках закона, чтобы при этом не колотилась вся страна. Это неправда, что майдан сплотил украинскую нацию, о чем неоднократно заявлял президент Порошенко. Наоборот, он ее расколол еще больше. Его драматические последствия аукнулись нам уходом из состава Украины Крыма и мятежом Донбасса.

Наверное, можно винить в постигших Украину потерях внешние силы, конкретно Россию, но можно и задуматься над тем, нет ли в этом и нашей собственной вины. Все ли мы сделали для того, чтобы каждый регион и каждая этническая группа чувствовали себя в Украине комфортно? Чтобы всем национальностям были обеспечены равные права на свое экономическое и этнокультурное развитие?

Если попытаемся честно ответить на эти вопросы, вынуждены будем признать, что в сфере межэтнических отношений были допущены серьезные ошибки.

Основная связана с назойливыми декларациями о приоритетности титульного этноса или, как неоднократно заявлялось в различных циркулярах, украинской этнической нации. Особенно четко об этом было сказано в «Концепції державної етнонаціональної політики України», которая обсуждалась в Верховной Раде. Один из разделов ее назывался «Забезпечення умов для розвитку української нації», поскольку именно это должно быть нашей конечной целью. К сожалению, в документе все свелось к украинской этнической нации.

Как заклинания, повторялись лозунги о том, что государство должно содействовать «консолидации украинской нации», «обеспечить всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах жизни», «создавать условия для овладения государственным языком всем населением» и др.

8,5 млн. иностранцев

А смысл утверждения, что государство обязано гарантировать «суверенную национальную государственность украинского народа» и вообще трудно постичь. Логично допустить, что, поскольку в Украине объявлена только одна нация, и она этнически украинская, то и государственность провозглашена именно такой. Но тогда возникает закономерный вопрос: какое же отношение к этой государственности должны иметь украинские — русские, татары, белорусы, венгры и другие национальные меньшинства? И в этой концепции, и в других подобных документах начисто отсутствовало понимание того, что, отделяя себя от других, мы провоцируем отделение других от нас. К сожалению, эта тенденция продолжается и поныне.

Ошибкой было также объявление русского языка в Украине иностранным. Формально вроде бы правильно, а фактически, учитывая, что в стране проживает 8,5 млн. этнических русских, ничем иным как недомыслием это назвать нельзя. Спрашивается, кем тогда являются в Украине они? Тоже иностранцами? Не приняли во внимание новые этноидеологи и того, что русский язык является вторым родным и для половины (а может, и больше) этнических украинцев.

Еще один удар по межэтническому миру был нанесен отменой Верховной Радой «Закона о языках», известного как закон Кивалова—Колесниченко. Никакой угрозы украинскому языку он не создавал, зато обеспечивал (по крайней мере декларировал) развитие и других языков, в том числе русского. Решение Рады было встречено резко отрицательно значительной частью украинского населения. Особенно в Крыму и на юго-востоке материковой Украины. Они просто испугались послемайданного официального Киева.

Одна большая Галичина?

Здесь я прерву последовательное изложение своего отношения к государственной политике в сфере межэтнических отношений в Украине еще одним пассажем львовского журналиста. «Потеря Крыма, — заявляет он, — прекрасное событие. Мы наконец избавились от дебильной пятой колонны с недобитыми русскими бабками... Наконец у нас нет двух миллионов полных неадекватов.., которые всегда будут пятой колонной».

Не более «комплиментарной» оценки удостоился и Донбасс, который «всегда был пророссийским регионом, и сколько он будет в составе Украины, это всегда будет «вата», потому что там на «ментальном уровне заложена азиатская модель поведения».

Вы полагаете, что так думает только один львовский журналист? Нет и еще раз нет. После обретения независимости и долго не удававшихся попыток превратить Украину в одну большую Галичину подобные оценки юго-востока постепенно становились чуть ли не официальной доктриной украинской национальной элиты. Население региона никак не соответствовало ее представлениям о том, каким должен быть настоящий украинец. Национал-патриоты нервничали, называли жителей Донбасса национально несознательными, русифицированными, пятой колонной России. Не имея электорального успеха в регионе, одна весьма пассионарная особа предлагала обнести Донбасс колючей проволокой. После того как началось восстание, донетчане и вовсе были обозваны «колорадами» и «ватниками». Не думаю, что это прибавило им любви к официальному Киеву.

Определенно и здесь сказалась разрушительная для внутреннего мира идеология украинского «Я». Теперь уже коллективного. Национал-патриоты не допускают и мысли, чтобы Украина имела регионы со своими этнокультурными особенностями, своей исторической памятью и ментальностью.

Поразительно, что эта идеология — по сути своей национал-шовинистическая — овладела и интернациональным президентом. Отвечая на предложения ввести в Украине федеральную форму государственного устройства, которые были высказаны в том числе и некоторыми зарубежными высокопоставленными политиками, Порошенко решительно заявил, что Украина была и будет унитарной. И это не подлежит обсуждению.

Но почему же вы, уважаемый Петр Алексеевич, так непоколебимо уверены в своей правоте? Может, все-таки стоило хотя бы подискутировать на эту тему? Ведь речь идет не о чем-то незнаемом и крамольном. Такую форму государственного устройства имеют многие европейские страны, вхождением в семью которых вы так озабочены. Да и США, ставшие нашим главным политическим наставником, тоже сплошь федеративная страна. Эта форма доказала свою бо'льшую жизнеспособность, чем унитарная. Она лучше учитывает интересы регионов и создает более благоприятные условия для развития их экономики и культуры. Можно сказать, она ближе к людям.

Опасения, что федерализм таит в себе потенциальный сепаратизм, никак не подтверждаются историческим опытом. Последний порождается разным уровнем жизни регионов и центра, делением граждан на перво- и второсортных, непредоставлением меньшинствам равных прав с титульным этносом в сфере национально-культурного развития, делением церквей на наши и не наши и др. Не будет таких несправедливостей — не будет и сепаратизма. А если будет, тогда от распада страну не спасет и унитаризм.

Признаюсь, у меня нет ликования по поводу ухода от нас Крыма. Не тешит подобная перспектива и для Донбасса, которая — в случае отказа от Минских соглашений — может стать реальностью. Есть только чувство горечи от того, что с нами не хотят жить. И ничего позитивного для Украины, как утверждает львовский журналист, в этом нет. Это не очищение от каких-то «региональных вирусов», а банальный распад, вызванный не в последнюю очередь и стремлением сделать нашу страну мононациональной. Разве мы не были свидетелями антироссийской истерии г-жи Фарион, разве не слышали немыслимого в цивилизованном мире слогана: «Чемодан, вокзал, Россия»!

Г-н Дроздов полагает, что с уходом Крыма и Донбасса «мы наконец получили шанс сохранить свою кровь чистой». Но если будем очищаться таким образом, то нам придется расстаться еще не с одним регионом, в котором, с точки зрения «щирого» украинца, также живут «неадекваты» и «ватники». Может, все-таки лучше заняться созданием для них более приемлемых условий жизни в Украине и отказаться от оскорбляющих их человеческое достоинство пренебрежительных кличек?

4.09.2015 г. случилось мне посмотреть шоу Савика Шустера, посвященное проблемам, связанным с принятием Верховной Радой в первом чтении закона о децентрализации и террористическим актам под ее стенами.

На меня оно произвело удручающее впечатление. Вот уж где было много «Я». Политические и партийные лидеры, участвовавшие в передаче, произносили длинные монологи, с упоением слушали самих себя и совершенно не слышали других. Голосовавших за закон обвиняли в предательстве идеалов майдана и даже Украины. Однако ни один из них так и не объяснил вразумительно, чем предлагаемая децентрализация угрожает Украине. Заявление Юрия Луценко, что закон органично связан с выполнением Минских соглашений, еще более накалил обстановку. Для большинства собравшихся в студии, судя по всему, эти соглашения тоже предательство интересов Украины, и следовать им они не собираются. Поражало яростное ожесточение споривших. Ведь за исключением руководителя оппозиционной фракции в парламенте Юрия Бойко, все другие вышли, что называется, из майданной «шинели».

В еще более ожесточенной обстановке проходят и заседания Верховной Рады, где также подавляющее большинство парламентариев принадлежит к пропрезидентской коалиции. Наверное, не было бы большой беды, если бы политики «тузились» между собой только в стенах парламента. Но они вовлекают в свои разборки еще и улицу, что радикализирует общество, разводит его по разные стороны баррикад. Причем разломы эти проходят не только по регионам, но даже и по семьям.

Думается, пора бы уже всем нам понять, что жить надо не буйством эмоций, а разумом. Надо перестать быть множеством эгоистических «Я» и хотя бы начать путь к коллективистскому «Мы». Без этого Украина не состоится как самодостаточное государство.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

«Знаменательная» дата

Зачем брать на содержание целую страну, если ситуация позволяет (и это на несколько...

Законопроект для книги Гиннесса

Предложение запретить продажу презервативов, которые являются не только средством...

Знайдено склад, куди "мирні активісти" притягли...

Під час поліцейської операції жоден мародер не постраждав

Гримасы новых лиц

Слияние политики и бизнеса, доминирование финансово-олигархических кланов, коррупция,...

Оппоблок против Святого майдана

Революция или переворот? Отражение в «черном зеркале»

Дурипш, Никита и Фидель

Правление колхоза заказало художнику большую картину. На переднем плане, естественно,...

Комментарии 14
Войдите, чтобы оставить комментарий
Аналитик
10 Октября 2015, Аналитик

Много правильного в статье, но не посылы типа: "..Наверное, мы никогда не достигнем европейского уровня..". Европейский уровень демократии демонстрирует нам ещё больший цинизм как в политике, так и подходе к нравственным ценностям. Европейское сообщество спровоцировало государственный переворот на Украине. Оно цинично не замечает геноцида политиками собственного народа на востоке Украины. Оно в упор не желает ни видеть ни слышать волеизъявления народа Крыма объявляя эту волю аннексией России.
Не европейский уровень нужен Украине. Украина выстрелила в своё прошлое из пистолета. Сейчас получает ответку. Пока она не встанет на колени перед теми, память кого оболгала и осквернила, будет рассыпаться в назидание всем тем, кто пиарит себя плясками на костях мертвых.

- 47 +
Игорь Дрёмин
11 Октября 2015, Игорь Дрёмин

Аналитик, Украина выстрелила в своё прошлое(и будущее) изпушек и ракетных установок, в Донбассе восемь тысяч погибших среди МИРНОГО населения, они оказались сепаратистами по территориальному признаку. Стремление Украины в европы- миф, от которого автору трудно отойти. Вспомните заявление Плотницкого - "...мы согласны быть в составе Украины, но не с этим правительством". Изначальные задачи данного правительства не те, которые оно декларировало, а те результаты, к которым оно привело страну. Сознательно.

- 16 +
Игорь Дрёмин
09 Октября 2015, Игорь Дрёмин

Не могу согласиться с оценками гениальности статьи автора, озабоченного политлояльностью к действующим властям территории Украины, не могу согласиться с расстановкой акцентов в статье. Пусть автор или комментаторы попробуют ответить на возникающие у меня вопросы по прочтении данной статьи. Мазепа. Личность негативно легендарная. Предательство как способ личного обогащения. В Украине - героизирован по причине предательства именно Русского царя. В статье- борец за "незалежность" Очень научный подход. Далее майдан. Гибель невооруженных милиционеров. Аполитичных и призванных обеспечивать ПРАВОПОРЯДОК, работа у них такая. В статье - потери в стане правительственных сил. Толочко тоже верит решению суда, объявившего "беркут" виновным в расстреле "небесной сотни"? О самом расстреле в статье ни слова. Очень политкорректно. Донбасс и Крым. Назвать испуганными людей, Сумевших сплотиться перед лицом опасности физического уничтожения и отобрать у врага оружие, сумевших отстоять свою Родину перед "лучшей в европе армией"? Патриотычно! Или Толочко верит заявлениям Тымчука о наличии двадцатитысячной российской армии в Донецке на территории Южного автовокзала? Тема русского языка в украинском политическом процессе. Особый вопрос. Моя оценка - тема как способ отвлечения внимания народных масс от процесса дерибана страны. В статье тема рассматривается как уступка юго-востоку, не более. Или Я не прав?

- 26 +
цзы лисицин
09 Октября 2015, цзы лисицин

Уважаемый Игорь! Ваше повторное обращение говорит о том,что статья написана МЕТРОМ,будь по другому ,вряд ли вы бы уделили ей столько внимания. В этом и ценность статьи и комментариев к ней. Вы высказываете собственное мнение и это здорово,оно основано на вашем собственном видении поднятых автором вопросов.Всем угодить ,больше чем уверен,Пётр Петрович не планировал,ибо знает ,что подобное не возможно.Я не думаю ,что он претендует и на гениальность -это наша,по возможности , задача определит его вклад в сокровищницу Украины. Я не пытаюсь говорить за всех,всегда только за себя,но в данном случае говорю и за своё окружение. П.П.Толочко ,ВЕЛИК,даже в мелочах и ваше право соглашаться или нет с автором ,остаётся вашим правом и вашим выбором. С уважением.

- 19 +
Игорь Дрёмин
11 Октября 2015, Игорь Дрёмин

Цзы, Вы правы в том, что я очень серьёзно отношусь к творчеству П.Толочко, и это есть признак большого уважения к автору. В своих комментах я стараюсь не высказывать личных суждений, дабы не быть уличенным в пропаганде. Я задаю неудобные вопросы, но ... никто не осмеливается на них ответить. А Вы?

- 7 +
цзы лисицин
13 Октября 2015, цзы лисицин

Игорь ,попробую в телеграфном стиле: -современники Мазепы назвали его предателем (известно всем). Предательство ,как способ...... Да! Героизация вУкраине.....Да! Борец за личную власть ,как способе уйти от ответственности и за сожительство с несовершеннолетней,в том числе. Гибель невооружённых милиционеров ...(неспособность тогдашнего руководства МВД) самостоятельно принимать ответственные решения. Расстрел Небесной Сотни- позиция П.П.Т-это его позиция,аналогичная позиции академика Лихачёва (после отсидки) -изучение древней истории в период ВОв. Простим ВЕЛИКИМ их слабости. Целей вами указанных,естественно у ППТ не было при написании статьи .Она имела одну цель-информативную- всё. Ибо смотрели все,а увидел только ОН и поделился с нами . С уважением.

- 2 +
Василий Владимирович
08 Октября 2015, Василий Владимирович

Уважаемый Петр Петрович! Спасибо за прекрасную статью, но только в одном не могу согласиться: разве можно людей, на протяжении 24 лет настойчиво разрушавших государство, называть национал-патриотами? Разве не их стараниями Украина осталась без фабрик, заводов, сельхозпредприятий, разве не с ихней подачи нас сегодня грабят, где только возможно, разве не они затеяли братоубийственную войну, цинично называя ее АТО, разве не они зомбируют наш народ и обрекают его на вымирание, разве не они передали украинскую независимость в долгосрочную аренду заокеанским толстосумам? Список «достижений» этих «национал-патриотов» очень обширный. Достойных званий для них предостаточно: бандеровцы, шовинисты, антикоммунисты, русофобы, нацнегодяи и пр. Страна должна знать своих «героев», а иначе после очередных выборов они опять усядуться во властные кресла и будут дальше продолжать тянуть нас в болото.

- 76 +
цзы лисицин
08 Октября 2015, цзы лисицин

Если есть такие комментаторы, на статьи ВЕЛИКИХ современников,значит не всё потеряно. Вы по праву с Петром Петровичем можете разделить тот успех который сопутствует его статье. Большое спасибо автору и вам за глоток свежего воздуха. Низкий поклон ВАМ ИСТИННЫМ ПАТРИОТАМ УКРАИНЫ.

- 39 +
Игорь Дрёмин
09 Октября 2015, Игорь Дрёмин

Василий, позволю себе наглость ответить на Ваш вопрос. Национал-патриотизьм - это не есть цель. Национал-патриотизьм - это инструмент обогащения лиц, спонсирующих национал-патриотов, это способ решения вопросов с бизнес-конкурентами, способ создания управляемого хаоса с целью личного обогащения. Новейшая история это наглядно демонстрирует. Повторюсь: национал-патриотизьм - это бинесс-проэкт, выдаваемый владельцами больших денежных состояний за движение народных масс.

- 34 +
Михаил Маркович (EpsilonDelta)
10 Октября 2015, Михаил Маркович (EpsilonDelta)

Здесь я с Вами не вполне согласен. Национал-патриотизм ( а точнее нацизм ) вполне самостоятельная сущность. Уже многие недальновидно хотели поставить его себе на службу, как это было в Германии. Это все равно, что тигренка взять в сторожевые псы. До поры, до времени он будет послушен, но стоит ему подрасти, как он с одинаковым аппетитом пожрет и тех, на кого его натравливают, и хозяев.

- 15 +
Игорь Дрёмин
11 Октября 2015, Игорь Дрёмин

Михаил, Ваше утверждение не противоречит моему.

- 8 +
Александр Берман
08 Октября 2015, Александр Берман

Последние два десятка лет вся политика украинской власти была направлена на РАЗОБЩЕНИЕ народа Украины, а не на его сплочение. Очевидно, чтобы не мешали разграблению страны. Впечатление такое, что не Галичну отобрали у Польши и присоединили к Украине, а наоборот, ВСЮ Украину присоединили к Галичине. Майдан только зафиксировал этот факт. Причем, самое интересное, что националистическую идеологию, бандеровщину проповедовали и внедряли отнюдь не коренные галичане, а потомки гитлеровских прислужников и новых мазепинцев, воспитанных и оплаченных из негосударственных фондов. И всего 5 миллиардов "ухлопали" на это дело. Теперь видно, что не зря. Те, кто оплачивал, цели достигли. ВДУМАЙТЕСЬ! Без войны, исключительно методами информационной войны (проще - ложью) уничтожен один из главных конкурентов ЕС! Если раньше рынки сбыта завоевывались ценой огромной крови и материальных издержек, то Запад получил Украину (впрочем, Польшу и Прибалтику тоже) исключительно благодаря продажности и ненасытности их власть имущих. Под мантры про "незалежнисть" Украина стала полностью зависимой от Запада страной, потеряв вслед за экономической и политическую независимость. Неужели и впрямь гены сыграли решающую роль?

- 88 +
Михаил Маркович (EpsilonDelta)
08 Октября 2015, Михаил Маркович (EpsilonDelta)

Еще до мандана были очень заметны умышленные перекосы как в экономическом, так и в идеологическом отношении. Но, несмотря на нарастающее недовольство, ни в Крыму, ни в Донбассе никто не заикался об отделении от Украины. Оставалась надежда разрешить накопившиеся проблемы мирным, легальным путем. Но лишь после того, как мандан опоросился ныне правящим режимом, после пира победителей, после первых шагов, а тем более последующих шагов нынешней влады под лозунгов "Едынои краины" ( ясно, в каком смысле "Едынои") , сепаратизм заявил о себе в полный голос. Видимо, в глазах у многих, та надежда была такими действиями погребена. И если кого клеймить, кого наказывать за сепаратизм, так это мандан и его ублюдочное порождение.

- 84 +
+ Показать все комментарии
Блоги

Авторские колонки

Ошибка