Новая глобальная роль Германии

№25(777) 24 — 30 июня 2016 г. 23 Июня 2016 8 2.5

Берлин позиций не сдает

Франк-Вальтер ШТАЙНМАЙЕР, министр иностранных дел ФРГ, действующий председатель ОБСЕ

За два минувших десятилетия глобальная роль Германии претерпела существенную трансформацию. После мирного воссоединения в 1990 г. Германия избрала путь превращения страны в экономического гиганта, не проявляющего особого интереса к внешней политике. Тем не менее сегодня наше государство стало одной из крупных европейских держав, критикуемых и восхваляемых в равной мере. Так было и в отношении действий Германии в ходе недавнего всплеска притока беженцев (в прошлом году страна по своей инициативе приняла более 1 млн. человек), и в отношении нашей работы по разрешению кризиса евро.

По мере наращивания экономической мощи Германия начала испытывать потребность в более четком изложении своих принципов внешней политики. Ключи к пониманию представления Германии о месте ФРГ в мире следует искать в современной истории государства. С 1998 г. я отдавал долг своей стране как член 4 кабинетов министров, а также как лидер парламентской оппозиции. На протяжении этого периода Германия не стремилась к новой роли на международной арене. Можно сказать, что она занимала позицию одного из ведущих игроков, неизменно соблюдая свои принципы, в то время как весь мир вокруг переживал перемены.

Пока США отходили от потрясений иракской войны, а ЕС претерпевал кризис за кризисом, Германия добивалась поставленной цели. Мы с боями вырвались из экономических трудностей, и сегодня взваливаем на себя ответственность так, как и подобает крупнейшей экономике Европы. Германия уже вносит дипломатический вклад в мирное разрешение множества конфликтов на планете: наиболее ярко это заметно в Иране и Украине, но мы также действуем в Колумбии, Ираке, Ливии, Мали, Сирии и на Балканах.

Такое развитие событий подталкивает Германию к пересмотру принципов, на протяжении полувека лежавших в основе нашей внешней политики. Но Германия — это мыслящая сила: несмотря на все изменения и трансформации, главным принципом, определяющим характер наших взаимоотношений с остальным миром, остается вера в ценность сдержанности, рассудительности и мирных переговоров.

Самая здравая сила Европы

И США, и Европа отчаянно стремятся сохранить глобальное лидерство. Вторжение 2003 г. в Ирак подорвало позиции США в мире. Межрелигиозные конфликты, вспыхнувшие после смещения Саддама Хусейна, разорвали Ирак на части, а Соединенные Штаты стали терять влияние в регионе. Администрации Джорджа Буша не только не удалось провести реорганизацию региона с помощью силы — политические, экономические и иные издержки этой авантюры подорвали авторитет США в целом. Иллюзия существования однополярного мира развеялась.

Президент США Барак Обама после прихода к власти в 2009 г. занялся переосмыслением обязательств США перед Ближним Востоком и глобальным сообществом в целом. По словам его критиков, президент в итоге создает вакуумы власти, и другие игроки, в том числе Иран и Россия, с готовностью пытаются их заполнить. По мнению его сторонников — а я принадлежу к их числу, — Обама мудро реагирует на трансформацию мирового уклада и переменчивый характер возможностей американского влияния. При этом он адаптирует цели и задачи американской внешней политики к потенциалу своей страны и к возникающим перед ней новым вызовам.

Тем временем Европейский Союз занят решением собственных проблем. В 2004 г. ЕС пополнил свой состав 10 новыми государствами, наконец-то предложив членство бывшим коммунистическим странам Восточной Европы. Но даже несмотря на факт расширения, ЕС сбивается с темпа в процессе укрепления фундамента своего политического союза.

В том же году Евросоюз представил государствам-членам амбициозный проект конституции, разработанный командой экспертов под руководством экс-президента Франции Валери Жискар Д'Эстена. Но избиратели Франции и Голландии — двух государств из числа учредителей ЕС — отвергли данный документ, а последовавший за этим событием кризис лишь воодушевил тех европейцев, у кого в душе зародились сомнения в необходимости «все более тесного союза». С тех пор число этих людей неуклонно возрастает, а количество сторонников дальнейшей интеграции сокращается.

Под гнетом давления оказался тот мировой уклад, который США и Европа совместно создавали и поддерживали с момента завершения Второй мировой войны — уклад, стимулировавший свободу, мир и процветание на большей части планеты. Нарастающая степень несостоятельности различных государств — а в некоторых случаях, и их полный коллапс — стала дестабилизирующим фактором для целых регионов (в особенности Африки и Ближнего Востока), спровоцировала жесточайшие конфликты и породила волны массовой миграции невиданного ранее масштаба.

В это самое время государственные и негосударственные структуры все чаще и чаще заявляют об отсутствии необходимости в существовании основанной на взаимном соблюдении правил системы, позволявшей нам так долго сохранять мир и стабильность. Подъем Китая и Индии формирует новые центры влияния, трансформирующие устои международных отношений. Аннексия Крыма Россией спровоцировала серьезные разногласия между РФ, Европой и США. Соперничество Ирана и Саудовской Аравии неуклонно становится доминирующей темой на Ближнем Востоке, понятие государственности в регионе размывается, а «Исламское государство», или ИГИЛ, стремится полностью стереть все еще существующие границы.

На этом фоне Германия демонстрирует впечатляющий уровень стабильности. И это вовсе не незначительное достижение, учитывая состояние страны в 2003 г., когда США и ЕС только начали сталкиваться с проблемами. В те времена многие называли Германию «самым главным пациентом Европы»: уровень безработицы перевалил за 12%, экономика переживала застой, система социального обеспечения была полностью перегружена, а заявленная Германией оппозиция американской войне в Ираке стала проверкой нашего народа на прочность и спровоцировала гнев Вашингтона.

В марте 2003 г. канцлер Германии Герхард Шредер выступил в бундестаге с речью под лозунгом «С мужеством — к миру, с мужеством — к переменам», призвав парламентариев к проведению радикальных экономических реформ. Его коллегам по социал-демократической партии действительно хватило мужества для отказа от участия в иракской войне, но особого стремления к переменам они не проявляли. Инициированные Шредером реформы рынка труда и системы социального обеспечения в итоге были приняты бундестагом, но сам Шредер заплатил за них непомерно высокую политическую цену, проиграв на внеочередных выборах 2005 г.

Тем не менее упомянутые реформы заложили фундамент успешного возвращения Германии к практике укрепления экономической мощи, актуальной и по сей день. А действия Германии в период финансового кризиса 2008 г. лишь дополнительно усилили ее экономический потенциал. Бизнес страны воспользовался своим самым главным активом — производственным опытом — и начал стремительно осваивать бескрайние возможности, открывшиеся на развивающихся рынках, в особенности в Китае. Народу Германии хватило мудрости, чтобы поддержать модель экспортно ориентированного роста.

Но все же немцам не следует переоценивать прогресс своей родины. ФРГ пока не стала экономической сверхдержавой, и ее доля в глобальном объеме экспорта в 2014 г. оказалась меньше, чем в 2004 г., и даже ниже, чем на момент воссоединения Германии. Немцам просто лучше, чем большинству европейских коллег, удавалось сохранять уже завоеванные позиции на фоне усиления конкуренции.

Миролюбивая сила Европы

Относительная экономическая мощь Германии — это, несомненно, сильная черта государства. Но некоторые критики в сдержанности ФРГ в военных вопросах усматривают проявление слабости. В период канцлерства Шредера Германия участвовала в двух войнах (в Косово и Афганистане) и твердо выступала против развязывания третьей войны (в Ираке). Участие в боевых действиях в Косово и Афганистане ознаменовало исторический шаг для нации, ранее поставившей себе целью полное искоренение слова «война» из своего словаря.

Однако Германия вмешалась, поскольку полностью осознавала ответственность за стабильность Европы и со всей серьезностью воспринимала альянс с Соединенными Штатами. Тогда (как и сегодня) немецкие чиновники исповедовали глубокую убежденность в том, что безопасность нашей страны неразрывно связана с безопасностью США. При этом большинство представителей правительства Германии выступали против вторжения в Ирак, будучи уверенными в том, что этой войны — с ее сомнительной легитимностью и очевидной способностью провоцировать дальнейшие конфликты — можно избежать. В Германии успех этой оппозиции до сих пор всеми считается серьезным достижением — даже немногочисленными гражданами, выступавшими в то время в поддержку американской политики.

В последующие годы руководители Германии тщательно взвешивали необходимость вмешательства в очередные конфликты, а соответствующие решения принимались на основании чрезвычайно скрупулезного анализа, что порой вызывало у союзников нашей страны откровенное непонимание.

К примеру, летом 2006 г. мне довелось выступить в роли посредника на переговорах о прекращении огня в Ливане, чтобы положить конец войне между Израилем и движением Хезболла. Я считал, что Германия обязана была поддержать это соглашение — при необходимости и военной силой, но при этом понимал, что из-за нашего прошлого (организации холокоста) появление германских солдат у границ Израиля станет чересчур деликатной проблемой.

Прежде чем приступить к рассмотрению военных планов, я собрал в Берлине для консультаций трех моих предшественников на посту министра иностранных дел. Суммарно они принесли на переговоры 31 год опыта работы на этой должности. Тяжелее всего бремя истории Германии давило на плечи старейшего из нас — ветерана Второй мировой войны Ганса-Дитриха Геншера, выступавшего против реализации военного сценария. Двое более молодых предшественников тем не менее согласились с моей точкой зрения. И сегодня боевые корабли ФРГ в рамках миссии ООН патрулируют Средиземноморское побережье ради предотвращения поставок вооружений в Ливан — а Израиль не только принял, но и поддержал это решение.

Путь Германии к решительным действиям в военных вопросах прямолинейным быть не может и никогда таким не будет. Немцы не считают, что все проблемы можно решить в ходе переговоров за «круглым столом», но не верят и в возможность решения их стрельбой. И неоднозначные итоги иностранных военных интервенций минувших двух десятилетий — это очередная причина для беспокойства.

Немцев — прежде всего — объединяет глубоко устоявшаяся и уходящая корнями в историю убежденность в том, что их страна обязана задействовать всю политическую энергию и ресурсы ради укрепления принципа верховенства права в сфере международных отношений.

Накопленный нами исторический опыт раз и навсегда искоренил в нас веру в национальную исключительность — и это касается любой нации. Всегда, когда это возможно, мы отдаем предпочтение Reсht (закону), а не Macht (силе). В результате Германия всегда настаивает на полной легитимности процесса принятия решений на наднациональном уровне и активно содействует развитию политики многосторонних отношений под эгидой ООН.

Каждый случай использования вооруженных сил Германии рассматривается обществом под микроскопом и нуждается в одобрении бундестага. Немцы всегда стремятся обеспечивать надлежащий баланс между обязательством по защите слабых и обязанностью проявлять сдержанность. И когда партнеры и союзники Германии демонстрируют готовность продолжать переговоры и дипломатические усилия, немцы требуют от своего правительства быть в этом вопросе еще на шаг впереди — порой к немалому разочарованию наших партнеров.

И это вовсе не означает, что Германия пытается с избытком компенсировать свое воинственное прошлое. Корректнее будет сказать, что Германия — как мыслящая разумная сила — старается учитывать уроки прошлого в борьбе с возникающими вызовами. Германия неизменно будет продолжать формировать позицию в глобальной политике главным образом дипломатическими и мирными методами, а на боевые действия она может пойти только на основании детального анализа всех возможных рисков и альтернатив.

Выход на глобальный уровень

В региональной и глобальной обстановке происходили радикальные перемены, а Германия поддерживала свою относительную экономическую мощь и не отказывалась от принципа сдержанности в вопросе применения силы. Партнерство с Соединенными Штатами и интеграция в рамках ЕС — вот фундаментальные основы нашей внешней политики. Но в то время как США и ЕС допускали промахи, Германия неизменно соблюдала свои принципы и практически во всех ситуациях действовала так, как подобает крупной державе.

В этой ситуации в Германии вызревало осознание невозможности избежать возлагаемых на страну обязательств. Германия расположена в самом центре Европы, а потому ни изоляция, ни конфронтация не могли стать для нас мудрыми вариантами политического выбора. Напротив, Германия всегда стремится к диалогу и сотрудничеству ради сохранения мира и завершения конфликта.

Достаточно вспомнить новую роль Германии на Ближнем Востоке. После Второй мировой войны на протяжении многих десятилетий Германия намеренно избегала роли авангарда на фронте дипломатических усилий, направленных на снятие противостояний. Тем не менее сегодня, по мере расползания конфликтов по планете, ФРГ проявляет более высокую и широкую активность в этом регионе. С 2003 г., с момента старта многонационального проекта, направленного на то, чтобы убедить Иран в необходимости отказа от создания атомной бомбы, Германия играет в этом процессе одну из ведущих ролей. В итоге она стала одним из подписантов достигнутого в 2015 г. соглашения. Кроме того, Германия активно вовлечена в процесс выработки дипломатического решения по конфликту в Сирии.

Наша страна не отказывается от обязательств по оказанию помощи в деле создания новой архитектуры безопасности в ближневосточном регионе, и соглашение с Ираном, вполне вероятно, стало первым шагом на пути к достижению этой цели. В данном случае из европейской истории можно извлечь несколько полезных уроков. Хельсинкская конференция 1975 г. помогла преодолеть спровоцированный эрой «холодной войны» раскол континента путем создания ОБСЕ. И если ближневосточные игроки изучат этот пример, они смогут извлечь из него ценные выводы, способные оказать им помощь в разрешении нынешних конфликтов.

Немцам иногда просто необходимо, чтобы окружающие напоминали нам о полезных моментах в нашей собственной истории. Так, к примеру, в прошлом году у меня состоялась увлекательная беседа с небольшой группой интеллектуалов из Саудовской Аравии. Один из них заметил: «Нашему региону нужен Вестфальский мир». Заключенные дипломатами в Мюнстере и Оснабрюке в 1648 г. соглашения и сегодня служат источником вдохновения для мыслителей Ближнего Востока: и для уроженца Вестфалии, например, для меня, это лучшее напоминание о поучительном значении прошлого.

Навстречу вызовам

Украинский кризис, разгоревшийся в непосредственной близости от нас, стал проверкой дипломатических и лидерских способностей Германии. После краха режима Виктора Януковича и российской аннексии Крыма в начале 2014 г. Германия и Франция стали лидерами международных усилий по изоляции и окончательному разрешению этого военно-политического кризиса. И в то время как внимание правительства США было сконцентрировано на других вызовах, Германия и Франция выполняли обязанность основных переговорщиков с Россией по всем вопросам, связанным с европейской безопасностью и выживанием украинского государства.

Германия не пробивала себе путь к этой роли локтями, и никто не поручал ей действовать в таком качестве. Благодаря давним экономическим и политическим связям с Россией и Украиной ФРГ оказалась наиболее естественным посредником для обеих сторон — несмотря на то, что Берлин явно оказывал поддержку жертвам агрессии Москвы. Яростные политические дебаты, бушевавшие в самой Германии по вопросу о том, как следует реагировать на данный кризис, лишь укрепили авторитет Берлина, продемонстрировав всему миру, что наше правительство принимает только обдуманные решения.

Минские соглашения о прекращении боевых действий, заключенные в феврале 2015 г. при посредничестве Германии и Франции, далеки от идеала, но один момент очевиден: если бы их не было, конфликт бы давно уже вырвался из-под контроля и вышел бы за пределы Донецкой области. Германия и в дальнейшем будет предпринимать все возможное для предотвращения трансформации этого конфликта в новую «холодную войну».

В период кризиса евро Германия вынужденно столкнулась с угрозой избыточной долговой нагрузки некоторых средиземноморских стран-членов ЕС. Подавляющее большинство членов еврозоны и МВФ выступали в поддержку планов, требовавших от таких стран, как Греция, внедрения жестких мер контроля бюджетных расходов и проведения тяжелых, но неизбежных социально-экономических реформ ради приведения экономик стран еврозоны в соответствие друг другу.

Но вместо того, чтобы делегировать ответственность за проведение упомянутых реформ национальным элитам этих государств, многие в Европе предпочитали обвинять Германию в том, что она якобы загоняет страны южной Европы в нищету и зависимость, а также доводит их до экономического коллапса.

Подобная критика обрушилась на Германию и в период еще не завершившегося кризиса беженцев. Прошлой осенью Германия открыла границы для этих людей, бежавших главным образом из Ирака и Сирии. Правительства Чехии, Венгрии и Словакии с беспокойством говорили о том, что такой шаг лишь усугубит кризис, поскольку увеличит число беженцев, проникающих в их страны ради того, чтобы в итоге добраться до Германии. Тем не менее эти страхи пока так и остаются необоснованными опасениями.

Как и когда Европе удастся выйти из данного кризиса, все еще неясно. Но вполне очевидно, что даже такое относительно мощное государство, как Германия, не в состоянии справиться с ним в одиночку. Мы не имеем права поддаваться нарастающему стремлению определенных групп электората решать эту проблему исключительно на национальном уровне путем, к примеру, введения взятых с потолка квот на прием беженцев. Германия не может и не станет базировать свою внешнюю политику на идеях, сулящих быстрое решение проблемы, но на самом деле являющихся контрпродуктивными. И не важно, о чем идет речь — о стенах или о войне.

Тщательно продуманная внешняя политика предусматривает постоянное размышление над непростыми выборами. Предполагает она также и готовность к гибкости. Вспомним недавнее соглашение о беженцах, заключенное ЕС и Турцией с помощью Германии. В соответствии с положениями этого документа, ЕС возвращает в Турцию всех мигрантов, нелегально прибывающих в Грецию, а взамен обеспечивает сирийцев законной возможностью въезда в ЕС прямо через Турцию. Соглашение также предусматривает и более углубленную программу сотрудничества Турции и Евросоюза.

Несмотря на крайне непростую внутреннюю ситуацию в Турции (например, на эскалацию насилия в местах проживания курдов, усиление давления на оппозицию и запугивание СМИ), Германия признает: Турция играет критически важную роль в процессе разрешения данного кризиса, и ощутимого прогресса без нее добиться в этом вопросе не удастся.

Никто ведь не может спрогнозировать, насколько конструктивными окажутся такие новые отношения в долгосрочной перспективе. Но без вдумчивого сотрудничества европейских лидеров с турецкими коллегами нам вряд ли удастся добиться прогресса или нормального владения ситуацией на внешних границах ЕС.

Некоторые политики, например бывший министр иностранных дел Польши Радек Сикорски, называют Германию «незаменимой нацией» Европы. Германия не стремилась к обладанию таким статусом: играть ключевую роль ее вынудили обстоятельства. Пожалуй, нет в Европе другой страны, чья судьба столь же неразрывно связана с перспективой выживания и преуспевания ЕС.

Впервые в своей истории Германия живет в мире и дружбе с Францией, Польшей и остальным континентом. И все это главным образом благодаря частичному отказу от полного суверенитета и практике общего использования ресурсов — принципам, заложенным в момент создания Евросоюза почти 60 лет назад.

И в итоге двумя важнейшими приоритетами для Германии остаются сохранение этого союза и разделение бремени лидерства между его членами. И до тех пор, пока Европейский Союз не обретет способность играть более весомую роль на международной арене, Германия будет предпринимать все возможное для обеспечения максимальной стабильности — в интересах всей Европы. Германия будет ответственным, сдержанным и мыслящим лидером, в своих поступках движимым преимущественно своими европейскими инстинктами.

Данная статья — перевод материала, опубликованного в Foreign Affairs [№4, июль/август 2016 г.]. © Council on Foreign Relations. Tribune News Services.

© «2000», эксклюзивное право публикации в Украине.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Оппоблок против Святого майдана

Революция или переворот? Отражение в «черном зеркале»

Дурипш, Никита и Фидель

Правление колхоза заказало художнику большую картину. На переднем плане, естественно,...

Терминал для молитвы

В Украине появился новый сервис — заказ молитвы через электронную платежную...

Редкий покемон доплывет до середины Днепра

«Патриотизм» олигархов времен Майдана и активной фазы войны на Донбассе —...

Украину рубят, щепки летят!

Такова политика Запада, поглощающего львиную долю мировых природных ресурсов: беречь...

Комментарии 8
Войдите, чтобы оставить комментарий
Sergey Vasilev
26 Июня 2016, Sergey Vasilev

Так называемый "канцлер-акт" от 21 мая 1949 года никто не отменял. Поэтому все эти рассуждения и планы не стоят и выведенного яйца.

- 5 +
жора обжора
24 Июня 2016, жора обжора

надо обязательно добавить, что Германия до настоящего времени находится под оккупацией США - и это закреплено договором

- 13 +
Павел Юрьевич (Бродяга)
24 Июня 2016, Павел Юрьевич (Бродяга)

Ого, г-н Штайнмайер стал автором "2000"? Поздравляю редакцию! (без подколок)ю Пардон, это же всего лишь перевод статье из "Foreign Affairs". Тогда при чём тут "авторские колонки" и "блоги", уважаемая редакция?

Одна беда: г-н Штайнмайер ЛЖЁТ, начиная с самого первого абзаца. Нет, скажет кто-то? Ну чтож, начнём.

"Мирное объединение Германии". Пардон, г-н министр, предательство Горбачёва - Шеварнадзе и Ельцина - Козырева не означает, что было какое-то там "объединение". "Объединением" сие действо стало бы при ПОЛНОМ выполнении Германией, США и НАТО принятых на себя обязательств. Согласен, не всегда зафиксированных в письменном виде. Что, кстати, и позволяет сегодняшней России требовать от "объединённого" Запада ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩИХ ГАРАНТИЙ. А не "джентльменских договорённостей". Опыт уже имеется. А то, что провернули в Германии мягко называется тем самым любимым нацистами (что европейскими, что украинскими) словом: АННЕКСИЯ". Хотите, аншлюсс... Как в 1938-м с Австрией. НИ ОДНО соглашение или договорённость, кроме вывода советских войск, не было выполнено. Тут же на территории бывшей ГДР оказались не только войска ФРГ, но и базы США, начались аресты и преследования бывших руководителей ГДР, репрессии по отношению к бывшим служащим госаппарата ГДР и прочие "демократические прелести". Не так ли, г-н министр?

Окаких ещё "принципах" внешней политики толкует нам министр индел ФРГ? Не "объединённая" ли Германия развязала кровавую бойню в Хорватии и Боснии в 1992-м? Нет? Не Германия снабжала оружием хорватских усташей (прям как в 1940-м-1945-м) и боснийских мусульман? Не франко-немецкий "миротворческий" контингент обеспечил разгром Республики Сербской и Республики Сербская Краина? Нет? Не немецкие бомбардировщики вместе с США бомбили Белград, колонны беженценв, мосты и заводы в Югославии в 1999-м? Я что-то путаю? И не Германия участвовала в "создании" "независимого" Косово и легитимизации косовских террористовю

Не немцы ли одними из первых полезли вместе с американцами в Афганистан в 2001-м? И, кстати, до сих пор там торчат. Пусть и в меньшем количестве и не высовывая морды за пределы баз. Как и американцы.

О, да, в 2003-м Германия не поддержала вторжение США в Ирак. Было дело. И даже почти не участвовала в госпереворотах в Ливии и Египте. Нет, совсем не участвовала... :-)

Выдумки г-на министра индел и главного оппозиционера Германии по поводу "миролюбия" мы уже рассмотрели. Теперь насчёт "лидерства". До 2007-го на это ещё было похоже. Но получив оплеуху с принятием "Конституции ЕС" Германия (не без помощи США и их "еврохвостов" Польши с Великобританией) решила прекрасно обойтись безо всяких референдумов и добилась принятия той же самой "конституции" в виде Лиссабонского договора. Действо, не требовавшее референдумов в странах ЕС, а всего лишь одобрения парламентов стран-членов. Браво! ДеРьмократия по-немецки - в действии.

Про расширение НАТО и ЕС вопреки обещаниям и даже накоторым договорам - помолчим. А вот про "независимость" г-на Штайнмайера и Ко. во главе с дочерью ГДРовского пастора и комсомолкой Меркель речь не идёт в принципе. С того самого самого 2007-го. Наиболее очевидной эта "независимость" стала с 2011 - скандала с прослушкой глав государств НАТО и ЕС американцами, полной подконтрольностью германских спецслужб американским. Закончившегося, кстати, ничем. Просто г-жа Меркель стала чаще отчитываться "большому чёрному боссу" в Вашингтоне.

Все дальнейшие рассуждения г-на Штайнмайера о "приверженности верховенству права", "соблюдение принципов", "стремление к диалогу и сотрудничеству ради сохранения мира" всего лишь словеса. Его разглагольствования начисто опровергаются ролью Германии в совершении госпереворота на Украине (вспомним личные гарантии самого г-на министра Януковичу), развязывании гражданской войны и кровавом подавлении всяческого инакомыслия на юго-востоке Украины. Ну а продолжающая министерская ложь про "посредничество в урегулировании конфликта" и набившие оскомину бездоказательные утверждения о каких-то там "обязанностях" России по Минским соглашениям тоже не делают г-ну министру чести.

Над тем, как "великая Германия" "улеглась" под Эрдогана и по любому поводу бежит за разрешением в "вашингтонский обком", не смеётся только ленивый. Хотя, ошибаюсь: не смешно. Тут рыдать пора, г-н Штайнмайер!

И т.д., и т.п. В общем-то обычное интервью не самого лучшего министра и попутно отчёт боссу. Предназначенный для не самых эрудированых читателей - американцев. Хотя и в некогда авторитетной, а ныне откровенно пропагандистском журнале. Ничего нового. И опровергать официальный бред г-на социал-демократа Штайнмайера - то же самое, что метать бисер перед... Должность у него такая: вылизывать хозяев и "хранить верность евроатлантическому сотрудничеству". Что взять с вассала?.. Хозяину надо морду бить, а не его шавкам. По моему скромному мнению. :-)

- 21 +
Павел Юрьевич (Бродяга)
24 Июня 2016, Павел Юрьевич (Бродяга)

Да, забыл добавить: не далее, как 22 июня г-н Штайнмайер "тиснул" статейку аж в "Коммерсанте", "Зеркале недели" и "Советской Белоруссии" (да-да, выходит ещё такая газета в Минске) с вроде бы правильными словами, но содержащими всё ту же ложь по основным пунктам. Так что нет никаких оснований верить этому господину. А вот делишки его грязноваты и с душком. Судить-то по ним приходится, а не по словесам министра. Со всеми вытекающими.

- 14 +
цзы лисицин
24 Июня 2016, цзы лисицин

Соглашаясь ,практически со всеми несогласиями Бродяги высказанными в адрес Штайнмайера замечу лишь одно: -Штайнмайер (По П.Ю.Б.) виновен во всех злодеяниях совершённых Германией находясь в амплуа вассала США ,за период с 1999г. и по н. в.Это не совсем так, делаю это ради объективности и защиты деревенского мальчика доросшего до СЕРОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ в правительстве Шрёдера (так его величали за большие успехи в умении договариваться,по очень сложным вопросам, со всеми оппонентами). Он открыто выступавшего против участия Германии в иракской войне и не всегда соглашался на роль вассала Германии в той войне. Федеральным мининдел ФРГ Штаймайер стал только в 2005 году, а ранее на это должности был,такой себе любитель радужного цвета из бывшей ГДР,- Йозеф Фишер. В остальном можно с П.Ю.Б соглашаться ,а можно и дискутировать.Хотя его роль( причём отрицательная) в сьогоденни Украины велика ,если не главная.

- 7 +
Павел Юрьевич (Бродяга)
26 Июня 2016, Павел Юрьевич (Бродяга)

Высокоуважаемый "Цзы". (Г-н Лисицин, не так ли?) :-)

Кое в чём Вы правы. Я же не сказал, что Штайнмайер - русофоб или не профессионал, не так ли?. Он вполне умный, адекватный и т.д. "политик". "Виновен во всех злодеяниях" - НЕТ! Только "оправдывал их". Как Геббельс с Риббентропом.. Не согласны? Я не собираюсь разбираться с Ёжиком и Вилли - оба " одним мирром (именно так) мазаны. Но г-н Штайнмайер и г-жа Меркель, "сидя на кукане" не должны "выдавать рекомендации". Не так ли, сэр? Ибо с обоими я знаком ещё со времён "объединения Германии". И американо-германских "обещалок". Как говорят в наших краях, вернее так гласит "Книга" (я - партбилет не сжигал, потому - извините, если случайно оскорблю Ваши религиозные чувства): "Едиожды совравший, Кто ж тебе поверит?..".

P.S. Надеюсь, что не роль П.Ю.Б. (то есть меня) - отрицательна. Что творится в Донецке, Луганске, Харькове, Одессе я прекрасно знаю. "С подачи" "штайнмайеров и Ко.". Извините, но мы же - советские! Это я про себя, супругу, друзей-товарищей.. И врагов, тоже! Вот только в чём виноваты МЫ перед "незалежно-самостийной" - вопрос. Пытаясь ответить на него погоб Кушнарёв... Помните такого?

Простите, ныне я для "официальной Украины" - невъездной. И горжусь этим.

Простите за сумбур (относительный), но НАДОЕЛО! Нацизм давили и будем давить! Украинский - в первую очередь. :-*((( Что-нибудь по "фактуре"? Нет? Ну и Бог с ним: "живём в ощущениях". Или как родители воспитали. Вместе с Дедами да Бабушками, прошедшими ТУ войну. Нынешняя... вряд ли будут выжившие. А хочется, чтобы дети и внуки смотрели на солнце и не поминали нас "тихим "добрым" словом". От планеты не останется НИЧЕГО! Пафос? Да! Но и.... простите, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. И не П.Ю.Б. виноваты в этом (скорее - наоборот! Только поздно главу пеплом посыпать). ДЕТЕЙ спасать пора!

Вы согласны, месьё Ли-Си-Цин? Всего Вам самого доброго. Только не теряйте ни себя, ни ... меня, допустим. :-)

P.P.S. С нетерпением жду окончания "сериала" г-на Попова про "Два года назад...". Не согласен - категорически, но пока - не комментирую. "Украина - не Россия" и "Москоляку - не гиляку" началось не в июле 2014-го, а в апреле 1985-го. Как ни горько это признавать.

Да и гражданская война началась 24 февраля 2014-го... А не "с отмены режима прекращения огня" Петькой "с бодуна" 30 июля 2014-го... Недаром даже после Brexit (который не значит почти ничего для мира (Для американского ВПК - много. Не только и не столько "в деньгах", как в "чистом проигрыше" "битвы идеологий". Неужто Вы не согласитесь, что нынешний ЕС - испохабленный СССР, а НАТО = "угроза миру", как писали когда-то). США и Германия продолжают обсуждение TTIP и договариваются о "поддержке демократии" в мире. Вам не смешно? Мне - точно нет. Придётся останавливать!..

Извините, от локального комментария до мировых проблем? Mea culpa! ^-)

- 5 +
цзы лисицин
28 Июня 2016, цзы лисицин

Павел Юрьевич! Моя деятельность проходила не в столь респектабельном обществе ,как ваша ,а следовательно я не знаком ни с меркель,ни штайнмайером. Вы ,походя,обвиняете меня во вранье??? Сколько угодно ,но только аргументируйте! Я вас ни в чём не виню (mea culpa) в отличие от вас.Попутно замечу,вы уж определитесь ,как меня называть!Ни месье, тем более сер мне не подходят - мой ранг попроще но более привычный.Ответственным я имел ввиду Штайнмайера,и уж ни в коем случае не вас. Это первое. Второе ,вы П.Ю. ,интересный собеседник,но в другой ситуации. Развесисто комментировать наше сегодня ,я считаю лучше получается у тех,кто тут ,рядом. И наконец третье -под зановес, П.Ю. ,сейчас у нас очень жарко,а я в жару,горячительные напитки- не пью,чего и вам настоятельно рекомендую. Речь будет попроще ,зато доступнее. У нас сегодня праздник ,П. Ю. я с женой празднуем уплетая мороженное в шоколаде и малину. Вкуснотища! Рекомендую,хотя о вкусах не спорят,понимаю , что на приёмах, по протоколу,подают не мороженное. Видите так незаметно перешёл на гастрономическую тему с темы штайнмайеров. Надеюсь ,я не оскорбил вас намёком?

- 0 +
Павел Юрьевич (Бродяга)
03 Июля 2016, Павел Юрьевич (Бродяга)

Извините, уважаемый Цзы, не имел никакого намерения Вас обидеть. Насчет "у кого попроще" можно и поспорить. :-) Допустим, с фрау Меркель лично я не знаком, с г-ном Штайнмайером втречался пару раз и то в качестве "и другие официальные лица" да и то довольно давно. Высказал я исключительно своё мнение. Кстати, насчёт "развесисто комментировать наше сегодня ,я считаю лучше получается у тех,кто тут ,рядом" вы очень сильно ошибаетесь. Во-первых, я сужу не только по прессе (особенно украинской), но и по отзывам своих друзей и родственников с часто весьма противополжными взглядами, проживающими в Ваших краях. Во-вторых, и сам изредка бываю и в Киеве с Харьковом (хотя и пытаются меня туда не пускать, но... Венская конвенция этого не позволяет. А больше 48 часов я не задерживаюсь :-) Да и СБУшники разные бывают. Иногда ещё можно встретить и профессионалов. Хотя всё реже, к сожалению), и в Донецке. так что действия ваших "керманычей", "вояк" и просто откровенных нацистов из тербатов видал лично. Не говоря уж о жизни (или выживании?) обычных людей. Так что не обессудьте, но обсуждать тот бедлам, который устроили из некогда вполне приличной республики, запретить Вы мне вряд ли сможете. Как и миллионам украинцев с российским гражданством или миллионам беженцев от вашего "супердемократического" режима. Не говоря уж об обычных людях по всей планете (естественно, которых ещё интересует Украина и её население). Уж извините.

P.S. А насчёт мороженного я с Вами согласен. Как и насчёт "горячитального". Хотя и говорят, что жить - вредно: умирают от этого. Ещё раз извините, если мои высказывания показались Вам некорректными. Удачи! И всего самого доброго!

- 2 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка