Cовок & Веник

22 Февраля 2016 1 4.5

Homo-зоопарк

Таков рок, что Украина, в географическом смысле, была и есть частью территории Европы. И теперь, Украина, которая по воле случая или по причине переутомления одного из вида племен, кочевавших и терзавшихся в переселении, оказалась в тех широтах, которые принято называть Европой, рвётся в неё.

Как дикое, но всё же с претензией на sapiens животное, оказавшись в зоопарке, стремится доказать, что оно всё же дикое, кидаясь камнями в зрителей, рыча и избивая собственную грудь. Но все мы знаем, оно играет-играет в эту дикость, а потом подойдёт и попросит мороженного или конфеты у зрителя, который стоит за ограждением. Нет ничего глупее, чем изображать из себя свободное животное, находясь в запертой клетке. Это животное согласно даже совокупится с другим видом, произвести на свет мутанта, лишь бы только доказать, что оно имеет право быть здесь и с другими. А эти игры уже похожи скорее на homo ludens, прекрасно описанные Хёйзингой.

Право на мораль

Украина – страна, которая не понимает саму себя, ей нужна интеграция для того, чтобы дать себе хоть какое-то определение. А стоит заметить, что сделать это после долгих советских времён, трудно. Это страна, которая понятия не имеет, какие ей нужны законы, и потому с радостью согласна принять общеевропейское право. Минуточку, но ведь право – это есть некое отображение моральных законов, которые носит социум. И оно различно. Теперь углубимся в неписаные законы, согласно которым живёт социум в Европе, а также в Украине.

В Европе если тебя принимает социум, значит, ты имеешь право быть таким, каким есть. Следовательно, общество узаконивает твоё бытие и твою сущность. Украина – страна, где моральные законы формирует религиозное сознание. Потому, профессия проститутки в Европе такая же, как и другие, она зарабатывает и платит налоги в казну. Логика такова – есть запрос в обществе, значит общество даёт право на существование.

Но в стране религиозного сознания, какой является Украина, в большинстве своём православного, та же проститутка – это не профессия. Не профессия потому, что своими деяниями этот человек нарушает одну из заповедей («не прелюбодействуй»), а то основание, что в обществе существует запрос на данного рода деятельность, указывает лишь на то, что каждый «потребитель» тоже грешит, нарушая своим запросом, желанием, актом «пользования», ту же заповедь. Образуется некий круг грешников, которых общество, с определяющим религиозным сознанием может лишь осуждать, но никак не узаконить. Думаю, не стоит объяснять, что, то же самое можно проследить и на примере закона про легализацию однополых браков.

Украина таким образом является страной, где узаконить тебя может только Бог. Не понимая своего метафизического пути, находясь в географически европейских широтах, Украина стремится быть признанной здесь и сейчас. Для маленькой по возрасту страны (отсчёт ведём от принятия Независимости), уже побывавшей не в очень-то приятных объятиях России (вспоминая мрачное прошлое СССР), это очень важно. «Зачем мне какой-то там, неизвестно, существующий ли Суд Божий, если мне нужно знать своё место сейчас?» - говорит эта страна и рвётся в объятья Европы, которая нахмурив брови, рационально пилит доски из метала, на которых она выгравирует свои рацио-законы. Естественно на Европу смотря сквозь калейдоскоп, можно заметить одни положительные моменты, а главное – эти моменты, как на зло, стоят в противовес уже таким родным недостаткам. И дороги ровные, и зарплаты высокие и т.д. Помогает прокручивать основание калейдоскопа и направлять его на свет «порядочная» четвёртая власть. Которая потому и власть, что объективной быть не может.

Но дело в том, что государственный закон служит ограждением от поля, существующего за ним, только для примитивных людей. Тогда как моральный закон использует для написания своих текстов не металлическую доску, а сам человек, сама душа человека, становится его доской.

Но о чём мы? Европа – это место, где в суде, приложив руку к Библии клянутся, словно это шаманский атрибут или скипетр власти. У нас в стране понимают, что нельзя в суд мирской силой впихнуть суд небесный. От того, что Библия не есть материальное доказательство существования Высшего Закона, в нашей стране на ней не клянутся, её в давних украинских традициях целуют, к примеру, когда молодые решают связать себя узами брака. И это происходит не в дворце торжественных событий, не в законном поле, а именно при моральной готовности и решении совершить это. К тому это, что вряд ли преступник задумается о совершённом и начнёт каяться тогда, когда в суде он притронется к Библии. Но он скорее не раз посмотрит на икону или возьмёт в руки Библию перед самим преступлением или сразу же после него.

Украине, понимаете, в отличии от Европы, не нужен никакой посредник, чтобы наказать себя, чтобы понять, что имеет право на существование, а что – нет. Только вот саму себя понять ей нужно. А для того, перестать подсматривать, как там у других. Разная слишком история у нас с Европой.

Наигранная толерантность

Но, тем не менее, Украина всё же пошла на шаг интеграции. Притворствуя ради притворства. Правда ведь, Украина кричит о том, какая она на самом деле не есть, для того, чтобы быть той, кем на самом деле она не является. Находясь на важном мероприятии, да хотя бы на митинге, украинцы могут утверждать, что они за мультикультурализм, но придя домой, собравшись за горячим чаем, с телевизором или без, но главное, в кругу семьи, украинцы говорят о «чёрных», «чурках», «узкоглазых», «жидах». Потому как общество у нас очень долгое время пробыло в изоляции, мы к советскому человеку привыкли. К тому же, по данным опроса Research and Branding Group, 77% украинцев не были за рубежом ни разу. Все непохожие на нас потому чужие.

Украинцы из всех сил стараются сожалеть беженцам, которые нынче обрушились на Германию, но что будет, если эти беженцы придут в Украину? Тут же все жалостливые станут ярыми националистами, отстаивая безопасность своего дома, своих детей и собственные рабочие места (а у нас, между прочим, с этими местами и так очень туго). Пардон, какой же национализм? Мы же тут мультикультурны, мы же интегрируемся с Европой, мы же пошли вслед за глобализационными изменениями мира. Да, ребята, какая Украина с памятью о предках, традициях, с возрождением стрелковых песен и красно-чёрными флагами? Ваш унаследованный максимум национального в Европе – это Тризуб в качестве символа и калина на гербе одного из городов Украины.

А потому как за все годы Независимости мы только и «бавились в шароварщину». Совсем неинтересно для украинцев их же наследие – золотое шитьё, а культ Шевченка превратился в однобокое восприятие украинской литературы и её представителей. Да и это всё – отображение нашей истории. Истории страны, которая пахала на полях, пока в Европе задумывались о модных воротничках и пытались пережить чуму. Каким им понять это наше, если мы и сами вдали о него?

Смех русского человека

От чего мы бежим в Европу, говорите? От Совка проклятого, ну как же! Сплошь и рядом читаем и слышим от журналистов, что «радянське» – это повсеместное зло, даже как-то обидно для самих себя забыв, что здоровское что-то в нём и было. Бежим так, что впопыхах подбираем и надеваем старые советские семейки (ну, чтобы голым-то не бежать).

А ничего, разлюбезные, что интернационализм – это оттуда же, от Совка ненавистного? Хотите, чтобы великих украинцев признавал весь мир? Отлично, тогда Тарас Шевченко – великий европейский писатель XIX века. Ну как вам, здорово? Или вы хотите сказать, что украинские, к примеру, актёры или режиссёры в СССР были украинскими? Ведь советскими же. Из песни слов не выкинешь, у нас всё просто: «…Ваня, мы с тобой в Париже, Нужны - как в бане пассатижи». Хотим, чтобы нас где-то там уважали, а сами себя когда уважать начнём? Не зазнаваться, мол мы вон какие, можем как в Европе. А просто принять себя такими, какими есть. Да, совершенствоваться, но найти свой путь. «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас». У Майкла Джексона вот не получилось, авось у нас получится?

Но ничего, не гордые, сунем нос дальше (позвольте ещё немного сатиры). В СССР не было свободы слова. Прекрасно. Тогда скажите мне, пожалуйста, где свобода слова у нас сейчас? Или, задам вопрос проще – что есть свобода слова у нас на сегодняшний день? Если свобода слова определяется возможностью стать посреди Майдана и кричать о том, что «Украина – это Европа» и вообще, что европейские ценности – это открытие и спасение для всего мира, то дайте я немного похихикаю как-нибудь, как хихикает русский человек с дурачка эдакого и объясню. У нас сейчас, оказывается, нельзя Маркса на философском факультете цитировать, без преамбулы о том, что это не пропаганда коммунизма, а уж Ленина… Тут кто вас своими хилыми (потому как) либеральными ручонками вышвырнет, а другой как… (в углу по привычке, забудет, что европеец) перекрестится. Замечательная свобода слова получается. «Вы бутерброды делайте с чем хотите! Но с варёной колбасой это нет, это нельзя, нынче в моде сухие колбасы!».

А Украина всё равно пританцовывает, от Совка избавляется. Ищет свою идентичность в сплошь национальном, никак не понимая, что Европейский союз включает в себя лишь компонент «страна минус национальная (как вы любите говорить) идентичность». Ушли от Совка, ничего не скажешь, ушли, чтобы Европа хорошенько так взяла, да и начала заметать нас веником. Тут, и не скажешь, что лучше, быть собранным, с остальным мусором в Совке или развеяться пылью по ветру Веником. А ведь пылью по ветру у нас уже получается – ничего своего не придумаем, всё сломаем, возьмём европейское – законы, вшей, крыши в домах красивые.

Но мы такие все европейцы, что ой возьмите. Свои тела скоро будем завещать, чтоб после смерти каждого из нас кричали «Скелет-то европейский!». Дореволюционировались, продолжаем сходить с ума. Желаю сходить с ума как-то по-европейски, а то ведь больницы у нас сущая каторга – ни флага Евросоюза, ни календариков с видом на европейские столицы.

Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.

Видео покушения на известного политика

На видео запечатлено несколько попыток и реакция окружающих

Народний депутат – про фінансові законодавчі...

Коли вітчизняний фінансовий сектор прийде до омріяного стану, і що для цього потрібно.

Австрия с четвертой попытки выбрала себе президента

Первый тур выборов президента Австрии состоялся 24 апреля 2016 года

Як волиняни відновлювальну енергетику...

Чи вигідно встановлювати сонячні станції - з практичного досвіду.

Как правильно подобрать эксперта?

-- Доллар по 8, народные деньги народу, Гонтарева д***.

Давайте отменим НДС ...Нельзя или можно

Продолжил разговор на счет того, можно ли в Украине отменить НДС - самый...

В деле Януковича никому не нужна правда

Для наших людей фактор истины давно утратил свою значимость. Украинцы делят политиков...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
цзы лисицин
23 Февраля 2016, цзы лисицин

Трудно пройти мимо статьи автора -дебютанта ,тем более статьи ,где автор ссылаясь на авторитет И. Хёйзинга ,известного голландского философа,культуролога первой половины 20 века, старается и сама соответствовать признанному авторитету. Я не знаток Хёйзинга,нет. Просто вспомнились уже далёкие 90-е ,вернее их начало,когда молодой ассистент -философ с кафедры общественных наук настойчиво рекомендовала прочесть,ну хоть что нибудь из Хёйзинга , хотя бы - "Человек играющий". Вскоре последовало моё увольнение ,а с ним и возможность общаться с замечательным философом. Вот такая маленькая прелюдия навеянная автором статьи,и мои "познания"философа Хёйзинга. А теперь по сути: С уверенностью можно говорить ,что дебют состоялся с хорошим результатом для автора.Вместе с тем сравнения и параллели приводимые автором не всегда соответствуют реалиям украинским ,даже скорее наоборот.Если во времена описываемые Хёйзингой (ом) борьба кланов виделась,как состязание равных и независимо от исхода подразумевала уважение к противнику. Посмотрите на сегодняшних борцов стремящихся через любой вход попасть в Европу и той риторикой кокой сопровождают своё отношение к противнику мешающему их шулерской ходе в Европу. Во всём сказывается трёхсотлетняя разница в образования европейского и наших карманыча. Автору не удалась сравнительная характеристика труда проституток европейских и наших работающих в просвещённой Европе.Если цель была иной,то зачем вообще этот пример.Спорный вопрос и с нашей интеграцией куда-то или к кому -то. Вначале определяются с целью ,а затем и способах достижения цели. Больше чем странно звучит тезис о том,что если европейский социум тебя принял,значит ты имеешь право быть таким ,какой есть. Тут вообще однозначного вывода быть не должно.Для одной среды -да,в другой нет и даже более того ты враг. Мигрантские зарисовки сегодня тому пример.Но так было и до! Можно писать и о длинной прелюдии к "тяжёлому",совковому периоду ,что само по себе не соответствует действительности .Словом статья интересная и спорная одновременно , тем и ценна.Автору успехов во всём и в первую очередь в науке и в не поспешной,объективной трактовке её результатов.Желательно таких ,как у Йохана Хёйзинга.

- 6 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка