Метод исключения

04 Июня 2015 6 4.9

     Несколько крайних дней вновь стала топовой новостью тема о прошлогодней трагедии с гибелью рейса МН17 в небе над Донбассом. Ньюсмейкеры в этот раз- НПО «Алмаз-Антей» со своим экспертным докладом, Следственный Комитет РФ, официальный представитель госдепа США Мари Харф и пресс-департамент МО Украины. 

    Вот уже почти год в медийном поле циркулирует масса версий и гипотез разной степени конспирологичности и с самой экзотической аргументацией. Здесь и споры о метаданных фотоснимков и сетевых видео, и показания беглого авиамеханика Агапова, который где-то что-то от кого-то слыхал краем уха, и диаграммы разлета поражающих элементов, и дискуссия о том, отфотошоплены ли снимки, обнародованные МО РФ или в докладе Bellingcat, и масса всего прочего, воспринимаемого рядовым пользователем новостных ресурсов как малопонятная тарабарщина.

      У меня, как у человека, значительную часть жизни связанного с вооруженными силами вообще и с авиацией в частности, возникает закономерный вопрос: зачем и для чего умножать сложные сущности, не исключив для начала простые?

      Вот давеча та же миссис (или мисс?) Харф заявила с официальной трибуны: (цитата Интерфакс) «... самолет был сбит ракетой, выпущенной с территории на востоке Украины, подконтрольной ополченцам. В этот период в районе крушения не было украинских систем ПВО, и украинские силы ни разу не использовали ни одной ракеты ПВО во время конфликта».

     Чудесно. Вот о неиспользованных ракетах и хотелось бы высказаться. В прошлом году медиа, помнится, озвучивали мнение одной из сторон о векторе первоочередных, по её мнению,  мероприятий, необходимых либо для исключения, ибо для подтверждения как одной из гипотез причин трагедии, так и для персонификации виновных. Речь о пункте из рекомендаций, прозвучавших на брифинге министерства обороны РФ в июле прошлого года- о предоставлении Украиной данных пономерного учета ракет 9М38, состоящих на вооруженнии ВСУ. Странно, отчего международное экспертное сообщество обошло молчанием возможность настоять на проведении данной процедуры- а ведь ее результат мог бы стать действительно серьезным аргументом- в отличие от умозрительных рассуждений, к примеру, о длине тени, отбрасываемой трейлером, везущим «Бук» и о соответствии её длины местному времени.

     Ваш покорный слуга в свое время имел более чем прямое отношение к аспектам организации работы службы ракетно-артиллерийского вооружения одной из воинских частей ВСУ. Постараюсь по возможности кратко и с минимальным использованием специальной терминологии озвучить ряд тезисов, которые могли бы, как мне думается, послужить информацией к здравому размышлению.

       Во-первых, зенитная управляемая ракета- не патрон в магазине автомата и даже не артиллерийский снаряд. Это сложное инженерное изделие, весь период хранения и эксплуатации находящееся на пономерном учете. Это означает, что учитывается не просто единица хранения, а изделие, имеющее персональный многозначный цифровой код, содержащий информацию о предприятии-изготовителе, месяце и годе выпуска, номере серии и, наконец, заводской номер. Основным и главным документом, где отражается все происходящее с изделием в процессе хранения, эксплуатации и боевого применения, является его персональный формуляр. Любая запись в разделе формуляра «движение изделия в эксплуатации» содержит данные о дате, причине, о документе-основании для перемещения изделия, и все это заверяется подписями должностных лиц и гербовой печатью. Эмиссия дубликатов формуляров-исключительная прерогатива предприятия-изготовителя.

     Во-вторых , формуляр имеет также и каждая из самоходных огневых установок 9А310. И в него в соответствующем разделе внесены номера ракет, которыми снаряжена установка. Соответственно, в формуляры этих ракет вписан номер установки, в комплект которой они входят на данный момент. Сказанное справедливо в равной степени и для транспортно-заряжающих машин 9А39, не говоря уже о том, что вся вышеизложенная информация отражена в сводном формуляре самого комплекса «Бук М1». Любое изменение в составе боекомплекта должно быть документально оформлено. Кроме этого, существует огромный массив документации, обязательной к ведению в частях ВСУ и в департаментах логистики видов вооруженных сил согласно требованиям действующих приказов и инструкций- формы 3; 32; 33; 34 «Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в вооруженных силах», ежегодные аттестаты воинских частей довольствующим службам, акты инвентаризаций и т.д., и т.п. И всё это содержит  и перекрестно дублирует те самые данные пономерного учета. Сфальсифицировать подобный объем документов невозможно- пришлось бы совершать подлог по всей цепочке, а это для квалифицированного эксперта-уж извините, шитье белыми нитками.

     Согласно данным со страниц 239-240 ежегодника The Military Balance за 2013 год, количество имевшихся на тот момент в Украине ракет 9М38- 991 единица. Таким образом, отследить судьбу каждой из них-вполне реальная и отнюдь не неподъемная задача. Достаточно разрешить межгосударственной экспертной комисии произвести сверку наличия изделий, их номеров и данных формуляров в местах хранения и в воинских частях, скажем, состоянием на январь 2013 года и на сегодняшний день. И если ни один украинский «Бук» действительно не стрелял, ВСЕ ракеты можно предъявить к сверке номеров. Либо на огневых установках, либо в транспортно-заряжающих машинах, либо в штатной таре в местах хранения. Ну...а если эксперты сайта Bellingcat утверждают, что «боинг» был уничтожен российским комплексом «Бук» из состава 53-й Курской зенитно-ракетной бригады, можно и нужно -объективности ради-потребовать и от РФ доступа к аналогичным данным пономерного учета.

     Это если действительно нечего скрывать. И есть необходимость и воля изобличить действительного виновного-вольного или невольного- в гибели почти трехсот человек. Орудие убийства не обезличено и не анонимно. У него есть имя. И пусть это имя - всего лишь ряд цифр, оно зафиксировано документально и внесено в цифровые базы. И вычислив это имя, можно будет назвать и того, кто применил это орудие. И сказать всему миру: «Вот-убийца!»

Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.

Звезды судебного театра имени Антикоррупционного...

В Украине сложно найти судью с безупречной репутацией. Однако деятельность и решения...

Выберите верный ответ

Тест на политическую сообразительность

Хвалебная ода губернатору

Заметьте, друзья, тысячи людей думают о том, как вернуть Крым, но только херсонцы могут...

Как будут жить пенсионеры после реформы Гройсмана

Что стоит за "осовремениванием" пенсионной реформы от Гройсмана

Загрузка...

Вещий сон в руку?

Хорошо руководить страной, где депутаты не декларируют хрен знает что и откуда, а чинно...

ПАРТИЯ САВЧЕНКО - ПЕРСПЕКТИВЫ И НАДЕЖДЫ НАДЕЖДЫ? Так...

сам принцип «демократии» на сегодня утратил свой первичный смысл – от...

Какого главу НБУ ждет банковская система Украины?

Не стоит задача просто отправить в отставку действующую главу НБУ Валерию Гонтареву....

Комментарии 6
Войдите, чтобы оставить комментарий
Алексей Крым Россия
04 Июня 2015, Алексей Крым Россия

А почему было запрещено общение с диспетчерами, которые вели Боинг? Они в тот же день могли дать достоверную информацию?
Может потому, что надо было следы замести?!

- 21 +
Sergey Vasilev
04 Июня 2015, Sergey Vasilev

Власти США отказались предоставить какую-либо информацию, связанную с катастрофой малайзийского лайнера под Донецком. С чего бы это? Значит "Боинг" сбили всё таки ВСУ. Иначе к чему вся эта дымовая завеса.

- 21 +
Look

Это настолько всё просчитывается. Именно американцы их науськивали. Они же хорошо знают как сбить свой Боинг. Рассчёт был прост, как огурец. Самолёт должен был рухнуть на территории России. И уж тогда вой бы был до небес. Но недоработали, рухнул раньше. Ну и пошли сплетни об ополченцах.

- 16 +
Look

Все эти процедуры должна выполнить Украина. Так как это произошло в воздушном пространстве Украины. И по умолчанию на Украине лежит вина за сбитый самолёт. И алиби нужно доказывать. Если Украина этого делать не хочет, считать вину доказанной.
Но вот в международной практике таких примеров нет. Вот сбили американцы пассажирский самолёт над Персидским заливом, и всё, что из них выжили это извинения. А здесь даже этого не будет.

- 23 +
EpsilonDelta
04 Июня 2015, EpsilonDelta

Я так подозреваю, что проверки не хотят не только из-за Боинга, а еще и потому, что обнаружится, что судьба двух-трех десятков ракет покрыта неизвестным мраком.

- 28 +
цзы лисицин
04 Июня 2015, цзы лисицин

Вы не только правы ,вы документально достоверны. И вы и я (воспитанники советских Вузов ) мы идеалисты впитавшие и исповедующие всё лучшее,что было в СССР, нас уже не понимают современные коллеги,мы гири,мы мешаем. Мешаем "вербалам", "решалам", а больше всего " неончикам"(по терминологии блогера Ирэн Глэд). Умственным рахитам надо светиться ,ежеминутно,годами изучать проверять ,анализировать, доказывать недоказуемое , отказывать и на этом зарабатывать,а вы предлагаете простой и достоверный путь ,что для них неприемлемо по определению. Задачи у них другие.Удачи вам !

- 46 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка