Под чьим влиянием Украина? Так что же делать, братья?

21 Марта 2016 2 4.8

Под чьим влиянием Украина ? Так что же делать, братья ?

Сегодня уже не имеет значения, какое правительство - марионеточное или нет, управляет делами в той или иной стране, на той или иной территории, сегодня уже сформировались силы - международные, олигархические корпорации с их тягой к глобализации своих интересов, а как то или иное правительство отрабатывает бабло, это уже не имеет значения, любое правительство в любой стране - временщики, поэтому преодолеть врождённый инстинкт животного - позаботиться о своём роде, о своём потомстве, если появился шанс, трудно преодолимое желание. Назовите страну, в которой законом вообще запрещены взносы в избирательные фонды любых кандидатов на любые выборные должности? Это везде легальные платежи, а сколько и какие суммы - не легальные и как их потом объявить, как доказать? Единичные случаи и только после проигрыша выборов. У нас ситуация не лучше, чтобы не сказать - хуже. Вопрос в нас, в нашем сознании и вере, что кто-то нас обязательно рассудит и поможет. Да на хрен мы сегодня (да и вчера тоже) кому-бы то ни было нужны - каждый преследует свои интересы. Надежду на то, что придет барин и всё рассудит, нужно искоренять из нашего сознания. Нужна практическая форма контроля за тем, что чиновники, вне зависимости от ранга - делают.

Например, Сингапур с момента своего образования не стремился и, тем более, не рвался, под кого-нибудь "лечь", к кому-нибудь присоединиться. Он проводил собственную политику - мы у себя дома и никому не угрожаем, ни кому ничего не навязываем, кто к нам - хорошо, к тому и мы - хорошо, а тех, кто восклицал - смотрите , а то мы Вам!!! - Сингапур посылал к ..... Таких примеров - достаточно. На этот путь, учитывая сложность времени и стремления "сильных мира сего" диктовать всем остальным, как им жить, что для них лучше и как себя вести - этот путь становится всё актуальнее. Действительно, мы под чьим-то влиянием, в т.ч. под влиянием крика собственных политиков, вне зависимости, это политики уже при власти или те, что хотят туда попасть, они стремятся перекричать друг друга, в т.ч., и в СМИ, и на сайтах, и в разных блогах. Когда вокруг кричат пожар - остальным нужно быть очень осторожными, чтобы не спалили и их дом и чтобы его не ограбили. Нужны пожарные, а их, кроме болтунов, пока не видно. К сожалению, наша славянская черта - семь раз отмерить и только потом один раз отрезать, под влиянием криков разных долбодятлов, забывается, а это неправильно, это может привести к тяжелейшим последствиям для всех. Короче, нужны пожарные! Ау, где Вы, где????

Продолжим, однако, знакомить читателей с материалом аналитического отдела нашей организации.

Римский клуб (Club of Rome) и Яценюк реанимируют идеи Мальтуса

Приступая к осуществлению наиболее амбициозных и масштабных проектов транснациональные финансово-политические группы создают специальные координирующие организации, осуществляющие общее управление аналитической деятельностью «мозговых корпораций» с одновременным проведением организационных мероприятий на основе её результатов. Для этого фонды предоставляют им значительные финансовые средства.

Среди них Римский клуб (Club of Rome) был создан для непосредственной разработки концептуальных основ глобализации и соответствующих методов ее осуществления. Официально данная структура подаётся как некая ассоциация частных лиц, занимающаяся как изучением тенденций мирового развития, так и созданием механизмов его корректирования и проектирования.

Эта международная организация объединяет бизнесменов, политических деятелей, высокопоставленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, учёных из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии (свыше 30 стран). Свою деятельность клуб начал в 1968 году с заседания в Академии Деи Линчеи в Риме (отсюда и название клуба).

Academia Dei Lincei (итал. Академиа Деи Линчеи — «Рысья академия», от итал. lince — «рысь») в настоящее время работает как национальная академия Италии. Основана в 1603 году, тогда в неё входили четверо учёных, во времена Галилея (он был её признанным неформальным главой) — шестеро. Академики называли себя «рысье- глазыми»: согласно мифу о плавании аргонавтов вперёдсмотрящим на корабле был Линкей, прозванный так за необыкновенно острое, как у рыси (лат. lynce), зрение.

Первым председателем Римского Клуба был вице-президент компании Olivetti, член административного совета компании FIAT Motor А.. Печчеи. Именно он собрал костяк Группы Моргенау, для того чтобы совместными усилиями способствовать объединению всего мира в рамках нового мирового порядка. У Клуба нет штата и формальногобюджета. Координирует его деятельность исполнительный комитет в составе 12 человек. Основными финансовыми источниками всех программ Клуба являются западные фонды, первым из них был «Германский фонд Маршалла» (German Marshall Fund).

Впервые теоретическое и идеологическое обоснование глобализации было сдела­но под патронажем Римского клуба. Он же в дальнейшем руководил процессом необ­ходимых исследований, а также углублением и расширением концептуальной основы глобализации.

В начале 70-х годов, по поручению клуба, Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику компьютерного моделирования к «мировой проблематике». Эта работа была основана на методе системной динамики, с помощью которого Дж. Форрестер построил модели «Мир-1» и «Мир-2», отражавшие тенденции в динамике пяти главных взаимосвязанных переменных: населения, капитала, ресурсов, загрязнения и продовольствия. Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971).

Выводы, изложенные в ней, оказались неутешительными: так как пространство и ресурсы Земли ограничены, дальнейшее развитие человечества (в 20-х годах XXI в.) приведёт к экологической и одновременно гуманитарной катастрофе.

После обсуждения «модели Форрестера» исполнительный комитет Римского Клуба поручил его ученикам продолжить исследования. Модель «Мир-3» была существенно усовершенствована. Она представляла собой долгосрочный прогноз взаимодействия населения, ресурсов и окружающей среды. По уточнённым данным, начало мировой катастрофы было отсрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте под руководством Д. Медоуза, нашла отражение в книге «Границы роста» (1972).

Модели «Форрестера-Медоуза» был придан статус первого отчёта Римского Клуба, именно благодаря ей идеи глобализации, созревавшие до поры в узких кругах транс­национальной олигархии, обрели научную, концептуальную форму. Исследование Д. Медоуза основывалось на изучении экспоненционального роста населения Земли. По его расчётам, если в 1970 году на планете проживало 3,6 млрд человек, то при росте 2,1 % в год оно должно было удвоиться через тридцать с лишним лет. В своём прогнозе он не ошибся, на данный момент общее количество землян превышает 6 млрд.

Какой же главный вывод был сделан Д. Медоузом на основании демографических прогнозов? По его мнению, быстрый рост населения планеты неизбежно приведёт к нехватке ресурсов. То есть при современных темпах индустриального развития невозобновляемые природные ресурсы человечество вычерпает через 50—100 лет. Например, углеводородные ресурсы планеты, составляющие, по оценкам, всего 6 триллионов тонн. Фактически это была констатация «материальных границ мира».

Впрочем, подобное «открытие» сделал ещё в 1797 году Р. Мальтус: в трактате «Очерк о народонаселении», он утверждал (без всякого компьютерного моделирования!): планета не может прокормить всех людей по той простой причине, что скорость увеличения населения намного опережает развитие производства продуктов питания. Таким образом, вот уже несколько веков западные интеллектуалы вынашивают идею того, что «в ближайшее время» на Земле появится огромная масса лишних людей.

Дальнейшие исследования Клуба приобрели практическую направленность, и их результаты должны были помочь предотвратить надвигающуюся всемирную катастрофу. В качестве решения данной проблемы уже Дж. Форрестер предлагал использовать созданную им модель «глобального равновесия», предполагающую создание условий, когда рост населения Земли будет невозможным, что позволило бы, по его расчётам, к концу XX столетия зафиксировать численность землян на уровне 4,5 млрд человек. В рамках вышеизложенного подхода Д. Медоуз предложил реализовать в планетарном масштабе идею нулевого роста: мировая экономика не должна развиваться, а население планеты возрастать.

Вот что пишет об этом Д.М. Гвишиани (член Римского Клуба, президент Рус­ской национальной ассоциации содействия Римскому Клубу с 1989 года): «Лучше всего определить глобальное равновесие так: это состояние, когда численность насе­ления и фонд капитала остаются неизменными, а между силами, заставляющими их расти или уменьшаться, поддерживается тщательно контролируемый баланс». Для этого, по его мнению, необходимо:

—                      ввести идеальные эффективные средств ограничения рождаемости;

—                      ограничить число детей в семьях до двух (в среднем);

—                      в экономической системе средний объём промышленного производства дол­жен сохраняться приблизительно на уровне 1975 года, а производственные мощности должны использоваться для производства товаров, а не для того, чтобы обеспечить превышение темпов капиталовложений над темпами амортизации.

Дальнейшие исследовательские проекты, инициированные Римским Клубом, в той или иной мере «обкатывали» идею нулевого роста. Постоянно развивался тезис о торможении роста рождаемости и экономического развития при значительном снижении (под контролем структур Мирового Правительства) потребления ресурсов, энергии и материальных благ.

На первый взгляд выводы экспертов Римского клуба кажутся вполне здравыми. Однако бесконечные теоретические рассуждения о нехватке ресурсов и необходимос­ти ограничения роста населения оттесняли на задний план самый важный вопрос поднятой клубом проблемы: какие народы должны сократить свою численность и отказаться от полноценной жизни ради экономии природных ресурсов планеты? Или, иначе говоря, главный вопрос глобализации — кто лишний на этой Земле?

Естественно, прямо указать на тех, кого надлежит «упразднить» во имя блага всего человечества (как это когда-то с тевтонской прямолинейностью сделал Адольф Гитлер), эксперты Римского Клуба не решились. Однако понять, кого они считают «лишними», несложно, для этого надо лишь проанализировать их «научные» разработки, посвящённые созданию условных схем глобальной этноэкономической иерархизированой системы, где каждому народу отведено конкретное место как в общепланетарном производстве, так и в потреблении. Первая из этих работ под названием «Человечество на распутье» написана в 1974 году коллективом авторов под руковод­ством американского кибернетика, профессора М. Месаровича и директора Института теоретической механики Германии Э. Пестеля [Месарович 74].

Данная исследовательская группа исходила из того, что если в прошлом челове­чество представляло собой совокупность независимых (изолированных) элементов (в виде отдельных государств), то в новых условиях мировое сообщество начало постепенно превращаться в единую глобальную систему (мегасистему) функционально взаимозависимых подсистем. В связи с этим эксперты Римского клуба пришли к заключению, что при такой ситуации экономический рост любой изданных подсистем зависит от роста или его отсутствия у других элементов глобальной системы. На основании этого был сделан вывод, что функционирование отдельных подсистем (национальных государств) не может зависеть от внутренне присущих им закономерностей, так как это может негативно повлиять на функционирование глобальной системы в целом. Во избежание кризисов мирового масштаба экспертами Римского Клуба было предложено выработать новый общий алгоритм (правила управления) взаимодействия подсистем (политики называют это новым мировым порядком) и со­здать центральный орган, регулирующий их функционирование на благо всей систе­мы (Мировое Правительство). Естественно, при такой ситуации национальные госу­дарства должны полностью утратить экономическую и социально-политическую не­зависимость (т. е. потерять свою субъектность), став объектами директивного управ­ления Мирового Правительства. Для его эффективного осуществления Месарович и Пестель предложили структурировать мир, выделив 10 основных локальных систем (подсистем):

1.         Северная Америка;

2.         Западная Европа;

3.         Япония;

4.         Австралия и Южная Африка;

5.         СССР и страны Восточной Европы;

6.         Латинская Америка;

7.         Ближний Восток и Северная Африка;

8.         Тропическая Африка;

9.         Юго-Восточная Азия;

10.      Китай.

В качестве общего алгоритма функционирования мегасистемы авторами проек­та была предложена концепция «органического дифференцированного роста», осно­ванная на теории «многоуровневых иерархических систем». В соответствии с ней были определены параметры (сферы функционирования) каждой из вышеперечисленных локальных систем (занимающих в иерархии мегасистемы свой определённый уровень): среда обитания человека (климатические условия, вода, земля, экологические процессы); техносфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая и социальная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека).

Каждую подсистему, представляющую собой ту или иную страну (или блок стран), было предложено рассматривать во взаимосвязи (соподчинённости) с другими локальными системами, а включение их сфер функционирования на разных уровнях в иерархическую структуру должно было позволить, по мнению авторов, прогнозировать и регулировать их состояние, обеспечивая общий органический дифференцированный рост мегасистемы.

В соответствии с вышеуказанной схемой развитие или даже само существование ряда отраслей промышленности или сельского хозяйства некоторых стран станет не­возможным, так как будет нарушать оптимальное функционирование всей мегасистемы. В такой ситуации Мировому Правительству для сохранения нового мирового порядка в стабильном состоянии придётся ликвидировать эти отрасли (а при необходимости и сами национальные экономики). Естественно, что эти радикальные меры коснутся, прежде всего, незападных стран, чей уровень развития несоизмерим с западными, а потому будет менее ценным для мегасистемы.

Кроме того, при функциональной дифференциации стран и регионов мира (иначе говоря, при фиксированном разделении труда в мировом масштабе) за Западом автоматически будут закреплены стратегические, высокотехнологические отрасли экономики, а незападные страны будут вынуждены заниматься добычей ресурсов и энергоёмким, экологически опасным производством (принадлежащим западным ТНК).

При целенаправленном сужении экономик национальных государств до отдельных отраслей, необходимых глобальной экономической мегасистеме, огромное коли- честволюдей, прежде всего в незападных странах, окажется без работы, а потому и без средств к существованию. Единственным условием их выживания в условиях нового мирового порядка может быть только всемирная система перераспределения матери­альных благ среди жителей планеты, когда каждый человек, независимо от своей на­циональности, места проживания и индивидуальных трудовых возможностей, получит необходимый минимум для сохранения своей жизни: пищу, одежду, жильё, медицинское обслуживание, образование. Иначе говоря. Мировое Правительство будет поставлено перед проблемой содержания многомиллиардной массы иждивенцев. Реально л и это?

История Запада не даёт никаких оснований надеяться на то, что его правящие круги предоставят незападным народам необходимые тем ресурсы и материальные блага, те, что западные государства настойчиво и целеустремлённо отбирали у них на протяжении столетий. Вся история Запада неопровержимо свидетельствует: он никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдёт на уменьшение своего потребления ради выживания незападных народов.

Если эксперты Римского Клуба так уверены в устранении при новом мировом порядке колоссального дисбаланса между уровнями жизни западных и незападных народов, то почему сейчас каждый западный житель потребляет продовольствия, воды, энергии, разнообразного сырья и т. п. в 20 (!) раз больше, чем житель незападных стран? Ведь не секрет, что это благополучие основано на эксплуатации природных ресурсов и населения всего мира.

Какой разговор может идти о нулевом росте незападных стран, если их народы находятся в состоянии перманентной катастрофы? Свыше половины населения Земли — а это три с лишним миллиарда человек — голодает. Анализ экспертов ООН показал: 1,2 млрд человек подвержены целому ряду болезней, вызванных недоеданием. При всём этом огромный разрыв в уровне доходов надушу населения между богатыми западными и бедными незападными странами продолжает возрастать. Если в 1948 году между США и развивающимся миром в целом он составил 16:1,тов 1993- уже 23 : 1. Более того, экономика в развивающемся мире растёт всего в нескольких странах (быстрее всего в Южной Корее и Сингапуре). А вот в Замбии, Сомали и некоторых других уровень доходов на душу населения сегодня ниже, чем 40 лет назад. По определению Всемирного банка глобальный критерий абсолютной бедности — это когда уровень дохода на 1 человеканиже 1,5 долл. США вдень. Население, живущее на этом уровне, распределяется по регионам планеты следующим образом:

Южная Азия                                                                             510 млн

Восточная Азия                                                                        450 млн

«Чёрная» Африка                                                                     220 млн

Латинская Америка и Карибский бассейн                             130 млн

Восточная Европа и Центральная Азия                                  15 млн

Ближний Восток и Северная Африка                                     10 млн

Таким образом, 1 млрд 335 млн человек, или более 20 % населения Земли являются нищими. Причём на эти 20 % мирового населения приходится лишь 1 % ВВП мира.

В то время как Запад (в рамках которого также живёт 20 % человечества) имеет 75 % мирового ВВП. То есть соотношение между беднейшими и богатейшими странами по объёму ВВП Земли в настоящее время достигло 1:75.

Если же применить другой критерий относительной бедности, используемый Всемирным банком— 3 долл. США вдень, то в этой группе окажется почти 3 млрд человек или около половины населения планеты. Их основные повседневные заботы — пища, вода и жильё. При этом они не знают, что одновременно с их бедственным положением 86 % всех товаров и услуг в мире потребляются населением западных стран.

Таким образом, беглый взгляд на систему связи мозговых центров и американского государства рождает мнение, что американские «фабрики мысли» — это инструменты для выработки официальной политики руководства США. Более внимательное рассмотрение подводит к суждению, что скорее наоборот, правительственные структуры и институты США, сама государственная стратегия США находятся под мощным, идейным и политическим мониторингом некоего всепроницающего и вездесущего лобби, выражающего интересы идеологических, финансовых и профессиональных элит, имеющих транснациональные интересы. Это лобби не выступает на политической арене открыто, но через соответствующие структуры обеспечивает преемственность своих интересов в США и в мире.

Остаётся вопрос – ЗАЧЕМ НАМ ВСЁ ЭТО НАДО?  КТО ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО ОТВЕТИТ?

Добра всем желаю, с уважением ко всем читателям, единомышленникам и оппонентам.

Аналитический отдел

 

Председатель 

 Координационного  Совета

ОО «Союз солидарности  и социальной  справедливости»

адвокат А.Юрченко

Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.

В СССР все было самое лучшее!

Для тех, кто тоскует по советскому прошлому, есть две новости — хорошая и плохая

Долги за коммуналку помогли найти квартиру Азарова

Тут-то Николай Азаров, будучи чиновником со стажем, вспомнил что ему полагаются...

Политика Молдовы как пример здорового прагматизма

Успех Молдовы не затронул струны душ наших политиков, или же они предпочли сделать вид,...

Недекоммунизация «Укрзализныци»: Горишние Плавни...

В то время, когда все дружно избавляются от памятников Ленину и переименовывают ...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Петр Кузнецов
21 Марта 2016, Петр Кузнецов

Ну это давно известно и понятно.Вопрос в том ,что делать той части населения Земли,которое обрекают на вымирание?Ждать заклания или,как некоторые умные и свободолюбивые люди-бороться.

- 4 +
Александр Юрченко
21 Марта 2016, Александр Юрченко

Я, тебе отвечу так, нам в Украине нужно, сдержанно, максимально толерантно "по демократически", в истинных интересах всего народа, его мира и спокойствия, навести порядок в стране, обеспечить возможность выйти из этого бардака, в который страну толкают всякие деятели, эскалируя напряжение, доводя ситуацию просто до абсурда, чтобы у народа хватило на всё это терпения и выдержки. А оккупантам, дать волшебно "демократического пенделя" Так что же дальше? Короткие и лаконичные вопросы для всех!

- 1 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка