Украина и НАТО! Может лучше Украина и США? Денежнее...

09 Марта 2016 6 4.9

Президент Петр Порошенко своим указом утвердил Годовую национальную программу сотрудничества Украина – НАТО на 2016 год.

Вот, вот оно, многозначительное разъяснение посвящённым:
"...что будет способствовать повышению уровня обороноспособности Украины, которые будут реализовываться во взаимодействии с НАТО..."

Итак, дорогие друзья, привет! Наилучшие пожелания. Кланяйтесь вашей мамаше. Как жизнь? Тревожная? Ничего. Говорят, с ихним НАТО ещё лучше будет. Лучше ещё чем теперь, когда многие несвидомые мещане недовольны реформой повышения тарифов и обвалом валюты, национальной.

Вообще, если что-нибудь интересное мелькает в мирной, тихой, нашей жизни, то это связано с мечтами о НАТО и ЕС! Забываются эти буржуйские мелочи жизни: обнищание неолигархов, рост правильной валюты, нищенские пенсии, химическая еда, и даже депутатские кульбиты, в натуре.

Да, автор смущён. Всем хочется жить ещё богаче, ещё лучше, еще миролюбивее, и чтоб все в вышиванках и пели гимн. И только поэтому звучит сакраментальное:
-Где бы повыгоднее пристроиться? 
Так что, рассматривая в микроскоп познаний вступление Украины в НАТО и взаимодействие насчёт обороноспособности страны и кое-чего материального, то по мнению автора и некоторых меланхоликов, то лучше уж взаимодействие со США!!

Почему. Во-первых :

Договор НАТО начинает действовать, если произошло нападение на корабли или летательные аппараты стран-участниц НАТО, но только в том случае, если нападение произошло «в Средиземном море или Североатлантическом пространстве к северу от тропика Рака» (6-я статья Североатлантического договора).

Так что на чужой земле будем воевать, малой кровью, случись что. А ежели в эту лихую годину на свою, Богом данную землицу, агрессор соседский вдруг нападёт, а она неприкрыта флотом и самой сильной армией мира?? 
То-то и оно....

Во-вторых: в 2015 году общий бюджет Альянса сократился на 1,5%. Ряд стран НАТО, в первую очередь лидер организации США, сократили военные бюджеты. За 2016 год вообще молчок.
Так что насчёт заработать долю, в смысле быть в доле, с НАТО, губу надо закатать.... 

А вот США имеет на круг - 607 миллиардов долларов! Бюджет! 2016 год! Военный! Во где раздолье.... Прямо слюна выделяется, у допущенных. К военному пирогу.

Конечно, об чем может быть речь, — такие бюджетные деньги нам крайне необходимы. Позарез.
Поэтому отбросим лирику и сразу к эмпирике. Познанию потока денег военного бюджета мира, и США в частности. 
Мы тут намекнём за суммы денег, а вы, читатель, уж сами соображайте. Где нам лучше. Присоседиться. По добрососедски.

Не будем задерживать движение трудящихся граждан, пекущимися за благо и обороноспособность страны, и сразу к цифрам. Попытаемся разобраться, где выгоднее.
Совесть, идеи, любовь к Родине, какую-то независимость, дружбу, братство, честность, нравственную чистоту, отставим в сторону.
Нам туда, где побольше правильных денег.

Итак!
Во время Второй Мировой войны в США списывали 25% бюджета военной группировке на европейском театре войны на хищения.
По данным Daily Ticker, расследование Reuters показало, что 8,5 триллионов долларов – из денег налогоплательщиков — выделяемых Конгрессом Пентагону, начиная с 1996 года, нигде не были учтены.
За последние 10 лет министерство обороны США подписало контрактов на поставку товаров и услуг более чем на 3 триллиона долларов. Сколько из этих денег ушло на откаты и мзду подрядчикам или не было потрачено вообще, или не перечислено в казну остаётся загадкой.

И замена портянок на носки как то несолидно выглядит по сравнению с:
" Американский сенатор Дуглас приводит такие факты: за каждую розетку для лампочки, стоящую в магазине всего 25 центов, военно-морское ведомство платит поставщикам 21,1 доллара, за ярд электрического кабеля стоимостью в 3,6 доллара ВВС США платит 50 долларов.."

"Армия США в Ираке закупила обыкновенные электрические выключатели, стоимостью 7 долларов 5 центов, по цене — 900 долларов за штуку!"

А вы говорите портянки.... Могут даже и в НАТО не взять с эдакими мелочами, не то что... Носки... Позоруха...

В Ираке в марте 2003 года правительство страны должно было получить от Конгресса США около 61 млрд долларов. 
По данным аудиторов, 6,6 млрд долларов из этой суммы бесследно пропали и, скорее всего, были украдены.
"Это крупнейшая кража дотаций за всю историю Соединенных Штатов“, — отметил генеральный инспектор по вопросам контроля за расходованием средств на восстановление Ирака Стюарт Боуэн. Он имеет в виду: есть ещё и мелочёвка, по паре сот кэгэ зелёных гринов.

А! Высший пилотаж!

Какое НАТО? Об чём речь? Только взаимодействие с армией США подлатает Украинские Вооруженные силы. И причастных... К поставкам...
"...В американском оружии нашли миллион контрафактных китайских деталей. В результате проведенного расследования стало известно, что подделки, в основном электронные чипы, задействованы в системах ночного видения, радиостанциях, GPS-устройствах, вертолетах, транспортных самолетах, а также в компьютерах, управляющих ракетами-перехватчиками..."

Слёзы застывают на губах, когда просматриваешь исследования военных расходов США. Ах, как хочется туда. В демократию. Одним глазком.
Далее.
Промышленный ВВП Америки. Самый большой в мире. В смысле денежный.

Небольшой завод с сотней человек персонала строит какой-то джевелин для армии, который стоит огромные деньги, но очень плохо работает, или вообще не работает. 
Затем находят депутата-сенатора-лоббиста, прибавляют его скорбную долю к ценнику, а уж лоббисты от армии и оборонки проталкивают госзаказ.

Разница в цене идёт на борьбу с бедностью.
Ежели орудие уничтожения вообще прискорбное, то приблизительно на уровне 90% готовности программу вдруг внезапно свёртывают. Ну, а если не совсем печальное - закупают мелкими партиями, чтобы можно было на отдельный экземпляр навесить ценник побольше.
И кому-то дать кредит на покупку этой чудо-пушки.

Мало того, блок НАТО - это просто рынок сбыта американского чудного оружия. Они и покупают. Может поэтому НИ РАЗУ, за всё своё время существования, НАТО не участвовало в наземных операциях, им некогда, они рынок, самая торговля прёт, а тут какие-то операции.. И тут ещё и Украина! За долей. Аж, гульк, Пилип с конопель...Здрассте... Ну-ну...
Денег на оружие и его разработки США никогда не жалели, им что бумаги жалко. Ещё себе нарисуют...

Пример: США потратили десять лет и двенадцать миллиардов долларов на разработку ручки, которая пишет в невесомости. Русские просто использовали карандаш.

В США это явление заурядное. Обычное явление. Что им жалко пару триллионов тонн правильных денег напечатать, и купить у самих себя?


Какие-то ядовитые делишки описываешь:- возмущаются адепты Церкви Святого Старшего Брата -
самолёты-то, у демократов, лучшие в мире! Скоро Порошенко один подарят, говорят. Ну, чтоб на учения Украина-НАТО-США сподручнее было летать, может быть. А ты про какие-то лампочки с портянкам. Деревня!

Крыть, братцы, нечем. Про самолёты. Но нет лётчицкого образования у автора, нет! Не сподобился. Поэтому перескажем вам, читатели, военные справочники и сайты продаж самолётов Соединённых Американских государств.

Про самолёты США
F-22 «Раптор» (англ. Raptor — хищная птица) — многоцелевой истребитель пятого поколения. F-22 является первым стоящим на вооружении истребителем пятого поколения. А также он является самым дорогим истребителем в мире. 
Стоимость программы 74 миллиарда напечатанных денег.
По данным Главного контрольного управления (GAO) США, на конец 2010 года полная цена одного самолёта F-22 достигла 411,7 млн. долларов.
Почему так много? 
Птичий хищник делался по кускам в 44 штатах, каждому сенатору от штата по кусочку досталось. Сенатору-лоббисту. И сенаторы лично, напильниками, вручную подгоняют куски в одно целое. Поэтому и...
От дают....

Но мы конфузить никого не желаем. Поэтому дальше, научно.
Максимальная скорость: 2410 км/ч, Один час полетал хищник, и 30 часов обслуживается. Интересно у Порошенко есть авиаремонтный заводик? 
В 2008-м финансовом году, полная стоимость одного часа полёта F-22, включающая переменные, постоянные и прочие косвенные затраты, составила 44 259 долл.

Вооружение: пушка, шесть ракет AIM-120 - дальность 50-70км., два AIM-9, не имеющие головок самонаведения. Пушка очень важное дело в хищном истребителе, особенно при такой скорости. Ракеты тоже времён Очакова...

А как на всем остальном культурном фронте Хищной птицы все обстоит? 

F-22 не может летать в дождь, да и вообще при высокой влажности.
Противорадарное покрытие не очень держится за птицу, влагонеустойчивое, дождь, облака, снег, его просто-напросто разрушают, а техникам потом приходится устанавливать новое покрытие вручную. Валиками дизайнеры работают. Красят как Ладу-Седан...

Но это мелочи и неправда, скажут симпатики бюджета в 607 млрд., вы голливудское кино видели? Вот где правда жизни! 

У F-22 есть, конечно, преимущество - у него имеется изменяемый вектор тяги. Вот только он изменяется только в одной плоскости (вверх-вниз), то есть обеспечивает бонус только при тангаже. Но кино Голливуда этого не знает, поэтому тамтешние герои летают во все стороны. Ах, и ах...

В мае 2012 года министр обороны США Леон Панетта подписал распоряжение, накладывающее существенные ограничения на полёты истребителей F-22 Raptor. Поводом для этого стали безрезультатные поиски причины сбоев бортовой системы генерации кислорода (OBOGS), жалобы пилотов на удушье и неприятные запахи в кабине. Согласно распоряжению, F-22 теперь не имеют право совершать длительные перелёты. Ахтунг! Алярм! Газенсамолётен.

И ещё нашу птицу денежного счастья можно прострелить из агрессорского пистолета Макарова, или украинского неделимого Форта. 

Может поэтому F-22 ни в каких боевых действиях никогда не участвовал, и лучше участвовать не будет. Целее пилоты будут. И товару предпродажную подготовку перед втюхиванием лохам не придётся делать.
Правда, 23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии.
Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики.
Но описывать любой может, что угодно, и как угодно... Тем более если хорошо платят....

Теперь почти все сказано, и нам осталось любезно попрощаться с читателем, чтобы вполне закончить наше сочинение.
— М-да, — скажут из толпы читателей сочувственно, — тяжелые времена. А к чему это всё чистописание? Автор?
А чего, отличный рассказик! И автор надеется что уговорил читателя в том, что всё-таки иметь дело с армией США гораздо выгоднее, чем с НАТО. Гораздо авантажнее.
И к этому надо стремиться своей мечтой о хорошей жизни. Потому что без стремления к мечте о прибылях, человек как птица без крыльев. 
Или как США без Украины....
Засим, до свиданья. Мы тоже не лаптем щи хлебаем, как видно из эссе.

Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.

В СССР все было самое лучшее!

Для тех, кто тоскует по советскому прошлому, есть две новости — хорошая и плохая

Долги за коммуналку помогли найти квартиру Азарова

Тут-то Николай Азаров, будучи чиновником со стажем, вспомнил что ему полагаются...

Политика Молдовы как пример здорового прагматизма

Успех Молдовы не затронул струны душ наших политиков, или же они предпочли сделать вид,...

Недекоммунизация «Укрзализныци»: Горишние Плавни...

В то время, когда все дружно избавляются от памятников Ленину и переименовывают ...

Кто наживается на цене газа?

В последнее время кто только не рассуждает о цене на газ и другие энергоносители.

Как возродить кредитование в Украине. Практические...

Можно сделать эффективное кредитования в Украине, если сделать все правильно

Видео покушения на известного политика

На видео запечатлено несколько попыток и реакция окружающих

Народний депутат – про фінансові законодавчі...

Коли вітчизняний фінансовий сектор прийде до омріяного стану, і що для цього потрібно.

Австрия с четвертой попытки выбрала себе президента

Первый тур выборов президента Австрии состоялся 24 апреля 2016 года

Комментарии 6
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
10 Марта 2016, Валерий

Изы Лисицину ! Вы пишите : "Если ошибся поправьте . " В вашем маленьком тексте есть
маленькая грамматическая ошибка : слово "доселе " пишется именно так, т. е. слитно .
Извините , никакого , так сказать , злого умысла . Просто всякие и всяческие " очепятки "
царапают мне глаз . Ещё раз извините великодушно .

- 4 +
татьяна солохина
10 Марта 2016, татьяна солохина

Решила добавить ещё упоминание о синтаксических ошибках. Поскольку их много, просто исправляю текст: "Саша, к своему стыду, доселе не знаю ,что такое ЭССЕ и, главное, нет нигде толкового разъяснения. Зато знаю ,что такое классный фельетон, с чем вас и поздравляю. По-моему, это тот жанр, который вы освоили на отлично. Если ошибся, поправьте! С уважением." (это только для того, чтобы не затрагивать политику). А автору эссе браво.

- 4 +
цзы лисицин
10 Марта 2016, цзы лисицин

Валерий! Спасибо, попутно замечу,что я Цзы,а не Изы.

- 2 +
цзы лисицин
10 Марта 2016, цзы лисицин

Саша к своему стыду до селе не знаю ,что такое ЭССЕ и главное нет нигде толкового разъяснения. Зато знаю ,что такое классный фельетон с чем вас и поздравляю.По моему ,это тот жанр ,какой вы освоили на отлично.Если ошибся поправьте !С уважением.

- 7 +
Саша Корпанюк
10 Марта 2016, Саша Корпанюк

Эссе́ (из фр. essai «попытка, проба, очерк», от лат. exagium «взвешивание») — литературный жанр, прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции[1].

Эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы (в пародийной русской традиции «взгляд и нечто»). В отношении объёма и функции граничит, с одной стороны, с научной статьёй и литературным очерком (с которым эссе нередко путают), с другой — с философским трактатом. Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию. Некоторыми теоретиками рассматривается как четвёртый, наряду с эпосом, лирикой и драмой, род художественной литературы.

- 5 +
цзы лисицин
10 Марта 2016, цзы лисицин

Саша большое спасибо ,поверьте с таким определением я знаком и перелопатил не один источник в поисках чёткого ответа. Но меня оно не устраивает и не только меня ,по одной причине: как относиться к другим малым формам художественного повествования,ну например таким ,как очерк. Это проблема не сегодняшнего дня,для меня она давняя и к сожалению неудовлетворённая. С уважением.

- 0 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка