Зачем расстреливали Майдан?

12 Ноября 2016 16 1.5

До настоящего времени — спустя почти три года после начала протестов — некоторые принципиально важные вопросы о событиях, происходивших зимой 2013—2014 гг. не только не отвечены, но даже не заданы. Возможно, самый главный из них — это с какой целью были организованы январские и февральские расстрелы. Все требуют выяснить, кто их заказчики и исполнители, но никто не спрашивает о том, зачем это было устроено. Видимо, по умолчанию предполагается, что "злочинна влада" на то и есть "злочинна", чтобы убивать всех подряд, кто с ней не согласен, и никакие другие объяснения здесь не требуются. На самом деле, между дерибаном страны и массовыми убийствами дистанция огромного размера — как говорят, карманник на мокрое дело не пойдет. В конце концов, уголовный кодекс и Гаагский трибунал никто не отменял, а любая власть, даже "злочинна", знает, что рано или поздно ее время закончится. Наконец, даже если тех, кто это задумал, не останавливали соображения морали и человеческая жизнь для них не имела никакой ценности, все равно для такой акции должны были быть какие-то рациональные основания, она должна была принести какие-то явные, решающие преимущества. А убийства Нигояна, Жизневского, Сеника, Вербицкого в январе и десятков протестующих и сотрудников милиции в феврале не только не дали тогдашней власти никаких выгод, но и сделали свержение Януковича неизбежным.

Кому выгодно?

В то время можно было только догадываться о закулисных пружинах событий. Но сейчас уже есть все основания посмотреть на них с точки зрения  Cui prodest? Потому что уже хорошо видно, кому на самом деле выгодно то, что произошло. Я пишу не детектив. Поэтому сразу приведу предлагаемый ответ, а потом вернусь к событиям.

Я полагаю, что Майдан был спровоцирован спецслужбами России, чтобы  на фоне безвластия, возникшего после свержения Януковича, аннексировать Крым, а избиение студентов и расстрелы представляли собой манипуляцию протестным движением, направляющую события в нужное русло.

Механизм захвата Крыма

Не исключено, что идею, реализованную в 2014-м году, подсказал инцидент сентября – октября 2003 года, когда власти Краснодарского края, вроде бы, по собственной инициативе начали строительство дамбы к острову Тузла в Керченском проливе. Эти события поставили Украину и Россию на грань военных действий и показали, что позиция первого лица, даже такого дружественно настроенного по отношению к России, как Президент Кучма, очень существенна. Дружественное отношение — это одно, а государственные интересы — другое. Строительство продолжалось в течение более трех недель при полном молчании Кремля. Попытки (весьма энергичные) Сергея Куницына, в то время Премьера Крыма, взять ситуацию под контроль не увенчались успехом. Конфликт был урегулирован только после того, как Президент Кучма прервал визит в Латинскую Америку, приехал на Тузлу и дал понять, что если строительство не прекратится, то военное столкновение весьма вероятно. В частности, Кучма заявил, что Украина готова обратиться за помощью к НАТО, и это сработало.

Именно эта история могла навести на мысль о том, что если выдернуть из страны президента-главнокомандующего, да еще и с несколькими персонами, ключевыми с точки зрения влияния на силовые органы, то вся властная вертикаль обвалится и на какое-то время потеряет способность функционировать. Назначенный парламентом и.о. президента, кто бы он ни был, обнаружит, что для прежних генералов и командующих он никто. Они просто не имеют права выполнять его приказы, поскольку Конституцией Украины процедура снятия президента парламентом не предусмотрена. Власть и.о. президента первоначально ограничивается пределами его кабинета, и пока она распространится из Киева до Крыма, все уже будет кончено.

По этому сценарию все и происходило. Янукович исчез 22 февраля, а уже 27 февраля захвачены Крымский парламент, Совмин, аэропорты Бельбек и Симферополь, во всем Крыму замечены воинские части без опознавательных знаков, а Балаклавская бухта заблокирована российским ракетным катером, который, якобы, вышел из строя. В тот же день был назначен референдум о статусе Крыма (на 25 мая). То есть 27 февраля, на пятый день после бегства Януковича все уже было, фактически, решено. Первого марта Путин обратился в Совет Федерации за разрешением использовать войска на территории Украины и получил его. На фоне разговоров, совещаний и заявлений о незаконности референдума, его перенесли вначале на 30 марта, а затем на 16-е, когда он и состоялся. Власть в Крыму перешла к России без единого выстрела, и как будто по инициативе Крымского парламента. Не будь безвластия, этот вариант, скорее всего, не прошел бы.

Успешность операции, усиленная пропагандой "Крымнаша", обеспечила рейтинг Путина за 80%.

Как это начиналось

Вернемся теперь к началу событий. До 21 ноября 2013 года, когда экс-премьер-министр Украины Николай Азаров сообщил о том, что подписание соглашения об ассоциации (СА) с Евросоюзом, намеченное на 29 ноября, не состоится, внутриполитическое положение администрации Януковича выглядело великолепным. Во всех точках, определяющих течение денег, стояли свои люди. Экономически страна деградировала, но себя власть вполне обеспечивала. Сложный политический кризис, связанный с изменением Конституции, потерял свою остроту. Юрия Луценко амнистировали, сняв очаг напряжения. Евросоюз настаивал на освобождении Тимошенко, но на саммите Украина–ЕС в Брюсселе в феврале 2013 года ее имя вслух произнесено не было, и стало понятно, что это условие не будет рассматриваться как критическое.

На этом саммите Янукович заявил, что европейская интеграция является "...пріоритетом, який не підлягає ревізії", и из рук оппозиции оказались выбиты все козыри. Теперь, когда Янукович обязался подписать СА на предстоящем Вильнюсском саммите, оппозиции, фактически, не осталось ничего иного, кроме как поддерживать власть, и на эфирах спикеры оппозиции и власти наперебой рассказывали о том, как хорошо жить хорошо.

Если бы соглашение об ассоциации было подписано, и тем более, если бы был ослаблен визовый режим, что казалось довольно реальным, президентские выборы-2015, скорее всего, оказались бы для Януковича успешными, даже без тотальных фальсификаций.

Несмотря на эту видимость благополучия, Янукович под давлением Путина отказался от подписания СА. Как рассказал в сентябре 2014 года Геннадий Москаль, на встрече тет-а-тет с Януковичем 9 ноября 2013 года Путин предупредил, что в случае подписания СА заберет Крым с Севастополем и весь юго-восток, и обещал $9 млрд. в качестве компенсации за неподписание. Об этом Москалю сообщил источник, присутствовавший на закрытом совещании после возвращения Януковича из Москвы. От страха и/или от жадности Янукович рискнул нарваться на очередной майдан, о чем его предупреждали на том же совещании, и отменил подписание СА.

Сейчас еще не известно определенно, была ли угроза Путина блефом ("еще", потому что о подробностях событий знает довольно много людей и рано или поздно все всплывет). Выполнение этой угрозы потребовало бы осуществления воинской операции. Оглядываясь на то, как тщательно Россия уничтожала все возможные доказательства своего участия в событиях в Крыму и на юго-востоке (форма и техника без опознавательных знаков, "отпускники" и "добровольцы", тайные похороны погибших военнослужащих, запугивание и покупка молчания их родственников), мне кажется, что это был блеф. Но могли быть и другие угрозы, например, угроза физического устранения, а также дополнительные бенефиты лично Януковичу. Так или иначе, вследствие запугивания или подкупа, но Янукович совершил шаг, ставший убийственным для него, как президента, и разрушительным для страны. Но подчеркнем, что на тропинку, ведущую к 22 февраля 2014 года, его загнал лично господин Путин.

Провокация, запустившая Майдан

Следующий шаг по этой дороге, отнюдь не ведущей к храму, был сделан в ночь с 29 на 30 ноября, когда "Беркут" с бессмысленной, на первый взгляд, жестокостью разогнал студенческий майдан. Если бы не этот разгон студентов, то не было бы ни многомесячного Майдана и его жертв, ни потери Крыма, ни войны.

Несколько дней тому назад в интервью Бориса Акунина Евгению Киселеву говорилось о том, что московские протесты 2011–2012 года, возможно, оказались, в основном, мирными и не привели к дальнейшему обострению, потому что у власти хватило выдержки не применять силу. Этим 2011 год отличался от 1991-го, когда ГКЧП ввело в Москву танки. Тогда угроза насилия подняла людей, что, в итоге, и привело ГКЧП к поражению.

Ситуация в Киеве в конце ноября 2013 года, на самом деле, была значительно спокойнее, чем в Москве-2011, где протесты были осмысленными, поскольку протестовали против результатов выборов с надеждой добиться их пересмотра, как это удалось Украине в 2004-м. В отличие от этого, переиграть неподписание соглашения об ассоциации было невозможно, что лишало протесты смысла, или, по крайней мере, сильно их охлаждало. Кроме того, уже были сказаны, хотя и не очень внятно, слова о том, что подписание не отменено, а только отложено до выяснения экономических вопросов, — это могло послужить амортизатором. Поэтому казалось, что затухание студенческого Майдана — вопрос нескольких дней. Может быть, даже одного дня. Не поэтому ли власть так торопилась "поставить елку" уже через несколько часов после Вильнюса?

Пострадавшие студенты на следующий день вспоминали, что за час до зачистки Майдана была отключена мобильная связь всех операторов. Это не уровень милиции или подразделения "Беркута", и, наверное, даже не уровень городских властей. Поэтому нет сомнений в том, что решение о проведении акции принималось наверху. Как следует из показаний Александра Попова, который в то время был главой КГГА, команду на монтаж новогодней елки, что было формальным предлогом зачистки Майдана, отдал секретарь Совета по национальной безопасности Андрей Клюев. Для оперативного руководства он назначил своего заместителя Владимира Сивковича. Работы коммунальных служб координировал Александр Попов, а милиции — министр МВД Виталий Захарченко и начальник милиции Киева Коряк.

До этой зачистки ничего подобного избиению безоружных и беззащитных людей, включая девушек и женщин, которых ребята попытались спрятать внутри Стелы независимости, в Украине не было. Приказ на начало "работы" был получен, по словам подполковника Сергея Кусюка, который в эту ночь командовал "Беркутом", из главка, то есть от начальника киевской милиции или непосредственно от Захарченко. Ходили слухи о том, что для выполнения акции из нескольких региональных подразделений были собраны, фактически, садисты. Никто, включая и самого Кусюка, не признавал тогда и не признает сегодня, что был приказ на жесткую зачистку. Но он мог быть отдан совершенно другими словами, например, что-нибудь вроде "Давай-ка очисть площадку побыстрее, а то коммунальщики устали ждать". А то и так: "Ты там поосторожней. Они только косят под безобидных студентов. А на самом деле, это тренированные боевики, владеющие приемами рукопашного боя".

Несомненно, что сама идея покончить с Майданом сразу после саммита принадлежала Андрею Клюеву, который, как показывает Попов, еще днем 29 ноября приказал закончить монтаж елки в ту же ночь, конечно же, понимая, что для этого придется проводить силовую зачистку. Вместо того чтобы любыми средствами гасить костер, разгоревшийся было из-за отказа от подписания СА (но уже затухавший!), Клюев плеснул в него горючее. Прямо по Талейрану: "Это хуже, чем преступление. Это ошибка". Или не ошибка, а целенаправленная дестабилизация страны? Это бы многое объяснило. В частности, то, что непосредственные виновники насилия от Захарченко до Кусюка не были немедленно, на следующее же утро, до того, как этого начнет требовать Майдан, отправлены в отставку, что могло бы заметно снизить накал событий. В любом случае, выбор у Андрея Петровича небогатый — неправильная оценка ситуации (а если не выбирать слов, то просто глупость) или предательство.

Радикализация Майдана

В течение всех трех месяцев Майдана какие-то силы постоянно действовали по принципу, чем хуже, тем лучше, стремясь радикализировать Майдан насилием и кровопролитием. В этом принимала участие и власть, которую несколько раз поймали на том, что провокаторы выходили из-за спин милиции, смешивались с толпой, принимали участие в нападениях на внутренние войска и "Беркут", а затем возвращались обратно. Так было, в частности, первого декабря на Банковой. Да и пресловутый грейдер, доставленный на Банковую боевиками Корчинского, не мог появиться в такое острое время рядом со зданием администрации Президента без санкции президентской охраны.

Понадобились два месяца и так называемые законы 16 января, принятые с недопустимыми нарушениями процедуры, чтобы обстановка обострилась. Точка невозврата была пройдена 22 января. В этот день неизвестными были совершены несколько убийств с совершенно очевидной целью накалить страсти, довести ненависть и остервенение до готовности убивать противников и жертвовать собой. Убийства явно были спланированными, и жертвы выбирались целенаправленно, так, чтобы вызвать как можно большее возмущение. Во всяком случае, Нигоян — армянин, читавший под камеру Шевченко, и Жизневский — белорус, преследуемый Лукашенко, были известны многим. С военной точки зрения ни убийство Сергея Нигояна, Михаила Жизневского и Романа Сеника — трех первых жертв, погибших от огнестрельных ранений, ни похищение Игоря Луценко и Юрия Вербицкого и смерть последнего, избитого и брошенного в лесу, никак не могли повлиять на исход противостояния (почему Вербицкого убили, а Луценко отпустили, остается неизвестным). Однако эти убийства превратили ожесточенные и сопровождавшиеся многочисленными тяжелыми травмами, но не смертельные столкновения в настоящую войну, которая не могла закончиться замирением ни в каком варианте.

Тем не менее, и после 22 января все еще оставалась возможность легитимной передачи власти, например, посредством добровольной отставки президента и правительства. Если бы это произошло, то, возможно, не было бы ни потери Крыма, ни войны на Донбассе. Но снайперская стрельба на Майдане в феврале окончательно закрыла эту возможность. Стреляли в обе стороны, и убийства десятков людей очень быстро довели взаимную ненависть буквально до охоты друг на друга.

После этого у Януковича была единственное спасение — испариться из страны быстрее, чем его смогут догнать. Что он и сделал, удрав от Авакова с Наливайченко, которые, как они утверждают, за ним гонялись. Исчезновение Януковича создало ситуацию безвластия и открыло России путь к аннексии Крыма.

Зачем это было сделано?

В обстоятельной статье в Википедии "Дело о киевских снайперах" перечисляется чуть ли дюжина возможных версий того, кто ответственен за убийства на Майдане. Ни одна из участвовавших в событиях группировок не избежала попадания хотя бы в одну из них. Пока никто не торопится сознаться и добровольно занять место на скамье подсудимых Гаагского трибунала. Надеюсь, что рано или поздно выяснится, чья это работа. Но уже сейчас можно ответить на вопрос о том, зачем это было устроено.

В отличие от широкого выбора конкретных исполнителей, есть всего два варианта ответов на вопрос "Зачем?". Выбирая между вариантами, следует понимать, что такая акция предпринимается для получения гарантированного, а не вероятностного результата.

Итак, первый вариант ответа чисто военный — склонить исход противостояния в свою пользу, нанеся противнику потери и запугав его. Но дело в том, что результат такой акции был бы непредсказуем, даже если бы стрельба велась только в одну сторону, потому что он зависит от решительности и готовности к самопожертвованию тех, кто попал под огонь, а в оценке этих факторов легко ошибиться. Реально же стреляли и по протестующим и по милиции, так что невозможно даже понять, какой именно военный исход устраивал заказчиков расстрела. Поэтому маловероятно, что все затевалось, чтобы достичь военного эффекта.

Остается единственно возможный вариант — для тех, кто задумал эти убийства, были важны сами убийства, неистовство, непримиримость и даже озверение протестующих, порождаемые кровопролитием, и одновременно деморализация тех, кто защищал власть. Как следствие, началось массовое бегство правоохранителей, и возникла реальная опасность жизни и свободе Януковича.

Мы приходим к выводу, что главная цель снайперской акции заключалась в том, чтобы исключить возможность легитимной передачи власти. В этом могла быть заинтересована только Россия. Виктор Янукович, живой и здоровый, находящийся за пределами Украины, снятый со своей должности решением Верховной Рады и не признающий своего свержения, создавал ситуацию, не предусмотренную Конституцией. Россия тут же начала активно на этом играть, заявляя о нелегитимности новых властей. Заметим, что Янукович сбежал из Киева в ночь с 21 на 22 февраля, буквально сразу после того, как Украину покинул советник Президента России Владислав Сурков, который провел в Киеве сутки с вечера 20 до вечера 21 февраля. Поэтому Сурков, похоже, имел прямое отношение к бегству Януковича. Возможно, он приезжал именно для того, чтобы гарантировать, что бегство состоится и Янукович в последний момент не передумает. Симптоматично также, что Сурков находился в Киеве 20 и 21 января, а на следующее утро после его отъезда произошли первые убийства. Может быть, Москву не устроило, что ожесточенные столкновения, начавшиеся 19 января на Грушевского, не сопровождались гибелью людей, и Сурков приезжал, чтобы подхлестнуть участников?

Заключение

Складывается удручающая картина. Как ни неприятно, но приходится признать, что мы, как общество, стали объектом манипуляций российских спецслужб. Они, спровоцировав события, вызвавшие всеобщее возмущение и ненависть к власти, запустили массовое протестное движение и затем подогревали протест до нужного им градуса, не останавливаясь даже перед убийствами. Ради чего? Ради того, чтобы Россия получила возможность без сопротивления аннексировать Крым, оправдывая эту аннексию опасностью для крымчан. Пожалуй, другого ответа нет. К этому нужно добавить, что начальный импульс событиям был дан лично господином Путиным, который вынудил Януковича, вопреки не только интересам страны, но и его, Януковича, собственным, отказаться от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. То есть вся эта трагедия от начала до кровавой развязки контролировалась российскими спецслужбами.

Что нам с этим знанием делать? Я не буду говорить банальную бессмыслицу вроде того, что нужно не попадаться на разводки, или что нужно выбирать умных, честных и ответственных. Даже у стран, куда как более опытных и поднаторевших в демократических процедурах, чем мы, это далеко не всегда получается. Вместо этого я хочу предложить договориться о том, что мы, как избиратели, будем честно выполнять свою главную работу, более трудную, чем бросание бюллетеня в урну, а именно, терпеть тех, которых мы сами же понавыбирали. Терпеть до тех пор, пока не придет время выбирать следующих. Иначе говоря, давайте объявим мораторий на революции.

Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.

Недекоммунизация «Укрзализныци»: Горишние Плавни...

В то время, когда все дружно избавляются от памятников Ленину и переименовывают ...

Кто наживается на цене газа?

В последнее время кто только не рассуждает о цене на газ и другие энергоносители.

Как возродить кредитование в Украине. Практические...

Можно сделать эффективное кредитования в Украине, если сделать все правильно

Комментарии 16
Войдите, чтобы оставить комментарий
Yuri Goryachkin
14 Ноября 2016, Yuri Goryachkin

вообще- то конечная цель засылки снайперов у Путина была не Крым, а победа Трампа, а если серьезно, то коллега такую пургу несёт, что стыдно за науку. Д.г.н., г. Севастополь

- 27 +
виктор
12 Ноября 2016, виктор

Зачем расстреливали майдан и кому было выгодно понятно и ежу, но г. Хазину ёж не указ, сам с усам. Задним числом определил ещё одного выгодополучателя и слепил свою версию, подогнал решение под ответ, доказательствами не заморачиваясь. Где-то подтянул, где-то высосал из пальца. Версия для власти удобная, может примут за основу.

- 70 +
татьяна солохина
12 Ноября 2016, татьяна солохина

Да, теперь окончательно понятно состояние науки в нашей стране, если доктор физико-математических наук вынужден зарабатывать журналистикой (продажной).

- 72 +
цзы лисицин
12 Ноября 2016, цзы лисицин

А мысль была следующая,что статья Хазина хороша только тем ,что хронологически приблизительно ,(как и в Евангелие) выстроила события того дня. "Евангелие" от Хазина отличается от церковных Евангелие тем,что написана спустя 3 года после событий. Матфей,Лука ,Марк писали Евангелие спустя 50-90 лет после известных миру событий.Хазин по скорости опережает древних авторов,но в одном они похожи,ни древние ,ни Хазин не были участниками событий. Хазин в своей статье неубедителен ,больше того неубедительный фантазёр. Скажите,а как иначе понимать:- несмотря на видимость мне кажется,ходили слухи,какие-то силы и тд и тп.

- 29 +
цзы Клисицин
12 Ноября 2016, цзы Клисицин

Вновь убрали готовый текст . Сокращаюсь ,как могу. Хазин "забыл" указать главную причину референдума в Крыму-это попытка отменить закон Кивалова-Колесничено-о языках. Статья заказная,другого мотива не вижу,но понять д.октора наук не могу. Ради чего????

- 61 +
Редакция
12 Ноября 2016, Редакция

цзы лисицин, что у вас происходит и на что вы жалуетесь?
Напишите, пожалуйста, в обратную связь: http://www.2000.ua/staticheskie-stati/feedback.htm

- -10 +
цзы лисицин
12 Ноября 2016, цзы лисицин

Уважаемые! Я всё написал,больше добавить нечего,я набираю полный абзац его убирают трижды. Раньше с подобным встречался года два тому,больше не было,ну банили,всё понятно,но не дать писать и так нагло с таким упорством-такое впервые.

- 10 +
цзы лисицин
12 Ноября 2016, цзы лисицин

До чего же противно писать ,когда недремлющее интернетоко мешает закончить мысль и стирает текст.

- 12 +
+ Показать все комментарии
Блоги

Авторские колонки

Ошибка