Правительство не виновато, МВФ сам пришел

№26(778) 1 — 7 июля 2016 г. 30 Июня 2016 4.7

НАМ ПИШУТ

Уважаемая редакция!

Осознаю, что газета «2000» не справочное бюро, но желательно получить ваш ответ на вопрос о взаимоотношениях Украины с МВФ в связи с разными толкованиями политиков и государственных мужей.

Например, бывший премьер Яценюк для проталкивания законов о повышении тарифов ссылался якобы на требования МВФ, а некоторые политики уверяли, что МВФ требовал баланса в экономике государства для гарантии получения процентов по траншам и возврата долга, не вникая в суть внутригосударственного способа достижения и поддержания такового баланса.

Спрашивается, кто из них прав? Логично и, очевидно, выгоднее для государства и основной массы населения путь подъема экономики страны для требуемого МВФ (да и здравым умом) баланса экономики, если, конечно, руководителям государства не безразлична судьба Украины и благополучие народа.

Конечно, баланс путем обдирания налогами народа для правителей проще. Нет необходимости в высококвалифицированных экономистах и специалистах в разных отраслях экономики.

Но это порочный способ, путь в никуда, а вернее — в пропасть. Потому что без подъема экономики как без источника благосостояния народ при перманентно растущих тарифах будет нищенствовать еще больше и окажется не в состоянии оплачивать эти тарифы. И эта тенденция уже просматривается, к сожалению.

Выбор такого пути наталкивает на мысль, что принявшие его руководители считают себя временщиками — после нас хоть потоп. А при процветающей у нас безответственности (и вытекающей отсюда безнаказанности) выходит, что они не обеспокоены судьбой государства и народа. Слово «патриотизм» не для них, это очень громко, хотя они с успехом жонглируют такими словами.

Возможна ли прозрачность во взаимоотношениях Украины с МВФ, «без которого нам не жить», как вынуждены заявлять политики в результате 24-летней «независимости»?

Благо выручает каждого наследника власти магическое слово «папередники». И не задумываются чиновники, что в свое время они неминуемо получат такой же статус. Получается, главное — не достичь чего-то положительного, а найти, на кого списать негатив.

В Конституции дословно написано: «Єдиним джерелом влади є народ». Так вот может ли «джерело влади» получить документальное подтверждение отношений с МВФ? Или это невозможно по причине «тайн мадридского двора», секрета полишинеля, коммерческой тайны.

Если тайна, то с какой целью?

А если тайны нет, то почему бы власти не опубликовать этот договор, иначе остается горечь непонятных подозрений в чем-то нехорошем. Где прозрачность?

P.S. Кстати, знают ли «нацсвідомі», что одними из пополнителей фонда являются «кляті москалі».

Юрий Венедиктович ЛОНСКИЙ,
Черкассы


Уважаемый Юрий Венедиктович, на ваш вопрос, кто прав — экс-премьер Арсений Яценюк, заявлявший, что повышать коммунальные тарифы требует МВФ, или политики, утверждавшие, что МВФ всего лишь хотел баланса в экономике, не вникая в суть внутригосударственного способа достижения и поддержания такого баланса, отвечаем: правы и те и другие.

Рассматривая просьбы о выделении финансовой помощи, МВФ, как и любой кредитор, вправе ставить заемщику условия. В данном случае это сокращение бюджетного дефицита до приемлемых рамок, чтобы государство в дальнейшем могло рассчитаться с фондом.

В конце концов МВФ все равно, за счет каких резервов заемщик обеспечит приемлемый уровень дефицита. Однако фонд указывает на наиболее простые решения, которые лежат на поверхности.

В 2014 г., когда украинские власти в очередной раз обратились к МВФ за кредитами, проблемой номер один были растущий дефицит НАК «Нафтогаз Украины» и бюджетное и внебюджетное субсидирование энергетики, которые на тот момент достигали 7,5% ВВП.

Как видно из текста Меморандума об экономической и финансовой политике (он был опубликован в мае 2014 г.), главные украинские переговорщики, которыми тогда были и. о. президента Александр Турчинов, премьер-министр Арсений Яценюк, министр финансов Александр Шлапак и председатель Нацбанка Степан Кубив, не особо беспокоились о последствиях повышения коммунальных тарифов для населения.

На тот момент Украина остро нуждалась в источниках финансирования, а проблему тарифов они считали вторичной.

Видимо, поэтому в тексте меморандума черным по белому написано о том, что значительная часть субсидирования в энергетике приходится на относительно обеспеченные домохозяйства, дефицит средств НАК «Нафтогаз» привел к увеличению задолженности перед российским «Газпромом», что негативно отразилось на платежном балансе украинского бюджета. А основной силой, не заинтересованной в выравнивании тарифов до экономически обоснованного уровня, являются финансово-промышленные группы. Чтобы получить кредит МВФ, к которому было привязано выделение финансовой помощи США, ЕС и другими странами и организациями, украинские власти обязались сократить дефицит НАК в 2014 г. до 3% ВВП, до 1,3% — в 2015-м и к 2018 г. сделать его бездефицитным.

Согласно меморандуму укрепление финансового состояния НАК «Нафтогаз Украины» и уменьшение уровня бюджетного субсидирования требуют устойчивого повышения тарифов. Поскольку дефицит является следствием низких административных цен реализации газа населению и предприятиям теплокоммунэнерго.

Наряду с постепенным уменьшением разницы между размерами тарифов и их экономически обоснованными уровнями украинская сторона обязалась обеспечить «предоставление более адресных субсидий с целью защиты наиболее бедных слоев населения от последствий повышения тарифов».

Повышение тарифов должно было содействовать другим целям макрофинансовой и энергетической политики. А именно уменьшению квазифискальных расходов и бюджетных субсидий, удержанию под контролем дефицита счета текущих операций, предоставлению ресурсов и стимулов для повышения энергоэффективности домохозяйств, содействию внутреннему производству, стимулирующему движение к энергонезависимости и т. д.

Формально ни в одном из документов, подписанных украинскими властями с МВФ, не обозначена стоимость газа или тепла для населения.

Однако в разделе Меморандума об энергетической политике было четко указано обязательство Нацкомиссии по регулированию энергетики (НКРЭ до 10 апреля 2014 г. опубликовать решение о повышении на 56% (с 1 мая 2014 г.) тарифов на газ для конечных потребителей (населения). Аналогичная комиссия, осуществлявшая на тот момент регулирование тарифов в коммунальной сфере (НКРКУ), должна была до 18 апреля опубликовать решение о повышении на 40% тарифов на тепло.

Тогда же украинские власти обязались увеличить тарифы с 1 мая 2015 г. на 40%, а в 2016 — 2017 гг. — в среднем на 20%. Чиновники гарантировали представителям фонда, что данные решения будут вступать в силу не позднее чем через 40 дней после опубликования.

Далее взаимоотношения с МВФ предполагают четкий план мониторинговых мероприятий в виде поквартального (или раз в два месяца) пересмотра количественных показателей и «структурных маяков», в том числе дефицита сектора госуправления и НАК, верхней границы госдолга и нижней — резервов Нацбанка, критериев по ненакоплению внешнего долга и других индикаторов.

Иначе говоря, государства — подписанты соглашений о выделении помощи от МВФ находятся на очень коротком поводке, а это, придется признать (как бы всем нам ни хотелось отрицать), и есть очевидный показатель прозрачности отношений заемщиков и фонда.

Если же, как вы говорите, в отношениях МВФ и Украины и существуют «тайны мадридского двора», то они никоим образом не относятся к текстам подписанных соглашений.

Соглашения между правительством Украины и МВФ не публиковались в периодических печатных изданиях в полном объеме ввиду ограниченности газетных площадей. Но все они в разное время оказывались доступными для журналистов на сайтах украинских органов власти, самого фонда или в виде санкционированных утечек от компетентных источников. «2000» также неоднократно публиковали подробные выдержки из этих документов или их интерпретации.

При этом следует признать, что опубликованные итоговые материалы все равно не раскрывают в полном объеме ход самих переговоров и поведение на них украинских чиновников. Об этом читатели могли бы судить по стенограммам заседаний. Но как раз они и не имеются в свободном доступе.

Вы пишете о том, что «народ при перманентно растущих тарифах будет нищенствовать еще больше и окажется не в состоянии оплачивать эти тарифы. И эта тенденция уже просматривается, к сожалению».

К этому можно добавить разве что тезис о том, что необходимость отдавать за коммуналку значительную часть зарплат и пенсий снижает покупательную способность украинцев, негативно влияет на внутренний рынок, а значит, является для экономики тормозом.

Чтобы исправить такое положение дел, власти хотят заменить субсидирование прямыми выплатами (монетизацией). Однако все понимают, что лишний кусок колбасы или сыра будет куплен самыми бедными за счет все той же оплаты коммунальных тарифов.

Имелась ли у постмайданного Киева альтернатива кредитам МВФ? Конечно, имелась. Для этого надо было вступать в переговоры с Москвой о выделении следующих траншей по кредиту на $15 млрд. в дополнение к $3 млрд. «облигаций Януковича».

Но в этом случае цена вопроса определялась бы уже не повышением коммунальных тарифов, а отказом от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, новым статусом Крыма, Донбасса, а возможно, и вступлением в Евразийское экономическое сообщество. Украинские власти посчитали это неприемлемым.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Для кого все эти погремушки?

Гласность, демократия, свобода слова, правовое государство.., говорят, скоро власти...

Неуместная толерантность

...Лидия Денисенко крайне озабочена низким уровнем рейтинга нацистов из т. н....

Джулиан Барнс этого не знал?

Юрий Володарский ввел меня в заблуждение, рекламируя в № 43 «2000» от 28.10.16 г. на...

Сползаете к мелкотемью

Редакция, к сожалению, избегает важных общественно-политических тем. Вот в...

Взгляд из Крыма

Было бы для вас интересно, что произошло с медициной. Врачи не захотели больших...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка