Строже отбирайте материалы

№35–36(746) 30 октября — 5 ноября 2015 г. 28 Октября 2015 5

Рад возобновлению в еженедельнике рубрики «Свобода слова», хоть и не в виде отдельного блока, а раздела блока С. Это не упрек, хорошо понимаю сложность вашего существования в современных условиях.

Но тем строже должен быть отбор материала под этой рубрикой. К сожалению, помещенная в №23—24(740) от 18.09.2015 г. статья А. Сасовского «Незамысловатая «математика» для «научного» обоснования», занявшая значительное место в рубрике, не является удачным решением.

Сасовский берется судить о вещах, ему совершенно не знакомых. Сопоставлять работы математика А. В. Скорохода с опусом профессора политологии Мескиты, о котором в №17—18 поведал читателям Константин Василькевич, все равно, что сравнивать божий дар с яичницей.

Я ни в коей мере не собираюсь анализировать творения Мескиты и тем более — их разбор Сасовским. Дело в том, что и Сасовский, и Мескита в своих построениях придерживаются не научного, а интеллигентско-обывательского стиля мышления, который не может служить основой работ по социологии, о чем я писал почти 5 лет назад («Какой общественно-политический строй нужен Украине?», «2000» №45(533) от 12—18.11.2010).

Что с логической обоснованностью своих построений есть проблемы у Сасовского не в меньшей мере, чем у Мескиты, можно показать на примере трактовки им математических проблем.

Он пространно рассуждает на тему того, что в математике каждое утверждение должно быть доказано (замечу, и не только в математике), но пора бы Сасовскому понять: «факт, что диаметр делит круг на две равные части», доказательства и не требует. Это следствие логически строгого определения понятий «круг» и «диаметр круга».

В его статье есть претензия на выступление якобы от всего математического общества. Да не существует такого единого сообщества, есть множество школ, расходящихся во взглядах на принципиальные вопросы оснований математики. Эти споры берут начало от понимания, что именно можно считать исходным кругом надежных понятий, на основании которых осуществляются все дальнейшие построения.

Проблема непротиворечивости доказательств в конечном счете сводится к допустимости распространения на бесконечные совокупности логических принципов, бесспорных в области конечных объектов. В результате возникают понятия актуальной и потенциальной бесконечностей, допустимость использования которых в конкретных математических дисциплинах до сих пор до конца не выяснена.

Или возьмем такое его утверждение: «Абсолютное большинство математиков скептически оценивают ее (речь идет о теории игр, на которую он ополчился. — И. П.) научность, сторонников теории игр называют «покеристами», намекая на известную карточную игру». Но в таком случае «покеристами» являются все занимающиеся теорией вероятностей и всеми ее разделами, в том числе и стохастическими процессами, которые исследовал А. В. Скороход.

Ведь теория вероятностей выросла именно из анализа исхода азартных игр и долгое время оставалась вне общего «древа математики», пока в 20-е годы прошлого века А. Н. Колмогоров не дал аксиоматического обоснования ее основ.

Теория же игр пошла от общего с теорией вероятности корня, однако в другом аспекте, но не в экономической теории, как утверждает А. Сасовский. Теория игр стала наукой, когда была строго сформулирована задача достижения компромисса в конфликтных ситуациях.

И смысл «равновесия по Нэшу» совсем не в том, как его трактует А. Сасовский. Нэш получил Нобелевскую премию за то, что доказал — одной неулучшаемости компромисса недостаточно для обеспечения его устойчивости. Необходимо также, чтобы он был выгоден всем участникам кооперативного соглашения и чтобы нарушитель условий компромисса в результате этого оказывался в худших условиях, чем остальные участники соглашения.

Так что Сасовский, как и Мескита, также только комментирует возможности теории игр как раздела исследования операций — одного из основных инструментов кибернетики. Относить же выводы Мескиты, не понимающего возможности и диапазона применения теории игр, в недостатки этой теории — все равно что обвинять христианство в появлении инквизиции.

Уже не раз на страницах «2000» отмечалось, что массовая газета — не место для дискуссий на специальные темы, которые должны вестись в соответствующих научных журналах. Тем более нецелесообразно это делать сейчас, в сложных условиях сегодняшнего дня.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Для кого все эти погремушки?

Гласность, демократия, свобода слова, правовое государство.., говорят, скоро власти...

Неуместная толерантность

...Лидия Денисенко крайне озабочена низким уровнем рейтинга нацистов из т. н....

Джулиан Барнс этого не знал?

Юрий Володарский ввел меня в заблуждение, рекламируя в № 43 «2000» от 28.10.16 г. на...

Сползаете к мелкотемью

Редакция, к сожалению, избегает важных общественно-политических тем. Вот в...

Взгляд из Крыма

Было бы для вас интересно, что произошло с медициной. Врачи не захотели больших...

Найдемократичніший общепит у всій Єуропі

Уряд все шукає, де б позичити на нашу шию якийсь мільярд валюти, а її «народні»...

Как заставить Бога снять звезды?

Прочла в прессе, что президент подписал указ о замене на военных погонах звездочек на...

Знищується наша історія

Зруйновані пам'ятники — це зневага до 40-мільйонного народу живих і 20 мільйонів...

Десять вопросов автору одного:«Все, як у людей?»

Так хотелось надеяться, что Сергей Шангутов успокоится и, главное, оставит в покое...

Размышления совкового деда

Во время Великой Отечественной войны все или большинство советских солдат прошли те...

Ликбез по китайским иероглифам

В последние годы в средствах массовой информации, особенно в печатных, появились такие...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка