Завтра кивнут на нас

№15(768) 15 — 21 апреля 2016 г. 12 Апреля 2016 3 3.5

Недавно в «2000» (№13(766), 1—7.04.2016) прочитал прекрасную статью Алексея Попова «Очень логичная потеря», в которой автор основательно рассуждает о причинах того, почему Россия утратила Украину. Не в административно-территориальном смысле, конечно, а как составную часть культурологического и историко-ментального общего образования.

Совершенно согласен с автором во многих вопросах, которые касаются причин разрыва отношений между нашими странами. Более того, за все двадцать пять лет, отделяющих нас от той роковой черты, которая пролегла между Россией и Украиной в 1991 г., мало кто указывал на аспекты «мягкой силы», которыми умело воспользовались в первую очередь американцы, окучивая интеллигентско-интеллектуальную часть Украины.

Трудно сказать, пользовались ли они заветами Бисмарка, указывавшего в свое время на то, что Россию можно победить, только противопоставив, стравив два ее народа — украинский и русский. Или же просто многочисленные заокеанские институты по изучению православного мира и «загадочной русской души» в конечном итоге в полной мере реализовали свои многолетние наработки в процессе организации межцивилизационной борьбы.

Алексей Попов, один из немногих аналитиков нашего украинского медиапространства, также верно подметил, что Россия, не без оснований претендующая — да что там претендующая, по праву де-факто являющаяся центром «русского мира» — проявила недостаточно усилий, чтобы удержать Украину в сфере своего влияния. Это касается и предоставления грантов, и просто укрепления как межправительственных, так и создания неофициальных, общественных, межличностных связей внутри народа, волею истории оказавшегося в составе разных государств.

Нет спору, осознание всех этих вопросов для понимания произошедшего — и происходящего! — на постсоветском пространстве неоценимо. Однако вызывает удивление подход автора к ряду важнейших аспектов, затронутых в статье.

Согласен, что можно критиковать и Сахарова, и Амосова за их определенные политические и мировоззренческие взгляды, однако не подлежит сомнению тот факт, что понимание «большой России» (в т. ч. и значительной части украинского мира) без этих знаковых личностей истории было бы и необъективным, и неполным. И уж, конечно, упоминание таких громких фамилий в тексте не с прописной буквы (пусть и во множественном числе, в контексте носителей взглядов этих неординарных личностей) жестко принижает их роль в истории. К тому же, претендуя на объективность, невозможно игнорировать мнение общества о них в нашей общей истории.

По моему глубокому убеждению, личности такого уровня заслуживают более уважительного подхода. Но это все же больше касается формы подачи материала. Гораздо более важна суть подхода автора к обсуждаемым проблемам в контексте упоминания фамилий Амосова и Сахарова.

Русский мир (автор в данном случае рассуждает о нем в самом широком его понимании, и непосредственно касаясь Украины) очень разнороден и многолик. В нем есть и последовательные выразители монархической идеи, и более умеренная часть этого крыла «собирателей земель русских», и крайние фанаты левого толка, и соглашатели вроде Эдика Лимонова, и приверженцы эпатажного Жириновского. Но есть и сторонники идей Сахарова, и носители ценностей Амосова, есть очень немало представителей той русской интеллигенции, которая занимает особое место в мировой истории.

Собственно, в нашем понимании «интеллигенции» (как российского, так и украинского сообщества) заложен именно тот духовный смысл, который отличает эту прослойку от более механистического западного понятия «интеллектуал». Все это я к тому, что именно своей «разностью» сильна Россия. И невозможно представить себе этот мир без какой-либо ее органически обусловленной и исторически сложившейся составляющей.

В конце своей статьи уважаемый мною Алексей Попов, опять же походя, упоминает известных авторов, которые многим из нас хорошо известны: «...акуниных и улицких, райхельгаузов и войновичей и прочих их единомышленников, творящих в России». И далее подводит к следующему выводу: «Но, может, стоит подумать, что не только отсутствие грантов украинских русофилам, но и присутствие в русской культуре такого цивилизационного пласта привели к произошедшему в Украине?» Вот в чем, оказывается, состоит упущение России по части организации влияния на Украину, вот в чем сермяжная правда жизни. Но не слишком ли узко подобное рассмотрение проблемы?

Первое мое возражение в связи с этим: любая страна есть производная от того, какой народ населяет ее территорию. И воспринимать страну, любить и ненавидеть, осуждать или поддерживать можно только с учетом этого многогранного фактора. Как женщину, так и страну невозможно любить только за определенные ее качества. Любимый человек всегда воспринимается как совокупность множества черт и качеств.

Любая страна и хороша тем, что качества ее многообразны. И чем глубже чувства и более многогранны характеры ее классов и прослоек, чем выразительнее между ними диалог (но не антагонизм!), тем легче стране выверять свой путь, осознавать свою миссию в мировом сообществе. Закон единства и борьбы противоположностей еще никто не отменял. А вот искать крайних и кивать на них как на причину (пусть даже не первопричину) неудач — последнее дело. Народ такой, какой он есть.

Вместе с тем говорить о том, почему Россия утратила влияние на Украину, как мне кажется, нужно в более фундаментальном смысле.

Семьдесят три с лишним года «строительства коммунизма» наложили неизгладимый отпечаток на умы и сердца нескольких поколений людей, участвовавших в данном процессе. И итоговая неудача заложила у многих не только неприятие этих идей и подходов; она породила отвращение даже к той мысли, что такое в будущем возможно. (Существует довольно обоснованная теория, что идеи равенства, составляющие глубинную сущность основ коммунизма, являются наиболее гуманными для организации человечества. Но сейчас речь не об этом.)

В широком смысле «коммунизм» близок понятию «общее». Общее имущество, общие подходы, общая идея. Общая страна, наконец. И вот в эту общую страну возвращаться не хотят. Пусть даже в новую общую, пусть даже в союз независимых государств. И даже в Таможенный. А хотят хлебнуть горя поодиночке. Сознательно употребляю понятие «горе», потому что счастья в одиночку не достигнешь.

В этом смысле в России все определеннее — она взгромоздила на себя миссию продолжения роли Советского Союза. Не в части идеологических аспектов понятия коммунизма, но как сердцевина православия и собиратель земель русских. Или по крайней мере как субъект сохранения влияния на окрестные территории, бывшие ранее общими. Но именно по причине, указанной выше, этот процесс ей как раз хуже всего удается.

Можно продвигать свою идею соборности на соседние братские территории. Можно критиковать либеральные ценности, чуждые православной общине. Можно громыхать кулаком по столу и башмаком по трибуне — от этого светлое будущее быстрее не наступит. Должно пройти достаточно долгое время, чтобы вполне «наесться» свободы и осознать, что со всеми нами произошло.

Да, бороться и за свое влияние, и с вызовами иной цивилизации нужно обязательно, ибо под лежачий камень вода не течет. Но кивать на то, что некачественен и даже плох состав народа, о благе которого печешься, нельзя. Ибо мы сами, каждый из нас — его часть. И завтра кивнут на нас.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Джулиан Барнс этого не знал?

Юрий Володарский ввел меня в заблуждение, рекламируя в № 43 «2000» от 28.10.16 г. на...

Сползаете к мелкотемью

Редакция, к сожалению, избегает важных общественно-политических тем. Вот в...

Взгляд из Крыма

Было бы для вас интересно, что произошло с медициной. Врачи не захотели больших...

Найдемократичніший общепит у всій Єуропі

Уряд все шукає, де б позичити на нашу шию якийсь мільярд валюти, а її «народні»...

Как заставить Бога снять звезды?

Прочла в прессе, что президент подписал указ о замене на военных погонах звездочек на...

Знищується наша історія

Зруйновані пам'ятники — це зневага до 40-мільйонного народу живих і 20 мільйонів...

Десять вопросов автору одного:«Все, як у людей?»

Так хотелось надеяться, что Сергей Шангутов успокоится и, главное, оставит в покое...

Размышления совкового деда

Во время Великой Отечественной войны все или большинство советских солдат прошли те...

Ликбез по китайским иероглифам

В последние годы в средствах массовой информации, особенно в печатных, появились такие...

Мы в ожиданьи...

Доходят ли до Вас наши «творенья» В прямом и переносном смысле слов?

А кто же ваши герои?

Недавно, открыв «2000», обрадовался: есть Сергей Лозунько! (Долго же его не было!) А...

Путина должны были остановить еще в 2010-м

Украина как историческая мать городов русских должна помочь его спасти, реализуя...

Комментарии 3
Войдите, чтобы оставить комментарий
Рус Иван
13 Апреля 2016, Рус Иван

прошу прощения за ошибки.

- 0 +
Рус Иван
13 Апреля 2016, Рус Иван

Пришла такая мысля, что еще со времен Бисмарка, а может и еще раньше, в сознание людей начали закладывать, что победить Россию можно противопоставив ей Украину. Раз можно противопоставить, то это ни какие не части одного целого, а совершенно разные образования, которые можно противопоставить. В нынешнем сосуществовании отделенных государств Украина и Российская Федерация очень наглядно выразился принцып "Разделяй и властвуй". Про Советский Союз и его развал - такие глобальные процессы сами по себе не происходят. Если человек заметил западную однополярность мира, то начинает задумываться, что распад Союза вряд ли случился по закономерности. Про слабоватые усилия России по удержанию Украины в своей сфере - а Украина так держалась за Россию, прям аж ногти свои оставила в теле России, когда от последней ее отрывали. Проходя школьный курс истории уже в "независимой" Украине я пытался понять, почему в учебных программах по истории Украины описывают не только какие-то осязаемые пониманием века и эпохи, но и период проживания на территории современной Украины! скифов, сарматов и пр. и как вообще подавать историю периода Киевской Руси можно так, будто нынешняя Россия никогда не имела отношения к Украине и Киевской Руси. А потом появилась мысля, что мало кому захочется думать, что он и его предки часть "азиацькой Московии". Каждому хочется думать, что он предок древнего народа, уходящего в седую старину... Правда скифы очень удивились бы, если бы им сказали, что они - украинцы. Население нынешней Украины само с удовольствием проглотило эту наживку и не поперхнулось.

- 20 +
Вероника
16 Апреля 2016, Вероника

К сожалению, население Украины не стало задумыватьс я о прошлом и будущем. "Население Украины" не знает толком ни историю Украины, ни историю России, ни украинский язык, ни русский язык. Для "населения Украины" сегодня в фаворе серость, посредственность или "Ще не вмерла". Украина растранжирила, благодаря соросам и ко весь тот интллектуальный потенциал, который имела. Хочется верить, что пробуждение будет, но! Когда? И каким же болезненным ого будет!!!!!

- 17 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка