ЕС и не подозревал: отмена «лесного моратория» навредит так же, как и его введение

№48(798) 2 – 8 декабря 2016 г. 25 Ноября 2016 1 4.5

Возможная отмена моратория на экспорт необработанной древесины проходит в обществе под неоспоримым маркером «зрада» -- разбираться же в том, что запрет ничем помог украинскому лесу, всем недосуг. Впрочем, не поможет и его отмена.

Павел КРАВЕЦ, доцент кафедры лесного менеджмента Национального университета биоресурсов и природопользования, председатель «Общества лесной сертификации в Украине», директор национального представительства Лесного попечительского совета (FSC), знает: глупый мораторий вообще не стоило бы обсуждать так интенсивно, есть темы и поважнее:

— Мне дискуссия по поводу моратория напоминает свифтовский сюжет о том, с какой стороны лучше разбивать яйцо. Очень много тратится времени и усилий на то, чтобы решить: за мы или против? Но мне кажется, что предмет дискуссии должен быть смещен – обсуждать нужно то, как обеспечить увеличение прибавочной стоимости в стране при использовании лесных ресурсов.

Вот если мы будем обсуждать эффективные методы такой работы, сам вопрос моратория уйдет в сторону. Сегодня этот вопрос нас разъединяет, за его внешними атрибутами и общество, и политики не видят сути.

А суть заключается в том, что сам запрет на вывоз кругляка был нерыночной мерой, носивший элемент популизма – но дававший совсем не тот эффект, который от него ожидали. Любое сырье, любая продукция ищет своего покупателя. Если большую цену готовы платить за рубежом – туда пойдет и поток. Древесина, не подвергаясь глубокой переработке, все равно уходит туда под видом обработанного леса.

Вот только если раньше этим занимались государственные лесхозы, вывозя излишки, который не потребил внутренний рынок, то сегодня в результате моратория обстановку на рынке диктуют частники-переработчики, малый и средний бизнес. И запрет привел к парадоксальному результату: частники, которые всеми правдами и неправдами ищут дешевое сырье, стимулировали волну незаконных рубок. С другой стороны, экспортные деньги, валютная выручка шла переработчикам, которые вкладывали деньги в лесопилки и станки -- а не в лесхозы, которые вкладывали бы в восстановление леса. Наконец, поскольку малые предприятия очень часто работают по упрощенной налоговой схеме, местные бюджеты также стали недополучать значительные суммы. С этой точки зрения мораторий оказался совершенно неэффективным, он лишь ухудшил ситуацию.

-- Означает ли это, что отмена моратория вопреки опасениям общественности приведет к нормализации ситуации, с улучшением степени защиты леса? Будут ли требования ЕС к свои импортерам в части законного и проверенного происхождения древесины оказывать благотворное влияние и на ситуацию в Украине?

— Как поспешное и бездумное введение моратория, так и такая же волюнтаристская отмена его ни к чему хорошему не приведет. Все бросятся вывозить в погоне за валютной выручкой. Это может привести к кризису на рынке, усложнить и так непростые взаимоотношения между лесной отраслью и перерабатывающей.

Отмена моратория должна быть каким-то образом скомпенсирована определенными предохранителями – например, новыми положениями о правилах реализации необработанной древесины на внутреннем рынке.

Повторюсь – надо думать не о том, отменить или оставить мораторий, а о том, какие меры помогли бы обеспечить возможность получать сырье в первую очередь внутренним переработчикам. Это будет лучшей поддержкой отечественного производителя! А излишки должны уже попадать на открытый, в том числе внешний рынок. Это очень простая формула, которая всегда эффективна, и доказала работоспособность во многих странах. Можно, конечно, предусматривать и дополнительные ограничения в формате лицензирования деятельности, иных видов регулирования. А вот введение заградительных пошлин тоже не будет соответствовать духу открытого рынка.

Что касается европейского регламента, который обязывает импортеров отслеживать источники происхождения древесины, то он не является обязательным для нашей страны. Наше государство могло бы внедрить более четкие механизмы регулирования, максимально приближенные к требованиям Евросоюза – чтобы системы были максимально синхронизированы, чтобы правила тех же импортеров могли оказывать благотворное регулирующее влияние и наших заготовителей. Увы, пока что существует коммуникационный провал между импортерами и экспортерами. Его нужно заполнить, и перейти к цивилизованным правилам.

—Как вы считаете, решение президента было продиктовано лоббистским давлением экспортеров, или оно является тем, чем и выглядит – ритуальным, ситуативным, спонтанным жестом в сторону ЕС, за которым нет ни анализа, ни работы экспертов?

— У меня сложилось впечатление, что принятие моратория было результатом серьезного давления переработчиков, лесопромышленников. Они смогли организовать массированную лоббистскую кампанию, пробить решение через комитеты Рады. Тогда Администрация президента даже немного сопротивлялась – два или три месяца тянула с подписанием. Всем было понятно, что это нарушение взятых на себя международных обязательств, в частности, в рамках Ассоциации с ЕС.

То есть с самого начала было ясно, что мораторий рано или поздно придется отменять.

И то, что президент его отменил – это не заслуга лоббистких группировок, тем более что у работников лесного хозяйства и импортеров нет серьезных ресурсов для создания такого лобби. Так что сделано это было из желания президента подтвердить свои обязательства перед ЕС.

— Общество восприняло идею отмены моратория крайне раздраженно, в этом шаге видят серьезные риски для отечественного леса. Не считаете ли вы, что волна недовольства и общественное давление на власть – хороший повод для того, чтобы продавить идею комплексной реформы отрасли, выстраивания адекватной коммуникации между игроками рынка, обществом, властью?

—  Мне кажется, информационная игра проиграна. Доминирует крайне упрощенная модель: отмена моратория – большая беда. В том, что данный запрет – это популистское и очень неэффективное решение, мало кто хочет разбираться.

Общество не готово прислушиваться к мнению экспертов. Очень сложно найти площадку, на которой может вестись взвешенная дискуссия. Все привыкли к примитивным моделям «свой-чужой», «черное-белое». К огромному сожалению, я вижу, что глубокие обсуждения профессионалов не интересны, всех интересуют простенькие шоу.

Правительство, с другой стороны, из-за своей слабости тоже отдает на откуп многие вопросы Раде – где с трибуны вещает тот же популизм, где тоже работают законы шоу. Даже очень слабые потуги Кабмина коммуницировать происходят с огромным опозданием.

— Разве ведомственные эксперты и верхушка Госагентва лесных ресурсов не могут выступать инициаторами реформы? Глупо упускать благоприятный шанс.

— А что такое эта верхушка? И.о. председателя? Кадровый состав агентств настолько истощен, далек от идеала и деморализован, что хорошо, если может занимается ежедневной текучкой. Кроме того, агентство находится под Минагрополитики – а это министерство занимает крайне пассивную позицию. Думаю, там прекрасно понимают стоящие проблемы, и знают, как их стоило бы решать – но у них нет ни воли вступать в заранее проигранное информационное противостояние, ни желания менять ситуацию.

Безвизовый кругляк

Как вы считаете, отмена моратория на экспорт древесины

— уменьшит бесконтрольную вырубку
6.02% (16)
— увеличит доходы в бюджет
5.26% (14)
— уничтожит леса Украины
59.77% (159)
— ускорит евроинтеграцию
7.52% (20)
— ускорит предоставление безвизового режима
4.51% (12)
— лишит тысячи украинцев работы
3.76% (10)
— улучшит рейтинг украинского правительства в ЕС
4.14% (11)
— ничего не изменит
9.02% (24)

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Александр Подгорный
25 Ноября 2016, Александр Подгорный

Исходя из сказанного специалистом, напрашиваются как минимум два простых вопроса. Во-первых, если растет количество массовых незаконных вырубок, то где охрана лесов, народного достояния? Или "охранители" чем-то другим заняты? Во-вторых, если массово и незаконно вывозят тот же лес за кордон, то где таможня, погранслужба? Тоже чем-то другим заняты? Как-то сами собой, непроизвольно, почти по дедушке Фрейду, на ум приходят декларации наших "слуг народа".
Свои "пять копеек" подсказывают следующее - пока государство, употребив власть, не прекратит все эти контрабандно-бандитские лесозаготовительные, янтарные и прочие промыслы, пока не упорядочит всё, не помогут никакие бумажные меры, хоть моратории, хоть их отмены. Но тогда вопрос может возникнуть у некоторых "слуг" - а чем тогда заполнять свои декларации?

- 12 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка