Наиболее адекватная для Украины форма правления — гетманат, — эксперт

03 Июня 2016 2.3

Петр Порошенко не только не узурпировал власть в стране, но, по сути, не выстроил даже президентскую вертикаль власти в Украине, считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Владимир Фесенко.

В то же время, по его мнению, наиболее адекватная для Украины форма правления, которая отвечает психологии и историческим традициям Украины, — гетманат: «Это не самодержавие. А вот президентская модель на постсоветском пространстве как раз и воспринимается как самодержавие, особенно в РФ».

«Что у нас сейчас есть? Парламентско-президентская республика с сильным президентом. Опыт двух майданов, отрицание единоличной власти политического лидера делает невозможным любую форму президентского правления. Ну не принимает ее общество! Президентские режимы на постсоветском пространстве, как и вообще молодые демократии, неизбежно тяготеют к авторитаризму. Поэтому и парламентская модель для нас не очень приемлема: и так полухаотичная политическая система. И это тоже наша традиция, не очень хорошая, но она отражает особенности политической ментальности.

Если будет чисто парламентская модель с раздробленной партийной системой, где нет доминирующих политических сил, мы будем постоянно жить в условиях непрекращающейся политической нестабильности.

Приведу простой пример: недавний парламентско-правительственный кризис. Если бы не было относительно сильного президента, кризис был бы гораздо болезненнее. А так Порошенко фактически разрулил ситуацию. Поэтому институт сильного президента, но ограниченного в своих полномочиях, достаточно адекватен.

Президента с персонифицированной политической властью воспринимают у нас как главного ответственного во власти в Украине. Общество знает, кто начальник: президент. Независимо от того, какие у него полномочия, он главный начальник... Поэтому когда слышу разговоры по поводу «узурпации власти», мне смешно. Какая узурпация, когда у президента рейтинг от 10 до 15%?!» — заявил Фесенко в интервью «2000».

По его словам, Порошенко пошел на возвращение к президентскому режиму прежде всего потому, что президент через свою повышенную активность заполняет вакуум, который возник в нашей полухаотичной политике из-за бывшего слабого премьера, из-за того, что правительство полностью не контролирует ни исполнительную власть, ни ситуацию в парламенте.

«Допустим, в парламенте надо принять тот или иной закон, который напрямую касается КМ. По логике премьер-министр должен был вести переговоры в Раде. Но Яценюк их не вел, а вел Порошенко, хотя это уж точно не его обязанность. Порошенко, в отличие от Ющенко, выступает в роли сильного президента, но формальные и юридические рамки — конституционные и законодательные — остаются узкими. Он не может уволить не только премьер-министра, но и ни одного министра», — добавил политолог. 

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка