Верховная Рада хочет дать зеленый свет рейдерским захватам храмов?

№11(764) 18 — 24 марта 2016 г. 16 Марта 2016 5

Митрополит Бориспольский и Броварской Антоний: «Этот законопроект направлен главным образом против Украинской Православной Церкви» // MITROPOLIA.KIEV.UA

В парламент поступил на рассмотрение законопроект №4128 «О свободе совести и религиозных организациях (относительно изменения религиозными общинами подчиненности)», который может серьезно обострить межконфессиональную ситуацию в стране.

Конфликтность в религиозной среде

Его авторы предлагают внести изменения в ст. 8 закона «О свободе совести и религиозных организациях».

В настоящее время в ч. 1 этой статьи сказано: «Религиозная община является местной религиозной организацией верующих граждан одного и того же культа, вероисповедания, направления, течения или толка, добровольно объединившихся с целью совместного удовлетворения религиозных потребностей».

Авторы предлагают ее дополнить таким текстом: «Принадлежность лица к религиозной общине определяется его самоидентификацией с этой религиозной общиной, подтверждением чего является участие в религиозной жизни конкретного общества».

В ч. 2 ст. 8 закона говорится: «Государство признает право религиозной общины на ее подчиненность в канонических и организационных вопросах любым действующим в Украине и за ее пределами религиозным центрам (управлениям) и свободное изменение этой подчиненности».

Инициаторы законопроекта предлагают изложить ее в следующей редакции: «Государство признает право религиозной общины на ее подчиненность в канонических и организационных вопросах любым действующим в Украине и за ее пределами религиозным центрам (управлениям) и свободное изменение этой подчиненности путем регистрации новой редакции устава (положения) или изменений и дополнений к нему, принятых по согласию на такое изменение простого большинства лиц, присутствующих на собрании граждан, принадлежащих к религиозной общине».

В пояснительной записке к проекту закона указано, что Конституцией (ст. 35), а также действующим законодательством в сфере свободы совести и деятельности религиозных организаций предусмотрено право каждого на свободу мировоззрения и вероисповедания.

Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, вести религиозную деятельность.

В ст. 8 закона «О свободе совести и религиозных организациях» предусмотрена возможность свободной смены религиозной общиной своей подчиненности в канонических и организационных вопросах любым действующим в Украине и за ее пределами религиозным центром (управлением).

В то же время не прописана процедура и не уточняется механизм изменений принадлежности религиозных общин к действующим в Украине и за ее пределами религиозным центрам.

Таким образом, конституционное право верующих граждан и созданных ими общин относительно свободного религиозного выбора оказывается затруднено, а иногда его вообще невозможно реализовать. Отсутствие вышеупомянутой процедуры и механизма изменения принадлежности религиозных общин приводит к повышенной конфликтности в религиозной среде.

Так что предлагаемые изменения в ст. 8 актуальны и будут способствовать обеспечению права людей на свободу мировоззрения и вероисповедания в стране, утверждают разработчики документа.

Отождествлять себя — не значит быть

Но так ли это на самом деле? Вот что заявил по этому поводу управляющий делами УПЦ митрополит Бориспольский и Броварской Антоний на заседании Всеукраинского Совета Церквей и религиозных организаций (ВСЦиРО).

По его словам, этот законопроект опасен для религиозного сообщества Украины и для межконфессионального мира в стране, поскольку предоставляет право лицам, которые не входят в состав религиозной общины, путем одностороннего заявления о том, что они себя идентифицируют с этой общиной, влиять на решения ее приходского собрания. Иными словами, данная законодательная инициатива является попыткой на законодательном уровне закрепить схемы рейдерского захвата храмов. Митрополит Антоний также выразил обеспокоенность тем, что данная законодательная инициатива предварительно не обсуждалась и не согласовывалась с членами ВСЦиРО, которых она непосредственно касается.

— Мы все хорошо понимаем, для чего принимаются этот закон и подобные ему нормативные акты. Но нужно понимать, что действие этих законов будет распространяться на все религиозные организации в Украине. И если сегодня этот законопроект направлен главным образом против Украинской Православной Церкви, то завтра с такой же целью эти нормы могут быть применены к общинам других конфессий и религиозных организаций, — заявил владыка.

Митрополит Антоний также выразил обеспокоенность тем, что департамент по делам религий и национальностей Минкультуры затягивает или даже не регистрирует уставы епархий, монастырей и приходов УПЦ. Представителю профильного государственного органа были приведены конкретные факты. Аналогичную обеспокоенность высказали и представители других конфессий Украины.

Председатель Синодального юридического отдела Украинской Православной Церкви протоиерей Александр Бахов также обратил внимание на то, что предусмотренное законопроектом право религиозной общины на свободную смену подчиненности при отсутствии механизма его реализации приведет к многочисленным злоупотреблениям и конфликтам. Так, под предлогом свободного изменения подчиненности в западных областях страны захватывают храмы, принадлежащие религиозным общинам УПЦ.

Если проанализировать предложенные изменения в ч. 1 ст. 8 и изложить их простыми словами, то принадлежность к религиозной общине определяется двумя требованиями: «самоидентификацией с этой религиозной общиной» и «участием в религиозной жизни конкретного общества».

В связи с этим возникает вопрос о значении употребляемых терминов. Поскольку законодательство не содержит определения «самоидентификация», можно обратиться к толковому словарю, где это слово означает «отождествление себя (лицом или группой лиц) с другим лицом, группой лиц, определенным образцом, образом и т. д.». Итак, отождествлять себя с чем-то — еще не значит быть. Также не совсем понятно, что означают слова «участие в религиозной жизни». Для этого достаточно посещать богослужения или только участвовать в просветительских мероприятиях, организуемых религиозной общиной, а может, достаточно прийти и посвятить пасху?

И еще один существенный момент: законодатель предусматривает участие лица в религиозной жизни конкретной «общины». Как известно, много злоупотреблений и споров возникало по поводу отождествления и подмены понятия «религиозная община» с «обществом» (территориальная община). Причем на территории одной общины (в населенном пункте) может существовать несколько религиозных общин.

Итак, для того чтобы принадлежать к религиозной общине, достаточно отождествлять себя с религиозной общиной и участвовать в религиозной жизни конкретного населенного пункта.

В таком случае эта норма незаконна и предполагает вмешательство в деятельность религиозной общины, т. к. в соответствии с нормами международного права и практики Европейского суда по правам человека вопрос о членстве в религиозной общине находится исключительно в ее компетенции.

Что касается дополнения в ч. 2 ст. 8, то устав религиозной общины, как и изменения к нему, принимаются на общем собрании верующих граждан (ст. 12 закона «О свободе совести и религиозных организациях»), а не «на собрании граждан», как предложено в законопроекте.

Кроме того, из содержания предложенной нормы следует, что «на собрании граждан, принадлежащих к религиозной общине», могут присутствовать и другие лица, которые к ней не относятся, но большинством голосов они могут дать согласие на изменение ее устава.

На практике это будет выглядеть следующим образом: на общем собрании верующих граждан (приходских собраниях) смогут присутствовать люди, не принадлежащие к религиозной общине, но при этом они будут иметь право голоса и смогут принимать или изменять ее устав.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что цель и задачи законопроекта не соответствуют его содержанию. Кроме того, законопроект не отвечает требованиям юридической техники. Понятийный аппарат, как и сама правовая норма, должны быть четкими, понятными и логичными, т. к. неточность может привести к неправильному пониманию правовой нормы и как следствие — к неправильному ее применению. Термины, применяемые в законопроекте, должны согласовываться с действующим законодательством, но это требование его авторы проигнорировали.

Грядут судебные тяжбы

Обеспокоенность по поводу законопроекта №4128 выразило и юридическое сообщество страны. Эксперты Института религиозной свободы (ИРС) пришли к выводу, что могут возникнуть сложности в деятельности религиозных общин, в уставах которых предусмотрено фиксированное членство (в частности, в протестантских (евангельских) церквах), или делегирование права внесения изменений в устав другим руководящим органам — приходским советам, советам старейшин, братским советам и т. д.

— В этих условиях решение об изменении конфессиональной принадлежности религиозной общины сможет принимать не общее собрание ее членов, а посторонние лица, которые время от времени посещают или посещали ранее ее общедоступные богослужения. В результате могут возникнуть ситуации, когда органам регистрации придется решать: принимать ли во внимание решение, принятое в соответствии с зарегистрированным уставом религиозной общины или согласно законодательным изменениям. С такой же проблемой могут столкнуться и суды, считает исполнительный директор ИРС, член экспертного совета при Министерстве культуры юрист Максим Васин.

Эксперт напомнил, что в решении Европейского суда по правам человека по делу №77703/01 от 14 июня 2007 г. «Свято-Михайловская парафия против Украины» указано: «Суд напоминает, что религиозные объединения вправе определять по своему усмотрению способ, которым они будут принимать новых и исключать действительных членов. Внутренняя структура религиозной организации и нормы, регулирующие членство в ней, должны рассматриваться как способ, которым такие организации выражают их взгляды и придерживаются своих религиозных традиций. Суд указывает, что право на свободу вероисповедания исключает любые возможности государства оценивать легитимность способа выражения религиозных взглядов».

В заключение — несколько слов об одном из авторов законопроекта. Знакомьтесь: народный депутат Виктор Еленский, религиовед, ведущий научный сотрудник Института философии им. Г. Сковороды.

В интервью газете «Гордон» (gordonua.com) от 6 января 2015 г. он заявил: «Ситуация со сменой патриархата приходами развивается приблизительно таким образом: в определенном населенном пункте есть большая тяга людей к единству или к выходу из юрисдикции Москвы. Но Московский патриархат апеллирует к уставам, а в них сказано, что эта церковь в его подчинении, есть основатели этой церкви, которые не желают менять патриархат. И так возникают очень серьезные конфликты в том или ином населенном пункте. Люди говорят, что они не хотят подчиняться Московскому патриархату, особенно в случаях, когда священник занимает непатриотическую позицию. А руководство УПЦ МП говорит, что нарушается законодательство. Таких населенных пунктов не очень много, но они есть в Киевской, Ровенской, Волынской, Тернопольской и некоторых других областях Украины. Нормальная ситуация, когда отдельно существуют католическая и православная церкви, но ненормальная, когда на территории одной страны более одной православной церкви».

Так что разрабатывая изменения в законопроект №4128, Виктор Еленский преследовал единственную цель — сделать так, чтобы в Украине осталась только одна церковь. И это отнюдь не УПЦ.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Крестный ход: почему они идут в Киев

Колонна растянулась до километра. Люди шли целыми семьями

Феодор II: Знаю, что Блаженнейший Митрополит Онуфрий...

Мы все находимся рядом с канонической Украинской Православной Церковью

Обращение Предстоятеля Украинской Православной...

Этот Крестный Ход фактически объединит Украину

Голос с Крита: они не дождутся?

Не осталось без внимание и скандальное обращение Верховной Рады к патриарху...

Говорит и показывает Фейсбук...

«Да разве можно автокефалию, ведь поубивают друг друга!»

Всеправославный Собор или фон для селфи?

«Вселенскому Патриарху по большому счету не нужны никакие решения этого Собора. Ему...

Бог знает их имена

В селе, где отобрали церковь, верующие УПЦ менее чем за год построили огромный храм

Митрополит Антоний: «Политика и вера не должны...

Церковь созидают ее верующие, те, кто часто посещает храм, принимает участие в...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка