Всеправославный Собор или фон для селфи?

№25(777) 24 — 30 июня 2016 г. 22 Июня 2016 5

Патриарх Варфоломей на собрании в Шамбези. После этого события его политика резко изменилась // IPRESS.GE

В середине июня Священный Синод Русской Православной Церкви обратился к Предстоятелям Поместных Церквей с предложением перенести Всеправославный Собор на более поздний срок. Свое решение РПЦ мотивировала отказом нескольких Церквей принимать участие в Соборе, а также необходимостью доработки некоторых документов и Регламента. По мнению РПЦ, на Соборе должны собраться архиереи всех 14 автокефальных Церквей, в противном случае его нельзя будет назвать Всеправо-славным.

Риторика РПЦ не выходила за рамки сдержанного дипломатического языка, а ее предложения получили тщательную рациональную аргументацию. К тому же РПЦ до последнего не высказывала окончательного суждения относительно своего участия в Соборе, в то время как три Поместных Церкви заявили о своем отказе от поездки на Крит раньше, чем РПЦ.

Ни одна из Церквей не отрицала необходимость проведения Собора, и предложение заключалось в том, чтобы перенести его на вторую половину июня и согласовать все возникшие спорные моменты. Как видим, ничего невозможного или трудновыполнимого в предложениях не содержалось.

Тем недипломатичнее выглядит ответ Константинопольского Патриархата и организационного комитета Собора, проигнорировавших предложения и критические замечания пяти крупнейших Поместных Церквей.

Подчеркнем, ни один представитель Константинопольского Патриархата или его сторонников не ответил на критику по существу и не смог опровергнуть наличие серьезных проблем, ограничившись формальными и эмоциональными отговорками. Более того, богословский советник Патриарха Варфоломея иеродиакон Иоанн Хрисавгис безапелляционно заявил, что решения Собора якобы будут обязательными для всего православного мира.

На остров Крит прибыли представители Поместных Церквей, которые не решились на резкие движения и критику организации Собора, став по сути заложниками Константинопольского Патриархата. Таким образом, уже сейчас можно делать определенные выводы и прогнозировать дальнейшее развитие событий.

Не Всеправославный и нелегитимный

В Соборе не будут участвовать Болгарская, Антиохийская, Грузинская, Русская, а также Американская Православная Церковь (которую не приглашали на Собор ввиду непризнания ее автокефального статуса).

Таким образом, на Собор приедет только 10 Церквей из 15. По количеству верующих эти Церкви представляют всего лишь одну треть из общего количества всех православных, то есть около 30 %. В то время как те Церкви, которые отказались ехать на Крит, суммарно представляют около 70%, или двух третей, всех православных в мире. Сложно представить, что 70% православных должны будут согласиться с решениями, принятыми 30% православных.

Представитель РПЦ митрополит Волоколамский Илларион подчеркнул, что согласно регламенту «Всеправославный Собор должен созываться с согласия всех Православных Церквей». По словам митрополита Иллариона, «этого согласия не было ни на состоявшемся в январе Синаксисе, потому что его решения не подписала тогда Антиохийская Церковь, нет его и сейчас, после отказа трех Церквей от участия в Соборе. Следовательно, если все-таки Собор будет созван, это произойдет в нарушение Регламента».

Председатель Отдела внешних церковных связей РПЦ также прокомментировал информацию о том, что отказ ряда Поместных Церквей от участия в Соборе не помешает принятию решений, которые станут обязательными для всех Церквей: «Так не бывает. Во Всеправославном Соборе должны участвовать все Церкви, и только в этом случае его решения будут легитимными».

Свое слово сказал и один из самых известных православных богословов современности епископ Диоклийский Каллист (Уэр): «Проводить Собор без таких Церквей, как Антиохийская, Сербская (в тот момент еще не было ясно, отправится патриарх Ириней на Крит или нет. — Авт.) и, возможно, без Русской, было бы странно, это более не будет Всеправославным Собором. Без полного представительства, возможно, лучше для нас отложить его до лучшего момента».

Виновник кризиса — Константинополь

Проблемы с предсоборной подготовкой возникли еще до Всеправославного собрания в Шамбези. Действия Константинопольского Патриархата в отношении канонической территории Элладской Церкви стали причиной неучастия в собрании ее главы Иеронима II. При этом Фанар* постарался скрыть этот факт, озвучив откровенную ложь о том, что причиной отказа Иеронима стали неизвестные «личные причины». Со стороны греков последовали резкие опровержения, уличающие Варфоломея в манипуляции.

__________________________
*Фанар — исторический район в Стамбуле, где расположена резиденция Патриарха Константинопольского. После завоевания города турками-османами здесь было сконцентрировано православное население Стамбула. Сегодня именуется Фенером и входит в муниципальный район Фатих.

Похожие претензии прозвучали и со стороны Антиохийского Патриархата, который обратился к Константинополю с просьбой об арбитраже между ним и Иерусалимской Церковью. Последняя фактически захватила часть канонической территории Антиохийского Патриархата, воспользовавшись временным присутствием в одном из приходов. Константинопольский Патриархат отказался выступать в роли арбитра и предложил перенести решение этого вопроса после Собора, что вы-звало несогласие православных арабов. Неспособность решать конфликтные ситуации стала одной из причин кризиса доверия к Константинополю со стороны других Поместных Церквей.

Впрочем, Константинопольская Церковь сама являлась неоднократным автором конфликтов в православном мире, грубо вмешиваясь в отношения других Церквей, в частности РПЦ. Можно вспомнить и самовольное предоставление автокефалии Польской Православной Церкви, и смену юрисдикции Эстонской Церкви. А также принятие в свою юрисдикцию раскольников и самочинных сборищ. Под крылом Константинополя оказались приходы в США и Канаде, образованные раскольниками-поликарповцами и самосвятами-липковцами. В этом контексте становятся понятными надежды на Константинополь украинских раскольников.

Со стороны Фанара неоднократно звучали утверждения о том, что в юрисдикцию Константинопольского Патриархата должна войти вся православная диаспора. Закрепить свои амбиции Константинополь пытался еще в 1923 г., когда патриарх Мелетий IV созвал скандальный Всеправославный конгресс, от участия в котором отказалось большинство Поместных Церквей.

Интересным является тот факт, что этот конгресс проходил практически в то же время, что и «обновленческий собор РПЦ», а его решения во многом созвучны решениям «обновленцев».

Это касается «календарной реформы» и разрешения «второбрачия» духовенства. В результате грубого и поспешного вмешательства в календарный вопрос возникли расколы и конфликты во всем православном мире. С целью навязать решения пресловутого конгресса Патриарх Мелетий IV не постеснялся прибегнуть к обману. В своих письмах Финляндскому архиепископу Серафиму и Патриарху Московскому Тихону он утверждал, что новое времяисчисление принято для церковного употребления согласно якобы общему мнению и решению Православных Церквей.

Как видим на этом примере, попытки Константинопольского Патриархата наделить себя полномочиями «Вселенского Патриархата» являются довольно опасными для Православия в целом. В своем ответе на решения Болгарской и Антиохийской Церкви Константинопольский Патриархат назвал себя «Церковь, несущая основную ответственность за поддержание единства Православия». Однако это противоречит православному учению о Церкви, согласно которому только Собор может исполнять такую функцию.

Здесь особую роль приобретает Регламент Собора. Это не просто «технический» и процедурный документ. Это образ и механизм межправославного взаимодействия на годы вперед. Как будет организовано голосование, кто будет созывать Собор и председательствовать на нем, а также объявлять о его решениях, как будет происходить имплементация этих решений, — все это вопросы первостепенной важности.

Именно поэтому Регламент Собора вызвал едва ли не наибольшее возмущение критиков Критского Собора. Дело в том, что по этому Регламенту право на созыв Собора, председательские и спикерские функции получает исключительно Константинопольский Патриарх. До этого только императоры имели право созывать такие Соборы.

После того как большинство Церквей подписали проекты документов в Шамбези, риторика Фанара резко поменялась. Если до решений Всеправославного совещания Патриарх Варфоломей и ответственные лица поддерживали видимость диалога и поиска взаимно приемлемых результатов, то после него вдруг оказалось, что ничего уже изменить нельзя, что все уже предопределено, дискуссия закончена, и Константинополю мнение других Церквей уже неинтересно. Он проигнорировал критику и тот факт, что пять крупных Православных Церквей отказались от участия. Возникает такое впечатление, что собрание в Шамбези использовали для того, чтобы загнать представителей Православных Церквей в ловушку и навсегда ее захлопнуть.

Об этом достаточно метко высказался диакон Андрей Кураев:

«Оказывается, и в таком состоянии Собор нужен. Правда, лишь одному человеку — Вселенскому Патриарху. Ему важна фотография, на которой он в центре и над всеми. И эта его потребность стала настолько очевидной, что предстоятели других церквей стали массово отказываться от того, чтобы служить фоном для его селфи. Вселенскому Патриарху по большому счету не нужны никакие решения этого Собора. Ему нужен формат и прецедент. Ранее лишь императоры созывали Вселенские Соборы. Теперь же это сделал он. Значит, возможен и сейчас всемирный православный парламент. А кто будет его неизменным, неизбираемым и несмещаемым спикером — уже известно».

Альтернатива возможна

Отдать заботу о единстве Церкви в руки одного человека для многих может показаться довольно заманчивой перспективой. Это искушение «Великого Инквизитора», искушение мизантропией, когда свобода людей, в данном случае верующих, оказывается не нужна и кажется вредной. Соборность объявляется атавизмом и источником анархии.

Католическая Церковь выглядит со стороны «эффективной организацией», такой себе «пирамидой», на вершине которой стоит «наместник Христа», преодолевающий все разногласия своим окончательным решением. Искушение «эффективной организацией» все еще склоняет отдельные Поместные Церкви в сторону признания необходимости «Вселенского Патриархата».

Хотя по сути Константинопольский Патриархат давно уже перестал быть «Вселенским». Времена, когда Константинополь был столицей великой Византийской империи, давно прошли. Тогда Церковь Константинополя имела первенствующее значение ввиду своего столичного статуса. Столичная Церковь имела самые лучшие образовательные заведения, доступ к большим библиотекам, материальным ресурсам, государственной поддержке и т. д. Все это давало Константинопольской Церкви право на относительное первенство, потому что использовалось на благо всей Церкви.

Какие же сейчас у турецких граждан ресурсы? Что православная община Стамбула может дать Православию? Да, в юрисдикцию Константинополя входят греки, американцы и т.д. Но какой тогда его статус? Получается, что Константинопольская Церковь давно уже перестала быть «поместной», претендуя на сверхпоместный характер.

Волюнтаризму Константинопольского Патриархата с непонятным статусом есть альтернатива. Ряд православных богословов предложили схему межправославного взаимодействия, исключающую зависимость от Предстоятеля одной Церкви. Например, председательствовать на Соборе может представитель той Церкви, которая принимает Собор. В зависимости от места его проведения будет меняться и председатель. Или же созывать Собор может специальный коллегиальный орган.

Вариантов — масса. Главное в них — отсутствие волюнтаристских решений одного человека. И не нужно бояться, что все закончится анархией. Думать так означает не верить в Промысел Божией. Ведь мы еще не забыли о вере в Бога и о том, что он присутствует в Церкви? Ведь так?

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Крестный ход: почему они идут в Киев

Колонна растянулась до километра. Люди шли целыми семьями

Феодор II: Знаю, что Блаженнейший Митрополит Онуфрий...

Мы все находимся рядом с канонической Украинской Православной Церковью

Обращение Предстоятеля Украинской Православной...

Этот Крестный Ход фактически объединит Украину

Голос с Крита: они не дождутся?

Не осталось без внимание и скандальное обращение Верховной Рады к патриарху...

Говорит и показывает Фейсбук...

«Да разве можно автокефалию, ведь поубивают друг друга!»

Бог знает их имена

В селе, где отобрали церковь, верующие УПЦ менее чем за год построили огромный храм

Митрополит Антоний: «Политика и вера не должны...

Церковь созидают ее верующие, те, кто часто посещает храм, принимает участие в...

Собрание отдельных Православных церквей не станет...

Если бы политики не вмешивались, то мы нашли бы пути к единству уже давным-давно

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка