Необъявленный дефолт СССР

№27–28(742) 2 — 8 октября 2015 г. 05 Октября 2015 3 2.7

Мы продолжаем публикацию воспоминаний известного ученого-биолога, писателя, диссидента Жореса Медведева. Очередная, 80-я, глава, посвящена главным образом темам дефолта (который не был объявлен руководством государства) и распада Советского Союза. Внешние долги, дефицит бюджета, угроза дефолта, тенденции к размежеванию... Надо ли говорить, насколько все это актуально для нас сегодня.


Глава 80

Выход на пенсию означал для меня и для Риты прекращение экспериментальной работы в лондонском Национальном институте медицинских исследований (NIMR). Да и весь отдел генетики расформировали; лаборантов распределили по другим лабораториям. Но мне, как и всем старшим научным сотрудникам NIMR, сохранили пропуск на его территорию и членство в профсоюзе медицинских работников.

Я мог по-прежнему пользоваться отличной институтской библиотекой, где помимо литературы имелись в свободном доступе факс и две большие ксерокопировальные установки. С 1991 г. здесь появилась возможность работать с компьютерами; в оборудованной ими комнате инструктор обучал желающих навыкам пользования. Правда, электронная почта тогда еще не была доступна для сотрудников института; компьютеры лишь обеспечивали доступ к тем журналам, которых не было в библиотеке. Этим сервисом я пользовался очень редко.

В библиотеке, где за мной оставили личный столик с тумбочкой, я читал журналы по биохимии и геронтологии, копировал нужные мне материалы, вел переписку. На институтский адрес мне приходило еще много писем и запросов на оттиски статей. И я посещал NIMR три-четыре раза в неделю (тем более что жили мы неподалеку).

Здесь же я просматривал и британскую периодику, отдавая предпочтение газете Financial Times, которая была по существу международной. Ее преимущество перед другими, выходящими более крупными тиражами, состояло в отсутствии тенденциозно-пропагандистских, развлекательных и спортивных материалов, а также рекламы. Политические новости освещались объективно. Это издание было рассчитано на деловых людей, бизнесменов и финансовых работников, которым необходима свежая, при этом достоверная информация, прежде всего по экономике разных стран.

«Дорогой Джон! Ситуация грозит обвалом...»

Премьер-министр Великобритании и президент СССР (1991 г.). Горбачев был особенно дружен с Мейджором и верил, что Джон искренне хочет помочь
Премьер-министр Великобритании и президент СССР (1991 г.). Горбачев был особенно дружен с Мейджором и верил, что Джон искренне хочет помочь

В начале сентября 1991 г. в Москву для встречи с Горбачевым приехал премьер-министр Великобритании Джон Мейджор. С ним Горбачев был особенно дружен и не сомневался, что Джон (они еще в Лондоне перешли на обращение друг к другу по именам) действительно искренне хочет оказать Советскому Союзу финансовую помощь. В эти же дни в столицу СССР прибыли министр финансов США Николас Брейди и его коллеги из европейских стран, а также представители Международного валютного фонда.

В Москве воспринимали эти визиты как проявление намерений Запада определить реальные размеры необходимой стране финансовой помощи. Однако более скептически настроенные комментаторы Financial Times наблюдаемый наплыв высокопоставленных иноземных гостей связывали с беспокойством, вызванным постоянными отсрочками Госбанка СССР с выплатой процентов по прежним долгам. С начала 1991-го советский валютный долг вырос с $57 млрд до $80 млрд и продолжал быстро увеличиваться. Это не могло не тревожить западных кредиторов, тем более что золотовалютные резервы Госбанка таяли с необыкновенной быстротой.

Если после смерти Сталина золотой запас страны составлял 2500 т, а после смерти Брежнева —1200 т, то в сентябре 1991-го — лишь около 300 т, что приближалось к уровню годовой добычи этого металла в СССР. В 1991 г. было добыто 304 т золота, а продано 500 т1. Около трети добычи приходилось на Среднюю Азию, откуда теперь не отправляли драгметалл в общую казну.

_______________________
1
Известия», 3.03.1992.

Как отмечалось в гл. 772, в июле 1991 г. во время визита в Лондон на саммит «Большой семерки» Горбачев надеялся получить от G-7 срочный кредит ($100—150 млрд), но его ожидания не оправдались.

__________________________
2 В июле дефолт навис над СССР // «2000», №3—4(730), 10—16.07.15.

Никто точно не знал общей структуры валютных долгов СССР: краткосрочные «потребительские» кредиты брались во множестве банков разных стран, нередко под высокие проценты. Так, в нескольких западных банках осенью 1989 г. взяли под высокие проценты краткосрочный кредит в $10 млрд, чтобы как можно скорее закупить потребительские товары для бастующих шахтерских районов Донбасса, Кузбасса и др.

В нескольких предыдущих главах я уже упоминал о радикальной девальвации рубля, которую мы с женой обнаружили, приехав в мае 1991 г. в Киев. В сентябре, когда мы снова прибыли в СССР, курс рубля опять-таки опустился почти до 45 за доллар.

Были заморожены все валютные вклады советских граждан, ранее работавших по контрактам за рубежом. Начались особые «биржевые аукционы» валюты, на которых за доллары или фунты стерлингов платили еще дороже. В ноябре цена доллара на таких аукционах взлетала до 170 руб. В конце месяца Внешэкономбанк СССР прекратил на неделю все валютные операции. Даже дипломаты не могли выехать из Москвы. В банке просто не было иностранной валюты3. «Критический» импорт полностью остановился.

__________________________
3 Известия, 29.11.1991.

Но ясного представления об общей картине финансового положения в стране опять-таки не имел никто. Реальное развитие кризиса оценивалось в основном по таким индикаторам, как исчезновение из продажи импортных продуктов и товаров и рост цен.

В начале ноября 1991 г. в Financial Times появилась небольшая заметка об обращении Горбачева к Джону Мейджору с просьбой о срочной финансовой помощи. В комментариях редакции это послание президента СССР расценивалось как свидетельствующее о панике в Москве в связи с возможностью дефолта.

Текст телеграммы (она, по-видимому, была конфиденциальной) в газете не приводился. Его опубликовал в 1993 г. в книге воспоминаний помощник Горбачева Анатолий Черняев:

«Дорогой Джон!

Обращаюсь к Вам как к координатору «большой семерки» со срочной просьбой о финансовой помощи.

Несмотря на все принятые меры, валютная ситуация грозит обвалом. До середины ноября нехватка ликвидных валютных ресурсов для выполнения обязательств по внешнему долгу СССР составляет около 320 млн. долларов и до конца текущего года может достичь 3,6 млрд. Все основные расчеты были представлены экспертам «группы семи» в Москве 27—28 октября.

Во избежание нежелательного оборота дела, Джон, прошу о предоставлении нам ликвидных ресурсов в любой приемлемой для Вас форме в сумме 1,5 млрд. долларов, в том числе 320 млн до середины ноября.

Михаил Горбачев, 2 ноября 1991 г.»4.

________________________________
4 Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. — М.: Издат. группа «Прогресс» — «Культура», 1993. — С. 499.

Британский премьер не ответил на это экстренное обращение к нему. Только через месяц, 2 декабря, когда валютная ситуация действительно обернулась «обвалом», посол Великобритании в Москве передал Горбачеву письмо Мейджора, также опубликованное Черняевым (с. 502—503). Это был ответ не на телеграмму от 2 ноября с просьбой о предоставлении «ликвидных валютных ресурсов», т. е. наличных денег, а на более раннее письмо президента СССР, от 23 октября, — о продовольственной помощи Советскому Союзу.

Надвигалась зима; из-за плохого урожая в СССР Москве, Ленинграду и другим крупным городам угрожал реальный голод. Инфляция и сильная девальвация рубля тормозили заготовительную кампанию в колхозах и совхозах. Продажа зерна государству за рубли по прежним ценам почти остановилась. Евросоюз обещал безвозмездную продовольственную помощь в размере 300 млн. долл., а США предлагали кредитные гарантии на закупки американского зерна и кормов на еще большую сумму.

Однако «ликвидных ресурсов» для выплаты процентов по каким-то прежним долгам никто не предлагал. И не мог предложить. Таких ресурсов, т. е. наличных денег, просто не было в резервах западных стран. Их политические лидеры не имели в своем распоряжении каких-либо внебюджетных средств в таких размерах. Да и своих проблем у них хватало.

Бюджет Великобритании в 1990—1991 финансовом году (рассчитывается с апреля) был дефицитным. Расходы превышали доходы на £8 млрд. При этом 10,8% всех расходов составляли выплаты по собственному госдолгу, а он достиг в конце 1989-го суммы £192 млрд. И, таким образом, был намного больше валютного долга СССР.

В Соединенных Штатах и в Германии положение с дефицитом бюджета и с долгами было еще труднее. Их преимущество перед СССР состояло лишь в том, что они платили проценты по госдолгам собственной валютой и из бюджета. Дефолт возможен и в этом случае, но лишь когда госдолг превысит валовой внутренний продукт (ВВП). Между тем в Великобритании госдолг составлял в 1990 г. только 30% ВВП. В Соединенных Штатах, где в 1991-м госдолг превышал $3 трлн., а ВВП достигал $5,5 трлн., финансовое положение было куда менее устойчивым.

На обслуживание долга расходовалось около 14% национального бюджета. Капиталистическая экономика по сравнению с социалистической позволяла обслуживать из бюджета значительно большие долги. Но это преимущество распространялось лишь на ограниченное число богатых капстран со свободно конвертируемой валютой. Важно отметить, что они выделились как «богатые» давно — еще в колониальный период, эксплуатируя без компенсаций ресурсы других стран.

Переход от социализма к капитализму в Венгрии, Болгарии, Польше или в Румынии сделал их к 1991 г. более бедными странами, с возросшим уровнем безработицы по сравнению с тем временем, когда они входили в СЭВ. Снизился и уровень их индустриализации. Еще большие бедность, безработица и разруха, причем на много лет, ожидала бы и Советский Союз при «декретном», а не медленном, спонтанном и направляемом законами переходе к «рыночной экономике».

Европа стремилась к росту и развитию экономики, объединяя страны в ЕС. При этом отдельные государства жертвовали частью суверенитета. В Советском Союзе, напротив, шел стихийный процесс политической и экономической «суверенизации» республик, сулящий каждой из них экономический упадок.

Хотя Советский Союз в ноябре 1991 г. был не в состоянии обслуживать свои валютные долги, правительство не объявляло суверенного дефолта, т. е. банкротства всей страны. Такое объявление делает обычно должник, а не кредитор. Кредиторы, как правило, предпочитают продление сроков выплаты долгов или их реструктуризацию и отсрочку.

Тем временем продовольственная помощь из США и из других стран стала действительно прибывать. Западные страны не были заинтересованы в неуправляемом распаде Советского Союза, опасаясь, как бы это не привело к военной диктатуре. Ведь армия оставалась в государстве единственной централизованной и организованной системой, идеологически ориентированной на сохранение социалистической экономики.

Неизбежность распада СССР была, по-видимому, уже очевидна для западных политиков, но они сознавали: предпочтительно сделать процесс дезинтеграции постепенным и поэтапным. Отделение республик Прибалтики от СССР было одним из первых шагов и прошло достаточно спокойно. Вторым шагом, как можно судить по развитию событий, стал Всеукраинский референдум о независимости, назначенный на 1 декабря. Далее планировалась ликвидация КГБ. Разрушение этой организации народ, как ожидалось, воспримет вполне хладнокровно.

Украинский референдум: «Итак, независимость. Альтернативы — нет»

В гл. 795 я писал о провозглашении 24 августа 1991 г. Верховным Советом Украины ее независимости. В Акте провозглашения независимости, однако, не было заявлено о выходе из СССР. По закону, принятому в 1990 г., выход республик из состава Союза мог производиться лишь на основании референдума. Такой референдум был назначен на 1 декабря, одновременно с выборами президента Украины, в которых, по данным опросов общественного мнения, лидировал Леонид Кравчук, недавний первый секретарь ЦК КПУ.

__________________________
5 Борис Ельцин после ГКЧП // «2000», № 17—18(737), 28.08—3.09.15.

Во время поездки в Советский Союз в октябре 1991 г. я видел, что Рой и многие его единомышленники, занимавшиеся тогда созданием «Социалистической партии трудящихся», очень обеспокоены событиями на Украине и характером националистической пропаганды при подготовке к референдуму. Факты истории Украины грубо искажались. Перспективы на лучшую жизнь после обретения страной независимости сильно преувеличивались. Помню до сих пор заявление Кравчука на каком-то телевизионном диспуте: «будем жить лучше, чем Франция... ресурсов у нас больше, наши черноземы лучшие в мире... уголь, сталь, трубы... самолетостроение, ракетостроение...»

Какая-то активность по созданию «Союза Суверенных Государств» в Москве еще продолжалась, но Леонид Кравчук в ней не участвовал. Его отношения с Ельциным оставляли желать много лучшего — тот имел обыкновение разговаривать «командным тоном» не только с Горбачевым, но и с лидерами союзных республик.

В плебисците приняли участие 84% имеющих право голоса граждан, и 90% из них поддержали Акт о независимости. Эти необычайно высокие показатели стали мировой сенсацией.

«Новоогаревский» процесс создания ССГ был похоронен.

Из редакции Washington Post мне позвонил наш с Роем друг — Роберт Кайзер, который в 1970—1976 гг. работал корреспондентом WP в Москве, а в 1991-м заведовал международным отделом газеты. Он просил нас с братом срочно подготовить совместную статью в 500 слов для страницы Opinion («Мнения»). Я согласовал свою позицию с Роем по телефону, и наша статья появилась в газете 4-го или 5 декабря.

Мы пришли к заключению, что украинский референдум не был беспристрастным, так как в бюллетенях для голосования содержалась ложная пропаганда и сам вопрос для голосующих не был ясно сформулирован. Большинство жителей Украины просто не понимали последствий голосования. К сожалению, в Washington Post не поместили выдержки из текста, что было явным искажением нашего с Роем мнения. Приведем образец бюллетеня, чтобы показать: на рядового голосующего оказали сильный политический нажим.

Для большей ясности следовало бы использовать несколько иную формулировку вопроса: «одобряете ли Вы...» (вместо «подтверждаете ли Вы...»), а также предлагать одновременно с украинским и русский текст бюллетеня, поскольку русский язык был доминирующим в восточных областях.

Накануне референдума было опубликовано обращение Президиума Верховного Совета Украины к народу, где, в частности, говорилось:

«...Итак, независимость. Альтернативы — нет.

Только независимая Украина сможет как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией».

Самая высокая доля выбравших положительный ответ зарегистрирована в Ивано-Франковской и Львовской областях (соответственно 98 и 97%); самая низкая — в Крымской АССР (54%).

Однако организаторами плебисцита была нарушена ст. 36 закона о порядке выхода республик из СССР, согласно которой в Крымской АССР требовалось провести отдельный референдум о пребывании в составе СССР или в выходящей из него союзной республике. Вполне вероятно, что в этом случае Крымская автономия, преобразованная из области в автономную республику7 также референдумом в Крыму в начале 1991 г., предпочла бы остаться в составе СССР. Это же относилось и к Севастополю. При соблюдении соответствующего положения закона формат и содержание бюллетеней в Крыму были бы иными и текст приводился бы на двух языках: русском и украинском.

__________________________
6 «Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики... референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе». (Закон СССР от 3.04.1990 №1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»).

7 Крымская АССР существовала в составе РСФСР с 1921 г., Законом РСФСР от 25.06.1946 была преобразована в Крымскую область, а через 45 лет восстановлена законом теперь уже УССР от 12.02.1991 № 712-XII по итогам референдума, проведенного в январе 1991 г.

Не соответствует действительности представленное в тексте бюллетеня заявление о «тысячелетней традиции» государственного строительства. Это была, видимо, попытка связать современную Украину с Киевской Русью. Однако нет необходимости вдаваться здесь в историю современной Украины. Стоит упомянуть, что после того как в 1922 г. эта республика, образовавшаяся в ходе Гражданской войны, вошла в состав СССР, ее территория в дальнейшем неоднократно расширялась. И главными «архитекторами» этого строительства были Ленин, Сталин и Хрущев.

Финиш КГБ

В начале декабря в «Известиях» появилось сообщение, что Михаил Горбачев подписал указ о преобразовании Комитета государственной безопасности СССР в Межреспубликанскую службу безопасности (МСБ)8. Что это означало на практике, было непонятно, так как в республиках создавались собственные спецслужбы. В Литве, Латвии и Эстонии республиканские управления КГБ ликвидировали, увольняя сотрудников, тогда как на Украине, в Казахстане и республиках Средней Азии переподчиняли их новым местным правительствам и президентам.

____________________________
8
Указ Президента СССР от 28.11.1991 №УП-2890 «Об утверждении Временного положения о Межреспубликанской службе безопасности».

В Москве главой МСБ оставался Вадим Бакатин, назначенный Горбачевым по требованию Ельцина на пост председателя КГБ 23 августа. Его заместителем и руководителем Первого управления (внешняя разведка) назначили в конце сентября 1991 г. академика Евгения Примакова, советником Горбачева. Ранее (в 1985—1989 гг.) тот был директором Института мировой экономики и международных отношений АН ССС. В 1989-м его избрали народным депутатом по гарантированному списку ЦК КПСС; Рой был с ним хорошо знаком по работе в Верховном Совете.

Это назначение казалось неожиданным: Примаков пользовался известностью как крупный ученый — востоковед-арабист; о его связях с внешней разведкой никто не подозревал. Вероятно, он стал профессиональным разведчиком после окончания в 1953-м Московского института востоковедения. Выпускник МИВ несколько лет работал корреспондентом «Правды» в арабских странах, а такого рода профессиональная деятельность за рубежом часто служит «прикрытием» для сотрудников спецслужб.

...В начале декабря — 6-го или 7-го — 1991 г. западные информагентства передали из столицы СССР сенсационное сообщение, которое вызвало в последующие дни множество комментариев (они затем продолжались многие годы, да и сейчас не прекратились). Привожу текст, как я его записал в то время по репортажу из Москвы Дэвида Ремника, корреспондента Washington Post, с которым я был хорошо знаком. Он работал в Москве с 1982 г., приезжал в Лондон и помогал нам с Роем в нашей конфиденциальной переписке.

«КГБ, который никогда раньше не признавал наличия прослушки в новом здании американского посольства в Москве, на прошлой неделе передал схемы и образцы микрофонов, использованных в здании посольства от подвалов до крыши. Роберт Штраусс, американский посол в Москве, заявил в пятницу, что Вадим Бакатин, новый глава шпионского агентства, передал ему чертежи и образцы прослушивающих устройств во время встречи в своем офисе 5 декабря... Штраусс сказал, что это был самый поразительный случай в его жизни... Бакатин заявил, что это — «акт доброй воли».

С американской стороны, однако, никаких ответных благородных жестов в качестве реакции на «акт доброй воли» не последовало. В Вашингтоне ЦРУ также вело всяческими способами прослушивание в здании посольства СССР. Время от времени технические эксперты советской контрразведки выявляли «жучки» в помещениях советских посольства, миссий и консульств в США. Но на запросы и протесты по дипломатическим каналам американцы никаких объяснений не давали.

Вадим Бакатин впоследствии оправдывался тем, что его шаг «доброй воли» был согласован с Ельциным и Горбачевым и одобрен обоими. Однако ни тот, ни другой не подтверждали этого официально. Технической стороны проблемы они, не будучи специалистами, просто не могли уразуметь в полной мере.

Американскому послу передали около 70 листов чертежей и схем. Оригинальные модели подслушивающих устройств отечественной разработки представляли собой результат многолетних усилий специалистов; в реализацию проекта были вложены огромные средства.

У профессионалов советских внешней разведки и контрразведки этот «акт доброй воли» вызвал крайнее возмущение. Они пытались возбудить против Бакатина закрытое уголовное дело. Но Военная прокуратура СССР уже практически не функционировала.

Незадолго до самоликвидации органов союзной власти в декабре 1991-го была упразднена правопреемница КГБ — Межреспубликанская служба безопасности, которую возглавлял в последние месяцы Бакатин. И он 25 декабря покинул здание на Лубянке. А 15 января 1992 г. вышел указ Ельцина об освобождении Вадима Бакатина от должности руководителя МСБ СССР.

Остается лишь для полноты картины и лучшего понимания ситуации несколькими штрихами обрисовать фон, предысторию и некоторые обстоятельства, имеющие отношение к инциденту с «актом доброй воли».

После Октябрьской революции и Гражданской войны многие западные страны не признавали Советский Союз и не имели с ним дипломатических отношений. Соединенные Штаты признали СССР лишь в 1933-м, после того как президентом стал Франклин Рузвельт. В это время в связи с мировым кризисом и безработицей в СССР уже работали по договорам десятки тысяч американцев. Первый серийный грузовик на Московском автомобильном заводе9 собирали с 1931 г. из американских деталей.

__________________________
9 Московский автомобильный завод им. Лихачева (ЗИЛ) именовался так с 1956 г.; ранее с 1925 г. до октября 1931-го он назывался 1-м Государственным автозаводом («1-й ГАЗ», бывший АМО), затем — 1-м Государственным автозаводом им. Сталина» (ЗИС).

Для здания посольства и консульства США в Москве выделили только что построенный 10-этажный элитарный жилой дом на ул. Чайковского (так назывался в 1945—1994 гг. нынешний Новинский бульвар). Под резиденцию посла был передан в аренду на 99 лет красивый особняк предпринимателя Н. А. Второва, построенный в 1913—1915 гг.

Однако к 1970 г. как будто просторный дом на Чайковского оказался тесноват, и госдепартамент США заключил соглашение о строительстве дополнительного корпуса, который располагался за прежним зданием, выходя фасадом на другую улицу. (Соответственно МИД СССР мог построить дополнительный корпус в Вашингтоне, расширив советское посольство.)

Именно в этом новом здании американского посольства в процессе строительства закладывались в стены прослушивающие устройства — «жучки» особой конструкции, которые «заряжались» от колебаний температуры. Поскольку они давали слабые сигналы, приемные антенны располагались рядом — на противоположной стороне улицы, в отреставрированной церкви.

Новинкой было и то, что «жучки» практически невозможно было обнаружить: они размещались внутри кирпичей, из которых американские каменщики клали стены. Эти стройматериалы американцы из соображений безопасности не покупали в СССР, а доставляли из Финляндии. Однако сотрудники КГБ, подкупив рабочих и техников кирпичного завода в этой стране, получили возможность закладывать «жучки» в кирпичи (очевидно, перед обжигом).

Получив от Вадима Бакатина схемы расположения «жучков», американцы остановили все работы по освоению уже построенного здания. Оно много лет простояло пустым, а затем было разобрано до основания. На этом месте американские строители возвели новое здание из каменных блоков, которые доставляли из карьеров Миннесоты.

Передача Бакатиным схем расположения «жучков» могла рассматриваться и как предательство. Так считает, например, генерал Рэм Красильников, возглавлявший одно из ключевых подразделений Второго управления (контрразведка) бывшего КГБ — отдел по противодействию спецслужбам США на территории СССР. Того же мнения придерживаются бывшие работники оперативно-технического отдела ведомства. И прежде всего потому, объясняют они, что этот жест главы МСБ создавал угрозу не только арестов финских рабочих, завербованных для участия в этой уникальной шпионской операции, но и раскрытия всей агентуры советской разведки в Финляндии. Кроме того, конструкция «жучков» была государственной тайной.

Сам Вадим Бакатин в книге «Избавление от КГБ» (М.: Новости, 1992. — 267 с.) не дает никаких объяснений по поводу этого эпизода своей деятельности.

Бесславный конец СССР

С отказом Украины, провозгласившей независимость, от участия в создании Союза Суверенных Государств весь проект ССГ становился бесперспективным и для Российской Федерации.

Валютный и общий финансовый кризис создавал неразрешимые проблемы для всей экономики. В Твери, откуда мы уезжали в начале ноября, начали останавливаться цеха здешнего хлопчатобумажного комбината, одного из крупнейших в СССР текстильных предприятий. Он был основан как «Тверская мануфактура» в 1858 г., принадлежал семье фабрикантов Морозовых. Теперь из Узбекистана перестали продавать по прежним ценам хлопок, без которого комбинат не мог продолжать производство. Такие же процессы происходили, по-видимому, и в других индустриальных центрах, особенно на производствах, зависящих от импортных компонентов.

С другой стороны, и объявлявшие о своей независимости республики также не могли бы стать полностью независимыми экономически. Исторический период действительно самодостаточных государств закончился в XIX в. с развитием железных дорог и других путей сообщения, новых промышленных производств, а также международной торговли промтоварами и сырьем (в XVIII столетии между странами еще преобладала торговля продовольственными товарами, такими как чай, специи, и работорговля).

Энергетическое обеспечение прогресса с начала XX в. перешло от древесины и угля к нефти, а ее резервы, позволяющие экспортировать этот товар, имелись лишь в немногих странах. Попытки избежать экономической взаимозависимости, захватив ресурсы путем завоеваний и передела мира, были, как известно, одной из главных причин двух мировых войн.

До объявления результатов украинского референдума распад Советского Союза носил в основном политический характер. Главными деструктивными факторами выступали национализм и борьба разных группировок за власть, которая обострялась в связи с падением уровня жизни, вызывающим неизбежное недовольство населения. Массы поддерживали тех политиков, которые обещали лучшую жизнь, не сознавая, что эти посулы — не более чем популизм и демагогия.

Практически повсюду шел процесс ликвидации структур КПСС, хотя вне партии ни в одной из республик не существовало систем управления единой экономикой. Было необходимо какое-то новое объединение, чтобы предотвратить анархию, хаос и разруху. Рой писал мне в начале декабря:

«Сейчас устанавливается система двоевластия — есть власть республиканских органов, координирующих свои действия, но есть и власть союзная. Это не потому, что существуют Верховный Совет СССР и Президент СССР, — это объективная необходимость. Только союзные органы могут руководить работой единой энергетической системы, единой системой научных и конструкторских разработок, железнодорожным и воздушным сообщением, денежной системой и т.д. Я мог бы назвать десятки систем, начиная от газопроводной и кончая изготовлением некоторых важных лекарств.

У нас была сверхмонопольная система, и сотни видов продукции производились для всей страны на каком-либо одном предприятии. Всем этим нужно руководить и управлять, и руководящие органы существовали и продолжают существовать только в Москве. Нельзя из Минска координировать ни работу энергетических систем, ни добычу нефти... Я уж не говорю об армии и стратегическом атомном оружии. Генеральный штаб находится в Москве и останется в Москве; армия охватывает округами весь Союз. Даже решения о выводе войск из Прибалтики рассчитаны на 5 лет, а на деле это продлится дольше...».

Беловежское соглашение подписано. Ну и ладушки!
Беловежское соглашение подписано. Ну и ладушки!

О том, что три лидера — президенты Борис Ельцин, Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич — подписали 8 декабря 1991 г. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), я узнал в Лондоне 9 декабря из радио- и телепередач. В документе, как отмечали репортеры, говорилось также о «прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик как субъекта международного права и геополитической реальности».

Никаких подробностей об обстоятельствах происшедшего в тот день не сообщалось. Не упоминались ни Беловежская Пуща, ни конкретно урочище Вискули как место тайной встречи лидеров — формально текст документа подписали якобы в Минске.

Договор о создании СНГ был 10 декабря без дискуссий ратифицирован Верховной Радой Украины и Верховным Советом Белоруссии, а 12 декабря и Верховным Советом РСФСР. В дальнейшем к нему присоединились и другие республики, кроме прибалтийских.

Эти события детально, хотя и по-разному, описаны в десятках книг, включая воспоминания Ельцина, Шушкевича, Кравчука и подписавших вместе с ними документы премьер-министров трех республик. Обсуждать это решение в моих воспоминаниях по литературным источникам нет необходимости. В то время ни у меня, ни у Роя не возникло каких-либо негативных реакций в связи с созданием СНГ, хотя по характеру это был явный заговор. Рой в письме от 11 декабря сообщал:

«Уже давал первое интервью по сложившейся ситуации... Моя оценка вкратце такова. Если исходить из интересов всех народов и территорий СССР, то решение, принятое в Белоруссии, лучше разработанного Госсоветом проекта ССГ, к которому отказалась присоединиться Украина... К этому пока «тройственному» союзу примкнут, вероятнее всего, и республики Средней Азии и Казахстан... Возможно возникнут связи и с Прибалтикой.

Плохо то, что решение принято тайно, наспех, без предварительной разработки. В нем много неразумных положений. Неразумно было денонсировать договор 1922 года, он уже и без этого не действовал, а был лишь историей. СССР в современной форме существовал на основании Конституции 1977 года. Переход от системы СССР к новой системе требует определенного переходного периода. Без этого обойтись невозможно. Тут скачок может быть лишь в решениях на бумаге...»

На следующий день, 12 декабря, Рой продолжал свои комментарии:

«До сих пор у нас было даже не двоевластие, а многовластие. Московский мэр принимал решения, не согласованные с Верховными Советами СССР и РСФСР. В Чечне решают все сами, даже в московских районах не считаются с московским правительством. От Ставропольского края отделилась Карачаевско-Черкесская автономия. Сейчас она распалась на Казачий район, Карачаевскую и Черкесскую республики...

Потом экономические, географические и иные факторы начнут усиливать центростремительные силы и работать на создание нового центра и усиление его функций. И этот центр будет возникать в Москве...»

Следующее письмо было от 13 декабря:

«Событий по-прежнему много, их трудно сразу анализировать. С одной стороны, все республики Востока решили присоединиться к СНГ, с другой — Украина уже после подписания соглашений в одностороннем порядке приняла решения, которые противоречат соглашению, да и вообще не всегда реальны — например, объявление всех войск на своей территории, кроме ядерных, «украинскими» и подчиненными Кравчуку. Военным предлагается давать новую присягу, многие русские офицеры отказываются, заявляя, что «двух присяг не бывает». Украина претендует и на Черноморский флот, у которого главная база в Севастополе, но есть базы и в Новороссийске, и в Батуми...»

Попытка Кравчука «национализировать» и принять под свою юрисдикцию соединения Советской армии, дислоцированные на территории Украины, была нелепой и невыполнимой. На этой территории размещался второй стратегический эшелон Вооруженных сил СССР. Он включал 14 мотострелковых, 4 танковые и 3 артиллерийские дивизии, 4 бригады спецназа, 2 воздушно-десантные бригады, 3 воздушно-десантные армии, 6000 танков и 1100 боевых самолетов.

Большая часть этой военной группировки почти в 700 тыс. человек была выведена ранее из Польши, Венгрии, Чехословакии, ГДР и Румынии после коллапса СЭВ и Организации Варшавского договора. Независимой Украине столь большая армия, крупнейшая в Европе, не требовалась. Каким образом происходили демобилизация солдат и офицеров из других республик СНГ и «украинизация» этих военных частей, мне неизвестно. Значительную часть техники продавали в другие страны или отправляли на базы на хранение.

Письмо Роя от 17 декабря рассказывало и о других проблемах:

«Верховный Совет СССР ликвидирован. Сделано это крайне нецивилизованно, без учета судьбы депутатов. Для меня как москвича проблем нет, но для приезжих масса трудностей. У них отбирают служебные квартиры, которыми они обеспечивались до следующих выборов в 1994 году. Останавливают выплаты зарплат и пользование клиниками. При возвращении в свои округа не обеспечивают восстановление на работе, так как прежние их должности (завкафедрой, главврач, инженер и др.) уже заняты...

В России нет вертикальной структуры власти. К власти пришли «демократы», но у них нет всероссийской политической партии, а лишь отдельные группы по 300—500 человек на область. Управлять экономикой и вообще областями они не могут. Сейчас уже развал — и ожидается пока дальнейшее ухудшение...»

Отставка Михаила Горбачева

Михаил Горбачев 25 декабря 1991 г. выступает по Центральному телевидению с заявлением о своей отставке с поста Президента СССР
Михаил Горбачев 25 декабря 1991 г. выступает по Центральному телевидению 
с заявлением о своей отставке с поста Президента СССР

В структуре СНГ не предусматривалась должность «председателя». Координационный совет создавался в Минске. Предполагалось, что наиболее важные решения будет принимать коллегиально «Совет глав государств», а постановления по экономике — «Совет глав правительств». Межгосударственным языком был установлен русский.

Известие о создании СНГ не вызвало, вопреки ожиданиям участников встречи в урочище Вискули, какого-либо немедленного одобрительного отклика в западных странах. Об этом решении первым узнал Джордж Буш, которому от имени Ельцина позвонил по обычной телефонной связи Андрей Козырев, глава МИДа РСФСР, владевший английским. (Горбачев потом возмущался, что прежде всего известили о рождении СНГ американского президента.)

Буш, к разочарованию причастных к созданию СНГ, отнесся к сообщению весьма сдержанно. У западных лидеров при таком известии сразу возникали тревожные мысли о судьбе госдолга СССР, достигшего $100 млрд., и о стратегических ядерных силах Советского Союза. Вставали и вопросы, связанные с постоянным членством СССР в Совете Безопасности ООН с правом вето. Примут ли создание СНГ командование армии и Генеральный штаб?..

Горбачев все еще оставался Верховным Главнокомандующим. Беловежские соглашения не аннулировали пост Президента СССР, хотя и не предусматривали его в СНГ. Союзные структуры продолжали функционировать, как и множество разных консультативных советов при президенте: Совет обороны и безопасности, Консультативно-политический совет, Совет по религиям и конфессиям и др.

Сохранялась кремлевская резиденция Горбачева и «президентский архив» со множеством секретных документов — не только администрации президента, но и уже не существующего Политбюро ЦК КПСС. Горбачев продолжал подписывать указы как Президент СССР. Они публиковались в газетах. Так, 11 декабря он подписал указ о присуждении Государственных премий СССР за достижения в области науки и техники, литературы и искусства, а 20-го — о присвоении звания «народный артист СССР». В промежутке — 13 декабря — Горбачев произвел ряд назначений и перемещений в МИДе и Минобороны СССР.

Только Москва осуществляла эмиссию денег, и у «независимых» республик пока не было альтернативы рублям.

На встрече в Алма-Ате 21 декабря в состав СНГ вошли 11 из 12 республик СССР. Не было Грузии, так как в Тбилиси шли бои между сторонниками и противниками президента Звиада Гамсахурдия.

Вернувшись из Алма-Аты, Ельцин заявил, что переносит свою резиденцию президента РСФСР в Кремль. Он в ультимативной форме потребовал выезда Горбачева и его аппарата из загимаемых ими помещений, где еще находились и система оперативного контроля Вооруженных сил, и «ядерный чемоданчик», и секретные архивы СССР. Горбачев на этот раз отказался подчиниться, но распорядился перевезти секретные архивы в здание Генштаба Вооруженных сил СССР.

В Алма-Ате была составлена и подписана новая, более обстоятельная Декларация о создании СНГ («Беловежское соглашение» представляло собой две страницы текста, написанного явно в спешке). Лидеры республик, образовавших СНГ, приняли решение и о судьбе Михаила Горбачева. Ему выразили благодарность за «положительный вклад» и установили пожизненную пенсию в 4 тыс. руб. в месяц, пожизненное медицинское обслуживание и охрану спецподразделением из 20 человек. За бывшим президентом закреплялись две персональные автомашины — ЗИЛ-115 и ГАЗ-31. Обеспечение этих условий отставки возлагалось на Правительство РСФСР.

Однако Горбачев отверг эти условия. Собрание в Алма-Ате не имело полномочий для ликвидации должности Президента СССР и отмены Конституции СССР. Была необходима добровольная отставка Горбачева и «самороспуск» Верховного Совета СССР.

В Москве Ельцин начал с Горбачевым секретные переговоры о конкретном характере «отступных». Требования Президента СССР (может, и не все) были выполнены.

Здание Горбачев-фонда в Москве на Ленинградском проспекте (построено в 1999 г., архитекторы: Александр Локтев, Евгений Шурчков, Евгений Ковалев)


Здание Горбачев-фонда в Москве на Ленинградском проспекте (построено в 1999 г., архитекторы: Александр Локтев, Евгений Шурчков, Евгений Ковалев)

Помимо решения личных проблем (взамен особняка по ул. Косыгина, 10 предоставить квартиры для семьи), выдвигалось требование создать исследовательский «Горбачев-фонд» на правах международного института политических проблем. Под него передали комплекс зданий Высшей партшколы ЦК КПСС на Ленинградском проспекте10, включавший гостиницу. Горбачев стал президентом фонда и частично финансировал его из собственных средств.

__________________________
10 По некоторым источникам, Горбачев-фонду передали другой комплекс зданий, который ему, однако, в 1993 г. пришлось освободить по указу Ельцина после возникшего между ними конфликта. Нынешнее здание Горбачев-фонда (Международный фонд социально-экономических и политологических исследований) построено в 1998–1999 гг. по адресу Ленинградский проспект, 39 (архитекторы Александр Локтев, Евгений Шурчков, Евгений Ковалев).

Директором фонда назначили бывшего члена Политбюро Александра Яковлева. Руководителями отделов стали бывшие помощники и коллеги Горбачева: Вадим Медведев, Георгий Шахназаров и др. Главными проблемами для разработки, как узнал Рой, посетив вскоре в Горбачев-фонде своего друга Георгия Шахназарова, юриста и писателя, определили глобализацию и мировую политику.

Семья москвичей Мусичик 25 декабря 1991 г. смотрит по ТВ видеообращение Михаила Горбачева, в котором он объявляет о своей отставке. Фото Associated Press / Сергея Карпухина
Семья москвичей Мусичик 25 декабря 1991 г. смотрит по ТВ видеообращение Михаила Горбачева, в котором он объявляет о своей отставке. Фото Associated Press / Сергея Карпухина

Заявление Михаила Горбачева об отставке с поста президента СССР транслировалось по всем каналам московского телевидения 25 декабря 1991 г. Только после этого выступления президент США Джордж Буш объявил о признании независимости России, Украины, Белоруссии, Армении, Казахстана и других бывших республик СССР. Место Советского Союза в Совете Безопасности ООН передавалось Российской Федерации.

Утром 27 декабря Борис Ельцин занял в Кремле рабочий кабинет, который освободился с уходом первого и последнего Президента СССР.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Ельцин: закулисье второго срока

Олигархический капитализм в России получил власть и государственное оформление

«Россия Делает Сама»

Личный архив Сталина уничтожили его же ближайшие соратники, которых он всегда,...

«Особый контингент» атомного ГУЛага

Ни Солженицын, ни Шаламов не упоминали об этой группе бессрочных заключенных. О ней...

Возвращение Солженицына

На всем пути по РФ Солженицын ругал «реформы Гайдара», «ваучеры Чубайса»,...

Новый саркофаг для Чернобыля: три проекта

«Ученые намерены воздвигнуть Восьмое Чудо Света над разрушенным реактором», —...

Комментарии 3
Войдите, чтобы оставить комментарий
Pavel Getman
06 Октября 2015, Pavel Getman

особо меня поразило сравнение золотого запаса при разных генсеках. При Сталине 2500 тонн! А при Горбачеве уже 300 и страна в кредитах. Погубил такую страну

- 8 +
Бродяга
06 Октября 2015, Бродяга

Уважаемая Редакция!

Разрешите вопросик: ЧЕГО Вы так боитесь, что "выкладываете" очередную ложь "лондонского сидельца" аж спустя три дня, после выхода номера? Или в номере (печатном) данной статейки нет? Ибо опровергать всю ложь, навороченную семейкой Медведевых - можно и устать. Но... приходится.

Про "роюшку" всё уже давно сказано. Ну а Жоресик пусть достойно сгинет на любимой им "лондонщине". Да и "Райкиного Мишку" - с собой прихватит: оба обожают посиделки в лондонских имениях воров и не спешат жить в России. Хотя Жорес и заслуживает чуть большего снисхождения, чем братец его "историк" (Лжец Обыкновенный") и упомянутые "биологом" "архитекторы незалежно- -висимости - "Лжецы Необыкновенные". Да и воры, к тому же. Пробы ставить негде. Плюс - пауки в банке (стеклянной): по пьяни трое подмахнули , а четвёртый из трусости, "чека Ро Де У", "бриллиантов Раисы" и просто по приказу "друга Джорджа" - подмахнул и сдал Державу. Ну а позднее "Бориска Пьяный" и отбрал у него выделенное здание одного из подразделений советской разведки, лишил дачи-машины-охраны и оставил только Черняева, "дневниками" которого до сих пор пробавляются все, кому не лень. Уж больно мстителен был... Ну а нынешнее зданьице построено на "личные сбережения" Горби, "пожертвования" пары спецслужб и на участке бывшего спортзала ЦСКА. Пусть будут прокляты "герои" и их "оправдатель-биолог".

P.S. В воскресенье вечером сего пасквиля на сайте ещё не было. Или публикуете дерьмецо, чтоб Ваши читатели сильно не возмцщались? Простите за резкость!..

- 4 +
Редакция
06 Октября 2015, Редакция

Для нас особо важно ваше альтернативное мнение. Жаль, что вы читая, столь внимательно материалы в печатной версии и на сайте не смогли заметить, что на сайте опубликована полная версия текста.

Ваш глубокий анализ текста и подробная характеристика всех, кто в нем упоминается не влияет на график публикаций материалов на сайте.

Если же мнение автора не совпадает с вашим и противоречит вашим жизненным устоям, то это не является поводом для оскорбления оппонента.

- 0 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка