Міністру освіти і науки України І. О. Вакарчуку

17 Июля 2009 0

(Зареєстровано в МОН: Г-214, 18.01.08)

Шановний Іване Олександровичу! 

Протягом майже 10 років я звертався до МОН з приводу недоліків Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників ВНЗ (про конкурс), яке не забезпечує справжнього конкурсу, у кількох пунктах воно реакційніше навіть за відповідну інструкцію 1954 р. Але й воно не виконується: мінімум третиною вузів — зовсім, а іншими — частково. У відборі викладачів панують протекціонізм, клановість, сімейність, корупція. МОН всерйоз не реагує на це, обмежуючись в основному відписками, беззубими нагадуваннями тим, хто систематично порушує закон.

Безкінечне затягування з прийняттям більш доцільного положення про конкурс триває 9 років. На цю проблему і на мої публічні та особисті звернення у ЗМІ якось реагували екс-міністри, погоджувалися, що необхідні зміни, але доручень із серйозним контролем не давали. С. М. Ніколаєнко доручав ще 16.12.05 Степку М. Ф. і Омельченку С. Д. підготувати до 16.01.06 пропозиції з удосконалення. Проект нового положення лежить у МОН, тричі розглядався робочою групою (останній варіант — 23.01.07), направлявся у Мін'юст для експертного висновку, але досі не прийнятий МОН і не направлений для реєстрації до Мін'юсту. Теперішній проект не забезпечить ні справжнього конкурсу, ні контролю над дотриманням законодавства, ні права на працю незалежного викладача. Система не працюватиме без найголовніших елементів або якщо в ній є нефіксовані антисистемні пункти, «віруси». Якщо вчена рада не зобов'язана обирати найкваліфікованішого, то конкурс — фікція; будуть влаштовувати «своїх», «блатних», за хабарі, за послуги чи послух, як тепер. Положення повинно давати механізм реалізації права кваліфікованого вченого на працю у ВНЗ і захисту цього права, якщо воно порушене.

Ключові мої пропозиції такі (не були прийняті):

— мета конкурсу — відбір найкваліфікованішого за об'єктивними критеріями;

— недійсність обрання, якщо воно порушує критерії визначення переможця конкурсу;

— обов'язкові відкриті лекції претендентів перед студентами і врахування їхнього вибору;

— періодичне обрання за конкурсом на 5 років (сумісників — на 1 рік);

— персональна відповідальність ректорів і контроль з боку посадових осіб МОН, відділів освіти облдержадміністрацій за дотриманням положення.

Частина членів робочої групи представляла вузи, які не проводили конкурс, — це нонсенс. Заперечення були на кшталт: так неможливо буде керувати вузом; ми не можемо приймати тільки ваші пропозиції; студенти не повинні впливати на обрання викладача, бо вони некваліфіковані; не можна ставити вчені ради перед необхідністю обирати за фіксованими критеріями, бо не можна (такі «аргументи»!); це положення не зареєструє Мін'юст.

Прошу вас:

1. Ознайомитися з моїми пропозиціями щодо положення про конкурс і доручити внести ті з них, з якими ви погодитесь, до оновленого положення, давши кілька днів виконавцям і проконтролювавши виконання, підписати наказ про введення його в дію і надіслати до Мін'юсту на реєстрацію.

2. Пропоную розірвати контракти з кількома ректорами, котрі не проводять конкурсів, порушуючи закон, або як мінімум оголосити догану кільком з них з формулюванням: «За порушення вимог законодавства щодо конкурсного обрання науково-педагогічних працівників» з оголошенням наказу у ЗМІ. Без цього й нове положення не буде виконуватись, буде мертвим, а вузи — корумпованими. Матеріали офіційних перевірок конкретних вузів облпрокуратурою і комісією ОДА я не раз надсилав до МОН, лист заступника Генпрокурора додаю. Жоден з ректорів половини харківських вузів, у яких Генпрокуратура констатувала порушення закону, не отримав від МОН навіть догани. МОН надсилає їм тільки нагадування у листах (4 за останні роки) про «персональну відповідальність», якої нема (у положенні навіть цієї фрази уникають).

3. Прошу вас розібратися з відповідальністю чиновників МОН, зокрема Омельченка С. Д., за багаторічну тяганину і небажання створити дієве антикорупційне положення про конкурс і забезпечити контроль за виконанням навіть того, що є. Керівництво МОН, інспекція навчальних закладів ігнорували надіслані мною документи перевірок харківських вузів ОДА і прокуратурою, доручення Генпрокуратури про перевірку ВНЗ. Прошу звернути увагу на відсутність контролю і з боку заступників міністра, до яких неможливо потрапити на прийом, оскільки секретарям наказано не записувати на відведений час. Тому «прорватися» до заступників міністра можна майже тільки зі скандалом. А до них і до вас доводиться звертатися, бо підлеглі роками не вирішують гострих питань і не виконують своїх обов'язків.

4. Прошу поставити питання про дотримання законодавства управліннями освіти ОДА. МОН не здійснює належного контролю за відділами освіти ОДА, що передбачено ст. 31 закону «Про місцеві державні адміністрації», — управління, відділи місцевих держадміністрацій, підконтрольні відповідним міністерствам. Зокрема, ГУ освіти і науки Харківської ОДА не виконує своїх обов'язків з контролю за дотриманням законів, вважаючи це тільки функцією міністерств і прокуратури, на порушення закону вузами не реагує, киваючи на МОН. А МОН, знаючи про бездіяльність підконтрольного йому управління у зазначеній справі, у свою чергу не вживає заходів для припинення беззаконня і не вимагає цього від підконтрольних структур на місцях. Про це я детально писав у МОН.

Від вас залежить прийняти положення про конкурсне обрання викладачів, яке було б не просто краще за усі попередні. Цей документ міг би стати справжнім досягненням МОН у демократизації вузів і протидії корупції, був би в активі уряду, МОН і міністра особисто, чого не розумів ваш попередник навіть перед виборами. Він виставляв бігборди зі своїми портретами замість демократизації обрання викладачів, що завоювало б симпатії студентства. Україна, зокрема МОН, може бути не тільки споживачем і виконавцем болонських декларацій, а й ініціатором антикорупційних заходів у вищій школі.

Прошу також підтримати внесення до програми уряду — у розділі про вищу освіту — вирішення цієї проблеми: «З метою протидії протекціонізму та корупції у ВНЗ запровадити конкурсне обрання науково-педагогічних працівників на основі порівняння об'єктивних критеріїв професіоналізму та врахування анонімної оцінки студентами відкритих конкурсних лекцій претендентів на посаду» (я надсилав пропозицію при обговоренні).

Додатки:

1. Поправки та пропозиції до проекту положення.

2. Резюме пропозицій.

3. Відписка Міносвіти 9-річної давнини з першими обіцянками вирішити питання.

4. Відписка ГУ освіти Харківської ОДА: це не наша справа, а МОН.

5. Лист Генпрокуратури про порушення закону.

^Віктор Іванович ГАДЯЦЬКИЙ, кандидат філософських наук, доцент, член робочої групи МОН з удосконалення Положення про конкурсне обрання науково-педагогічних працівників, Харків

Аргументованої відповіді на цей лист МОН не дав (крім відписки від 15.02.08, у якій ігноруються поставлені проблеми).


Загрузка...

Оцените особенности европейского подхода к...

Современные жилищные комплексы возводятся с использованием инновационных...

Модная женская обувь осень-зима 2017

Красивая обувь для женщины — это завершающий штрих любого образа

Какой коммунизм и для кого искусственно насаждают его...

В еженедельнике «2000» (№26(825) под заглавием «...Сегодня у нас — коммунизм!»...

Заказать ребенка у генетического дизайнера

Выиграют неэтичные — неоспоримое преимущество в новом революционном направлении...

Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка