Судьи разрешили сровнять с землей Печерскую лавру

№14v(742) 17 — 23 апреля 2015 г. 16 Апреля 2015 1 4.7

Долго ли простоит Замок барона ШтейнгеляВ ближайшие годы в нашей стране не останется старинных зданий, считающихся памятниками истории и культуры до 1991 г. Лишенные охранного статуса постановлением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда, они будут проданы коммерсантам, которые вольны будут делать с ними что хотят, в том числе и сносить.

Чтобы понять, как такое могло произойти, необходимо рассказать об одной любопытной истории, с которой все и началось. В Киеве на ул. Ярослав Вал, 1 находится так называемый Замок барона Штейнгеля, построенный в 1898 г. Хотя на самом деле здание сконструировал известный архитектор Николай Добачевский по заказу помещика Михаила Подгорского.

Но дело не в этом. Необычный дом в готическом стиле, напоминающий старинный замок, всегда привлекал людей, и ни у кого и мысли не возникало, что столица может его лишиться. Вплоть до развала СССР в нем были коммунальные квартиры, и выселяться из них никто не собирался: центр города, да еще рядышком с Золотыми воротами.

Все изменилось после того, как этим домом заинтересовался один из столичных бизнесменов, который в 1998—2006 гг. выкупил в нем все квартиры. В то время киевляне не знали, кто это делает и с какой целью. Скандал разгорелся только в конце 2012 г., когда стало известно, что здание продано, а участок земли площадью 6 соток под ним приватизирован. При этом дом уже несколько лет пустовал. Его вероятным владельцем в прессе называли Александра Лойфенфельда, который в то время являлся депутатом Киевсовета от «Гражданского актива Киева».

По столице поползли слухи, будто замок хотят перестроить или снести. Тем более что в интернете более двух лет «висели» объявления о его продаже за $8 млн. Общественность заволновалась. Киевляне направили обращение тогдашнему главе КГГА Александру Попову с требованием обязать владельца сохранить дом в первозданном виде и не допустить его разрушения. Г-н Лойфенфельд в свою очередь заявил, что дом будет сохранен и это станет одним из условий его продажи.

Защитники старины тогда не знали, что еще в середине 2012 г. зампрокурора столицы подал иск в Хозяйственный суд Киева против Шевченковского райсовета и его управления по вопросам коммунального имущества, приватизации и предпринимательства. Он попросил признать недействительными их решение о включении Замка Штейнгеля площадью 164,7 кв. м в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем продажи на аукционе, и договоры его купли-продажи от 27.12. 2005 г.

В иске прокуратура сослалась на нарушение закона «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», а также указала, что спорное имущество является памятником архитектуры местного значения и его приватизация во время действия закона «О временном запрете приватизации памятников культурного наследия» незаконна.

Суд в своем решении указал, что законом «О временном запрете приватизации памятников», который вступил в силу 23.02.2005 г., была запрещена приватизация памятников культурного наследия, пока ВР не утвердит перечень тех из них, что не подлежат приватизации. Сам перечень утвержден 23.09.2008 г. Т. е. с 23.02.2005 г. по 17.10.2008 г. существовал запрет на приватизацию памятников культурного наследия.

Согласно решению исполкома Киевсовета от 21.01.1986 г. дом по ул. Ярославов Вал, 1 был включен в перечень памятников архитектуры местного значения.

В п. 3 «Заключительных положений» закона «Об охране культурного наследия», который вступил в силу 12.07.2000 г., сказано, что «объекты, включенные в списки (перечни) памятников истории и культуры в соответствии с Законом Украинской ССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», признаются памятниками в соответствии с настоящим Законом».

Таким образом, решение Шевченковского райсовета от 27.12.2005 г. в части включения спорного имущества в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем продажи на аукционе, было принято во время существования законодательно установленного ограничения на его приватизацию.

Суд в вердикте от 1.06.2012 г. отменил решение Шевченковского райсовета о включении замка в список объектов, подлежащих приватизации, а также договор его купли-продажи. Киевский апелляционный хозяйственный суд и Высший хозяйственный суд Украины своими постановлениями решение суда первой инстанции оставили без изменений. Казалось бы, судьба многострадального дома решилась в пользу столицы. Но не тут-то было.

Полгода — и на снос

Материалы дела через два года попали в Судебную палату по хозяйственным делам Верховного Суда, который 9 сентября 2014 г. и вынес постановление, ввергнувшее в шок юристов и защитников старинных зданий.

Коллегия судей в вердикте указала, что согласно законам «О внесении изменений в Закон Украины «Об охране культурного наследия» и «О временном запрете приватизации памятников культурного наследия» Кабмин должен был подать в ВР в шестимесячный срок законопроекты о включении в списки памятников истории и культуры объектов, получивших охранный статус во времена УССР. Правительство этого до конца не сделало, вследствие чего многие из них не попали в реестр памятников, не подлежащих приватизации. Следовательно, Замок Штейнгеля такой статус не получил.

В утвержденный соответствующим законом от 23 сентября 2008 г. перечень памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации, замок также не был внесен. При этом в «Заключительных положениях» вышеуказанного нормативного документа указано, что закон «О временном запрете приватизации памятников культурного наследия» утратил силу.

Таким образом, на момент принятия решения Шевченковским райсоветом не было законодательного запрета на включение замка в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем продажи на аукционе.

Исходя из этого, коллегия судей своим постановлением отменила решение Высшего хозяйственного суда и направила дело на новое кассационное рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Что можно сказать по этому поводу? В законе «О перечне памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации» не сказано, что если прошло полгода и памятник не попал в реестр, его можно считать «хатынкой» и делать с ним что вздумается. И это понятно, ведь таких объектов в стране тысячи, и до многих просто не дошли руки.

В итоге уже 7 октября 2014 г. (оцените оперативность!) Высший хозяйственный суд Украины своим постановлением отменил решения хозяйственного и Киевского апелляционного хозяйственного судов. Приватизация замка и его продажа были признаны действительными.

Остается только поименно назвать всех судей Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ, вынесших вердикт. Председательствовал на процессе Валентин Барбара, а помогали ему вершить правосудие Николай Балюк, Инна Бердник, Владимир Гуль, Иван Шицкий и Татьяна Жайворонок.

Судьи разрешили сровнять с землей Печерскую лавру

Призрачный департамент

Разрушительную силу судебных вердиктов по замку эксперты оценили не сразу. Правда, мэр столицы Виталий Кличко сразу же назвал решение Высшего хозяйственного суда недопустимым. У него возникли вопросы относительно прозрачности принятия решений в украинских судах, поскольку аргументом послужило то, что в свое время этот объект не был перенесен из советского реестра памятников архитектуры в реестр независимой Украины. Он призвал руководителей профильных подразделений КГГА принять меры по возвращению замку статуса памятника, а Минкульт — присоединиться к борьбе за историческое здание и не допустить его приватизации.

В полной мере последствия достопамятного постановления Верховного Суда проявились весной нынешнего года. На прошлой неделе в «Укринформе» прошел «круглый стол», на котором его участники решали, как противодействовать грядущему сносу памятников.

Александр Дядюк: «Некоторые наши суды превратились в отрасль бизнеса, а не правосудия»— На днях мне позвонила знакомая, которая работает юристом в управлении культурного наследия КГГА, — рассказал глава общественной организации «Киевляне, объединяемся!» Александр Дядюк. — Пожилая женщина плакала навзрыд. По ее словам, в столичные суды поступают десятки исков по старым делам, когда новоявленным хозяевам было отказано в покупке памятников культуры времен УССР. Все истцы указывают на вновь выявленные обстоятельства и ссылаются на решение судей Верховного Суда от 9 сентября 2014 г. Эти люди фактически открыли зеленую улицу для уничтожения украинской культуры.

Мало кто знает, но одной из причин известной Французской революции послужило абсолютно коррумпированное судопроизводство. Мне кажется, у нас может произойти нечто подобное, потому что некоторые наши суды превратились в отрасль бизнеса, а не правосудия.

Решение ВСУ стало отправной точкой для отмены всех предыдущих судебных решений по памятникам. Ведь большинство из этих зданий получили охранный статус во времена УССР. Если следовать логике судей ВСУ, памятники архитектуры, которые не успели внести в реестр, под действие охранного закона не подпадают.

А ведь и София Киевская, и Печерская лавра пока что в реестр не внесены, и их хозяева могут делать с ними все что захотят. Получается, судьи разрешили сровнять их с землей? Ни для кого не секрет, что старинные дома бизнесмены приватизировали и покупали вовсе не для того, чтобы их реставрировать. Их интересовали исключительно земельные участки под ними. Особенно активно этот процесс шел в 2006—2007 гг.

По сути в стране была создана преступная схема торговли памятниками, суть которой сводилась к следующему: необходимый пакет документов о включении того или иного старинного здания в реестр лежал без движения 3—4 года, и когда «дозревший» застройщик расставался с энной суммой денег, принималось решение, что оно не является памятником.

— Раньше я думал, что судьбу памятников должны решать специалисты — архитекторы, искусствоведы и художники, — говорит защитник «Усадьбы художника Мурашко» Александр Глухов. — Но я ошибся. Оказывается, сегодня вопрос, является ли здание памятником культурного наследия, решают исключительно судьи. Такое впечатление, что в стране случился большой юридический переворот, последствия которого мы будем расхлебывать долгие годы. Считаю, что при Киевсовете нужно создать комиссию по вопросам культурного наследия, а при ней рабочую группу, в которую войдут юристы и защитники старого Киева — они и разработают концепцию защиты столичных памятников.

Член комиссии по вопросам культуры и туризма Киевсовета Павел Бригинец заявил: нельзя допустить судебного своеволия. Он посетовал, что судебная реформа пробуксовывает и ее не удалось довести до логического конца. По его мнению, в КГГА по примеру Москвы и Санкт-Петербурга необходимо создать департамент по охране культурного наследия.

Сергей Новгородский: «Нынешнее охранное законодательство себя исчерпало»Однако вряд ли такой орган появится, потому что столичная администрация постепенно сокращает полномочия существующего охранного ведомства. По словам замначальника Управления охраны культурного наследия КГГА Сергея Новгородского, за последние 6 лет наблюдается деградация отрасли. Сначала было главное управление, затем его статус понизили до обычного, а сегодня в КГГА началась реорганизация, смысл которой — сократить штат управления до трех отделов и передать их в департамент культуры. Таким образом, бывшее Управление охраны культурного наследия превратится в третьеразрядный орган.

— Нынешнее практическое охранное законодательство себя исчерпало, — заявил г-н Новгородский. — Внесение изменений в существующий закон «Об охране культурного наследия» не приносит позитивного результата. На мой взгляд, нужно создавать принципиально новый закон под названием «О национальном культурном наследии», в котором не будет разделения памятников на местные и национальные. Они все должны получить национальный статус. В законе не должно быть двусмысленных формулировок, которые суды могут использовать в пользу тех или иных истцов. К нам постоянно поступают историко-строительные обоснования по поводу реконструкции старинных зданий, заканчивающиеся одинаково: если нельзя, но очень хочется, то можно. Этот процесс вправе остановить только ВР.

Бизнес & власть

— Суть проблемы в том, что в нашей стране так и не удалось отделить бизнес от власти, — таково мнение члена общественных советов при Кабмине и МВД, краеведа Тараса Кинько. — Кому выгодно ликвидировать столичное управление по охране культурного наследия? Тем, кто хочет уничтожить старинные здания в центре города и построить на их месте коммерческие объекты. По моей информации, застройщики объединились и, чтобы усилить свои позиции в Киеве, которые за последний год существенно ослабли, создали специальный фонд, куда внесли деньги. Именно они инициировали вал судебных процессов по лишению целого ряда зданий охранного статуса. Во власть должны прийти профессионалы, которые никогда не занимались переделом коммунальной собственности.

На мой взгляд, институты гражданского общества должны активнее переходить в структуры государственного управления и брать на себя ответственность. В противном случае коррупцию не преодолеть, потому что чиновничий аппарат сам себя воспроизводит, и кадры подбираются по принципу лояльности и преданности тем людям, для кого культурное наследие — пустой звук. К слову, за рубежом деятельность институтов гражданского общества финансируется из бюджета. Им передают функции государства, и они ответственны за принимаемые решения.

Итог дискуссии подвел народный депутат, член Комитета по предотвращению и противодействию коррупции Игорь Луценко.

Игорь Луценко: «По отношению к нашим памятникам организован системный «холокост»— В стране бушует экономический кризис, на востоке идет война, и многие думают, что защита культурного наследия сегодня не является приоритетом. На самом деле это не так. То, что досталось нам от предков, — своеобразный камертон, на который должен быть настроен весь «ансамбль» общества. Если все ноты берутся правильно, то и остальные проблемы решаются автоматически. Во всех учебниках по современным войнам написано, что когда воюешь с какой-либо страной, то в первую очередь уничтожай ее идентичность. А идентичность, прежде всего, это культурное наследие. По отношению к нашим памятникам организован системный «холокост», и если не ликвидировать образовавшийся правовой вакуум, то плачевные последствия не заставят себя ждать.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

В Нью-Йорке cдано в эксплуатацию первое...

Многоэтажка на 55 апартаментов площадью от 24 до 34 кв. м расположена в манхэттенском...

Тепло ли тебе, девица?

Если тщательно перебрать гардероб, которым дизайнеры советуют обзавестись украинским...

Кашемир всегда в тренде

азрушительные последствия глобального потепления ощущают на себе даже овцы в...

Киев — Варшава: трагедия в коммунальной квартире

Видать, Качиньский неразборчив и дал себя окружить путинскими агентами, готовыми из...

Уличный Wi-Fi в Нью-Йорке собираются отключить

Нью-йоркские бездомные монополизировали киоски с Wi-Fi и используют их для просмотра...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Алексей
23 Апреля 2015, Алексей

"Во всех учебниках по современным войнам написано, что когда воюешь с какой-либо страной, то в первую очередь уничтожай ее идентичность. А идентичность, прежде всего, это культурное наследие. " Ну, теперь хоть понятно, почему мы так активно боремся с нашим коммунистическим прошлым.

- 0 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка