Новые правила приема в вузы. Кто победит, кто проиграет?..

№40 (432) 3 - 9 октября 2008 г. 03 Октября 2008 0

GSok

Зоя писал(а):

Вот и наступил день 1 сентября, когда можно дать СВОЙ окончательный ответ на вопрос темы: Новые правила приема в вузы. Кто победит, кто проиграет?..

ПОБЕДИТЕЛИ

1. Безоговорочным победителем, разумеется, является Министерство образования. Ведя наступление по всем фронтам и одновременно находясь в осаде, оно выдержало свою линию.

2. Лица, задействованные в подготовке и проведении процесса тестирования — им удалось хорошо подработать в этом году.

3. Абитуриенты, внезапно ставшие льготниками и с весьма посредственными результатами ставшие студентами-бюджетниками.

4. Абитуриенты, получившие хорошие результаты и поступившие туда, куда и хотели.

ПРОИГРАВШИЕ

1. Проиграли тысячи несостоявшихся абитуриентов, которые не зарегистрировались вовремя на тестирование, а потом просто не имели уже никакого шанса принять участие во вступительной кампании.

2. Безоговорочно проиграли многие вузы 1—2 уровня аккредитации, ибо остались без студентов. У меня нет возможности собрать и проанализировать данные по всем техникумам и колледжам, но доступная мне информация по 5 учебным заведениям в разных городах, разных областях свидетельствует о большом недоборе студентов.

3. Проиграли вузы разных уровней аккредитации, получившие на бюджетные места откровенно слабых студентов-льготников. Еще не факт, что такие студенты смогут осилить программу и благополучно закончить учебу. Значит — запрограммировано невыполнение госсзаказа с соответствующими выводами для учебного заведения.

4. Проиграло общество в целом. Во избежание невыполнения госзаказа сильные вузы могут и дотянуть слабых студентов до дипломов, а мы получим соответствующих специалистов.

5. Проиграли абитуриенты, получившие хорошие результаты, но не прошедшие туда, куда хотели, т. к. все места оказались заняты льготниками.

6. Проиграли абитуриенты, неудачно прошедшие тестирование, но ведь и не претендовавшие на КНУ или другой престижный вуз. Они были вполне способны осилить программу обычного техникума и хотели получить доступное образование. И совсем не обязательно такие несбывшие абитуриенты пополнят ряды рабочих.

Можно продолжить список победивших и проигравших.

Здравствуйте. Позволите взять слово участнику тестирования-2008?

1. Если человек не зарегистрировался на тестирование, значит не слишком уж ему хочется в вуз. А зачем государству (обществу!) учить тех, кто этого не хочет, не стремится к этому, не готов преодолевать трудности на пути к вступлению в вуз и его окончанию? Уж регистрация — настолько механическая стадия, что особого труда составить не должна.

Тут есть несколько иной аспект: лицо должно быть вольно выбирать неограниченное количество тестов. Если кто-то хочет сдать вообще все, let'm. Три, допустим, бесплатно; все, что сверх, пусть оплачивается по себестоимости. Оплата при регистрации. Не пришел без уважительной причины (дающей право на участие в доп. сессии) — только твои проблемы.

2. «Непосвященных голос легковесен». Не буду касаться проблемы, в которой мало понимаю. Предположу только, что это можно решить продуманным разносом во времени сроков приема документов, а также дифференциацией минимальных баллов (напр., 124 для I—II, 150 для III, 170 для IV степеней аккредитации). А что касается «пролета» по причине отсутствия необходимых сертификатов тестирования — см. п. 1.

3. Проблема студентов-льготников актуальна скорее для тех, чьи бюджетные места они заняли. Вузы решат для себя эту проблему после 1 сессии.

4. Это вряд ли. Разве вузы несут ответственность за невыполнение госзаказа не по своей вине? По крайней мере для моего вуза (юридический факультет КНУ им. Шевченко) это неактуально — тут разговоры ведутся наоборот про драконовскую зачистку

5. Согласен. Серьезная проблема. Помогать сиротам тем же, или инвалидам государство должно материально — достойными пособиями, а не гарантированным поступлением. Я, кстати, за квоту выпускникам сельских школ (в пределах 10%; 25% на аграрные, педагогические специальности), раз мы заговорили о льготах. То есть сделать для них отдельный конкурс. Все-таки тестирование проверяет скорее не то, что мы знаем, а то, как мы умеем учиться. В селе учиться объективно намного тяжелее, а лучшие выпускники сельских школ своей тягой к знаниям заслужили право продолжить обучение в вузах. Разницу в знаниях они за семестр компенсируют... А не компенсируют — так на вылет. Говорю именно о выпускниках сельских школ, прошу заметить, а не о прописанных в селе. Иначе получим липовую деурбаницию абитуриентов путем прописки к бабушкам). Шкурного интереса по этому пункту не имею. Сам — хоть и не киявлянин, но из города-миллионника (г. Харькова).

6. Не согласен. ЗНО — меньше 124 (равно как и меньше 150) — это, конечно, не совсем медицинский диагноз, но говорит о многом. Либо о полнейшем отсутствии интереса к конкретному предмету (так зачем его выбирать профильным и сдавать?), либо о пренебрежительном отношении к учебе вообще (зачем тогда в вуз?), либо о ну очень скромных умственных способностях (прискорбно, но вузы не обязаны это терпеть в ущерб качеству образования, а общество — платить за все это извращение).

Мои личные впечатления от ЗНО:

а) Уровень средней школы в Украине очень слаб. Так, мое знание истории Украины, которое я сам честно оценил бы баллов в 6—7, центр тестирования оценил в 12 или 194 по 200-балльной шкале. А тест по основам правоведения содержал настолько элементарные вопросы, что был мной решен (и записан непосредственно в бланк в обход черновика) за 20 минут из отведенных 90 (половина времени ушла на орудование ручкой), без единой ошибки. Результат — 200 баллов.

Украинский писался без подготовки вообще. Школьную программу украинской литературы не читал, в принципе (школьное преподавание литературы таки прививает к ней полнейшее отвращение; наверное, благодаря родной школе читаю практически исключительно иностранную классику). Так что укрлит реально угадывал, кроме нескольких совсем уж элементарных вопросов.

Результат несколько скромнее, но меня вполне удовлетворил — 185,5 всего и 11 за субтест (без учета литературы).

а) Министерство изначально застраховалось расчетом баллов от среднего показателя. Так что когда г-н Вакарчук говорит что-то типа: «У нас отличная система образования — только 8% написали на непроходные баллы», это не вызывает ничего, кроме улыбки. Учитывая методику расчета оценок, о 8 процентах непроходных оценок можно было трубить еще до начала тестирования Юмористы наши министерские.

б) Коррупция при вступлении в вузы осталась. Следующее утверждение я не могу и не считаю нужным доказывать (и вообще обсуждать дальше), но... Определенная часть абитуриентов могла иметь доступ к тестовым заданиям. Еще некоторые, возможно, решили не заморачиваться и по сходной цене приобрели сразу сертификаты. И я не о напечатанных на принтере говорю.

Курсы при вузах и особенно вузовские олимпиады обеспечили беспроблемное поступление для остатка «непростых» абитуриентов, как мне кажется. Особенно циничные ребята обзавелись, ходят слухи, «инвалидностями» и чернобыльскими.

в) Тем не менее размеры вышеупомянутой коррупции несколько упали, что можно считать главным плюсом тестирования. Имею знакомых, которые своими знаниями поступили в престижные для Украины КНУ им. Т. Шевченко, КИМО (ИМО КНУ), КНЭУ им. В. Гетьмана, ХНУ им. В. Каразина, НЮАУ им. Я. Мудрого. Сам, как уже писал выше, поступил на юридический факультет КНУ им. Т. Шевченко, бюджет.

Материалы форума здесь и далее публикуются на «языке» интернета

Зоя

Приветствую нового участника форума!

Первое впечатление — КНУ повезло, мыслящий студент пришел на юрфак, только показалось мне, что не со школьной скамьи. Если ошиблась, и Вы, Георгий, выпускник школы нынешнего года, — тогда респект Вашей школе!

Как Вы заметили, СВОИ выводы по результатам внедрения новых правил приема я делала, как говорится, со своей колокольни. Вам увиделось с точки зрения успешного поступления в хороший вуз, с чем искренне поздравляю.

Кое-что из Ваших впечатлений прокомментирую.

GSok писал(а): 1. Если человек не зарегистрировался на тестирование, значит, не слишком уж ему хочется в вуз. А зачем государству (обществу!) учить тех, кто этого не хочет, не стремится к этому, не готов преодолевать трудности на пути к вступлению в вуз и его окончанию? Уж регистрация — настолько механическая стадия, что особого труда составить не должна.

Здесь я уже неоднократно писала о тех людях, которые до 1 марта 2008 года не собирались поступать в вуз или не особо интересовались условиями приема, рассчитывая на обычные сроки и правила — летом, путем вступительных экзаменов. Поэтому не механические препятствия встали на их пути, а недостаточная информированность. Думаю, не было бы преступлением дать им возможность или зарегистрироваться на второй этап тестирования, или дать возможность поступать по экзаменам туда, где был недобор студентов по результатам завершения основной приемной кампании. В общем, дать шанс догнать уходящий «поезд», но получилось, что Министерство образования отомстило за недостаточное внимание к его нововведениям.

Что касается коррупции — не имею никакой достоверной информации о купленных сертификатах и других лазейках, про слухи говорить бессмысленно. А вот утверждение, что определенная часть абитуриентов могла иметь доступ к тестовым заданиям, очень похоже на правду. Я просто не верю в абсолютную недоступность процесса составления и печатания тестов от заинтересованных взглядов. Когда писала, что людям, задействованным в процессе тестирования, удалось хорошо подработать — имела в виду законную заработную плату. Судя по всему, в будущем году будет возможность еще больше заработать, обещают еще более щедрое финансирование процесса.

Заходите!

GSok

Спасибо, выпускник-2008.

А школа сейчас оказывает на детей лишь весьма ограниченное влияние... Начиная класса так с восьмого все держится на самообразовании. Если действительно хочешь получать знания в интересующих тебя сферах, нужно самому читать учебную, научную, научно-популярную и художественную литературу.

Те программы, по которым сейчас учится школа, ужасны. Ни один предмет там серьезно не изучается. Правоведение в 80% школ преподается историками, а экономика — географами. Учебники по этим предметам — тихий ужас. История преподается разными учителями по-разному, в зависимости от того, какая идеология им ближе. Попытки анализа и обсуждения пресекаются, ведь они занимают учебное время, а нужно успеть пройти программу. Понимание исторических процессов не требуется. Нужны заученные даты и чужие оценки событий и персоналий (и ЗНО в этом не виновато — так историю преподают уже давно, а школьный экзамен из-за высокой доли субъективизма намного хуже а-бэ-вэ-гэ-дейки, называемой «ЗНО»).

Философию в школе не учат вообще, равно как историю культуры или историю науки. Только даты войн и сражений. Тем не менее даже это учат плохо. Спросите эксперимента ради десяток выпускников, в каком году началась МВ-2. Правильно ответят двое, еще шестеро уверенно скажут, что в 1941, а от остальных можете ждать что-нибудь типа 1918 (не удивлюсь, если и 1775).

На литературе детки занимаются тем, что проходят очередную занимательную игру на мобильном телефоне. И я их понимаю, т. к. самого клонило в сон даже на «обсуждении произведений» моих любимых Булгакова или Камю. «Обсуждение произведений» включает конспектирование биографии, заслушивание одной классической критической статьи (как вариант, предисловия к изданию; конечно, еще советскому, читай: в лучших традициях социалистической критики) и изучение имен основных героев с краткими характеристиками.

Хотел найти вам в интернете пример такой краткой характеристики из книжечки типа «Война и мир, сокращение, четыре страницы», а нашёл вот что: http://www.school-city.by/index.php? Itemid=48&id= 3300&option=com_content&task= view. Сайт белорусский, но у нас то же. Пример сочинения по Горькому. «Мне очень понравилась легенда о Данко, но я все же считаю ее несправедливой. В первую очередь меня удивила неблагодарность людей, захотевших сначала убить Данко, а впоследствии, когда Данко умер, все прошли мимо него» (sic!).

Горький сейчас в 11-м классе изучается, чтобы вы понимали: умеют, когда захотят, проводить глубокий анализ литературного произведения...

Зато мы прошли много очень интересных и весьма нужных предметов. Года четыре изучаются основы безопасности жизнедеятельности; в 10—11-м классах субботы уходят на «военку» (в зависимости от вашего пола ДПЮ или МСП). Не стоит забывать и о таких приятных мелочах, как этика, изобразительное искусство или музыка, с которых средние школьники начинают исчисление своих прогулов.

Так что школа — это некая повинность, не более. Не скажу, всегда ли так было... Но сейчас ситуация практически во всех школах примерно такова, какой я ее описал.

Извините за отход от темы. Все-таки на смежную.

Что касается набора без результатов тестирования на свободные места, то я в принципе не против. Но я настаиваю на том, что абитуриенты с нулевыми знаниями не должны поступать на бюджет даже в вузы с недобором.

Зоя

Судя по выпускникам, приходящим в наш техникум, ситуация в школах действительно нелегкая. У многих бывших школьников напрочь отсутствует желание учиться. Более того, они даже гордятся тем, что учиться не хотят, и с издевкой реагируют на усилия тех, кто пытается проявить себя с лучшей стороны.

Некоторые сникают, попадая под такой пресс отрицания, и стоит усилий убедить их в том, что учиться надо для себя, а не для чужого мнения.

/forum/viewtopic.php? t=410&start=375

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Однофазные стабилизаторы являются выгодным решением...

В большинстве случаев однофазные стабилизаторы напряжения обходятся дешевле...

От Вернадского до НАСА

Новая страсть технически развитой молодежи — хакатоны и конкурсы стартапов —...

Ворьё

Защита интеллектуальной собственности явно не входит в число приоритетов украинских...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка