Тестирование знания или... незнания?

03 Июля 2009 0

Введение в Украине так называемого «независимого тестирования» в качестве замены выпускных экзаменов в школах и вступительных — в вузах, уже давно одна из важнейших тем обсуждения в украинском обществе. Нельзя сказать, что идея такой радикальной перестройки системы образования «на американский манер» вызвала только положительные отзывы. По-разному оценивали тестирование и выпускники, их родители и чиновники. Однако усилиями властей тесты сделали единственным основанием для вступления в вузы.

Идея в принципе неплохая — убрать возможности для злоупотреблений и перенести ответственность с человека на «бездушно-объективный компьютер», который и должен быть тем мерилом знаний, которое выявит «достойных».

Абстрагируемся от формальных аспектов процесса, от его организации и ключевых принципов. Вообще не это главное. Для того, чтобы тестирование действительно было объективным критерием знаний, оно должно в первую очередь состоять из грамотно сформулированных и правильных вопросов, поскольку в основе хорошего ответа — хороший вопрос.

Как обстоит дело с этим?

Каждый желающий может ознакомиться с перечнем вопросов, которые, например, выносились на независимое тестирование по истории Украины в этом году в интернете (http: //osvita.ua/ test/answers/ 3786/), а также — «правильных ответов».

Предварительное ознакомление с вопросами указывает, что, с одной стороны, основная масса вопросов сформулирована довольно грамотно, однако целый ряд их не может не вызывать справедливых замечаний.

Например, массу нареканий может (и должен) вызывать блок вопросов, связанных с таким этапом отечественной истории, как Киевская Русь.

Например, в вопросе № 3 спрашивается, что же составляло основу экономического развития Киевской Руси. Ответ звучит совершенно неожиданно: «сельское хозяйство и черная металлургия». Странно вообще определять металлургию ключевой отраслью раннефеодального государства. Очевидно, отвечающие за формулировку этого вопроса не вполне представляют себе сущность традиционного общества, в котором любое серьезное промышленное производство (особенно затратная металлургия) не могли играть решающей роли. Именно земля — основной капитал традиционного общества, за обладание которым ведутся основные войны и конфликты.

Кроме того, уровень развития производства того времени просто не мог соответствовать массовому производству металла, который оставался преимущественно сырьем для изготовления оружия — очень дорогого и потому немногочисленного. Называть черную металлургию в таких условиях основой экономики Киевской Руси — все равно, что называть экономической основой современной Украины производство танков.

Не менее странно звучит и вопрос № 4 о сущности феодальной раздробленности Киевской Руси. По мнению создателей тестов, она представляла собой «замену унитарной монархии федеративной». Непонятно, на основании каких принципов термины «федеративный» и «унитарный» связали с периодом раннего феодализма.

Федерализм в своей сущности имеет принцип распределения власти между центром и регионами. На основании принципа федерализма, например, центральные власти США занимаются финансами и обороной, не вмешиваясь в вопросы правопорядка на местах, за которые отвечают штаты.

Но какое распределение полномочий возможно в ХII веке? Кто в таком случае выступал тогда «федеральным центром»? Как вообще можно называть «федерацией» (т. е. в переводе с латыни — «союзом») конгломерат слабо связанных между собой и постоянно враждующих княжеств? Как вообще возможно использовать современные термины для описания реалий тысячелетней давности?

Еще любопытнее вопрос № 6 об изменениях политического устройства Киевской Руси в XI—XII ст. Как полагают авторы тестов, заключались они в появлении института «общекняжеских съездов». Очевидно, имеется в виду сейм всех князей в Любече 1096 г., где присутствующие решили, как им земли между собой делить. Т. е., на основании одного события делается вывод о вековой тенденции политической жизни! Написать это — все равно что объявить главной тенденцией в политической жизни независимой Украины заключение «универсалов» между премьером и президентом. Более того, авторы теста объявили съезды князей институтом! Как известно, общественный институт — это комплекс стабильных общественных отношений. Съезды же князей были бессистемными и не имели по большому счету каких-то серьезных правовых последствий. Называть все это ключевой тенденцией — безответственно.

В последующих вопросах настолько вопиющих ляпов нет, хотя «интересные» моменты имеются.

Например, вопрос № 9 представляет собой цитату из неназванного исторического источника: «...Василій Іванович, великий князь московський, взяв град Смоленський. Король Сигізмунд... послав проти нього свого воєводу князя Костянтина Івановича Острозького, старосту луцького і брацлавського, з хоробрими воїнами литовськими і руськими. І стали князь з воїнами литовськими проти великої ворожої армії, і вдарили та погубили вісімдесят тисяч, а інших в полон взяли».

Довольно слабо понятно, какое это все имеет отношение к истории Украины? Или это, чтобы в очередной раз показать, что и «тогда с москалями воевали»?!

Вопрос № 46 усматривает в рейдах советских партизан 1943 г. на Правобережную Украину исключительно борьбу с «влиянием ОУН».

Таким образом, имеем традиционную ситуацию, когда хотели как лучше — а получилось, как всегда.В итоге имеем политическую агитку, которая отсекает от возможности продолжения образования тех, кто мыслит «неправильно».

Хотели объективного контроля знаний, а получили — скроенные наспех, противоречивые (иногда откровенно слабые) вопросы.

Это давняя украинская традиция — доводить до абсурда и гробить самые разумные и привлекательные идеи. Безалаберность и политиканство опять становятся на пути развития и прогресса? Да, спорных вопросов не так много, но само их наличие подрывает веру в реформы, в возможность изменений.

Итак, нужно признать, что первый (и второй) блины вышли у нас комом. Это не повод рвать волосы — но повод всерьез взяться за дело и выполнить его наконец-то профессионально!


Загрузка...
Загрузка...

Однофазные стабилизаторы являются выгодным решением...

В большинстве случаев однофазные стабилизаторы напряжения обходятся дешевле...

От Вернадского до НАСА

Новая страсть технически развитой молодежи — хакатоны и конкурсы стартапов —...

Ворьё

Защита интеллектуальной собственности явно не входит в число приоритетов украинских...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка