Обзор СМИ. Проходимцы мимо ФФУ

27 Июля 2015 1

Футбольными топ-темами на минувшей неделе были скорый старт украинских команд в еврокубках, первый перенос матча в чемпионате страны, долгожданный закон о коррупции в спорте и жеребьевка квалификации ЧМ-2018.

ПРЕМЬЕР-ЛИГА НА ПОДТАНЦОВКЕ У «ШАХТЕРА»

Завершились вторые отборочные раунды Лиги чемпионов и Лиги Европы. А это значит, что все украинские клубы, стартующие в еврокубках на стадии квалификации, окончательно узнали своих соперников. Во вторник «Шахтер» сыграет против турецкого «Фенербахче» в Лиге чемпионов, а в четверг «Заря» и «Ворскла» встретятся с бельгийским «Шарлеруа» и словацкой «Жилина» соответственно в Лиге Европы.

В связи с этим уже состоялся первый перенос в чемпионате Украины. По просьбе «Шахтера» дирекция премьер-лиги сместила матч против «Волыни» с пятницы на четверг.

Это решение вызвало, по меньшей мере, недоумение среди болельщиков и специалистов. Многие задаются вопросом: с каких пор на подготовку к матчу перестало хватать трех полных дней, пусть и с учетом перелета? Неужели ради этого было необходимо ломать календарь?

«Нет никаких оснований отодвигать встречу с «Волынью», назначая ее на явно неудобные для зрителей день и время. Но Дирекция УПЛ берет под козырек и быстро утрясает все с остальными заинтересованными сторонами. Дело в шляпе. Тем, у кого были сверстаны футбольные планы на пятницу, – большой привет. Берите увольнительные и сдавайте билеты на поезд.

Пойти навстречу еврокубковому бойцу – похвально. Ради такого дела, как оказывается, можно и в календаре дыру вырезать. Вот только где была покладистость Премьер-лиги, когда о помощи взывала сборная? Ни в 2009-м перед Грецией, ни в 2014-м перед Беларусью, ни в 2015-м перед Испанией, когда тренеры национальной команды просили о переносах внутренних матчей, УПЛ, как тот страус, зарывала голову в песок и оттуда что-то бубнила о клубных правах и плотном графике.

В итоге дважды, чтобы отстоять наши с вами интересы, Исполкому ФФУ приходилось буквально ломать упрямцев через колено. Суркис и Павелко это делали, Коньков – сами знаете…»
, – пишет обозреватель «Футбольного клуба» Олег Морозов (footclub.com.ua, 22.07.15).

Давно замечено, что отношение директората УПЛ к переносам меняется в зависимости от мнения «Шахтера». Когда в марте хотели сдвинуть 18-й тур, «Шахтер» был категорически против, ведь тогда у «Динамо» и «Днепра», бьющихся в Лиге Европы и играющих в убойном режиме, неожиданно появлялась передышка. Соответственно – и УПЛ возражала.

Похожая ситуация была и в сентябре 2014-го. Тогда из зазора между поединками Лиги Европы и матчем сборной Михаил Фоменко пытался изъять битву горняков и киевлян. Но так как динамовцы были явно уставшими, донецкий клуб ожидаемо встал в позу.

Гендиректор «Шахтера» Сергей Палкин тогда так объяснял свою позицию: «Такое впечатление, что у нас нет календаря игр, мы не видим, когда и с кем игра. У нас все за пять дней происходит, понимаете? Так же в футболе не делается. Есть тренировочный процесс, планы. Это несерьезно и непрофессионально, мне кажется. Если принимать такие решения, то за пару месяцев, чтобы все были в курсе. Должны быть письменные решения соответствующих футбольных органов. А то у нас все на коленках, все на ходу решается» («Футбол 1», 24.09.14).

На самом деле совпадение позиций руководства УПЛ и «Шахтера» давно никого не удивляет. Перенести матч в угоду горнякам? Запросто. Отказать в переносе в угоду горнякам? Пожалуйста. Лоббировать формат чемпионата, который нравится горнякам? Нет вопросов. Рекомендовать ФФУ оставить в элитном дивизионе неофициальный фарм-клуб горняков? Не сомневайтесь!

«Когда, разыгрывается оранжево-черная карта, из небытия выходит даже Виталий Данилов. Перед недавним матчем за Суперкубок бессменного руководителя Лиги журналисты встречали едва ли не овациями. Наверное, Криштиану с Месси в тот момент вызвали бы меньший переполох. Только вдумайтесь: когда в июне определялся формат будущего чемпионата, глава проводящей турнир ячейки находился в какой-то таинственной командировке! А тут вдруг снизошел. Правда, как-то неловко и чуть-чуть стесняясь.

Все для чего? Для того чтобы собрать вокруг себя микрофоны и заявить о том, что в высшем дивизионе должен играть недавно вылетевший оттуда «Ильичевец». Вообще-то, кому там играть, должно было решить собрание УПЛ. Но оно не состоялось –собирать кворумы, как и многое другое, у Лиги всегда получалось туго. Вот и пришлось Данилову пытаться продавить нужный вердикт своим, как он считает, авторитетом», – продолжает тему Олег Морозов (footclub.com.ua, 22.07.15).

Не зря Данилова в открытую называют «человеком Ахметова» – его «Шахтер» всеми правдами и неправдами поддерживал с 2009 года (и не без взаимности).

«Виталий Богданович трижды выигрывал выборы – в июле и (внеочередные) в декабре 2009-го, а также в декабре 2011-го. Правда, в последний раз он победил с очень скользким счетом —9:7. Поговаривают, победу Данилову принес голос Александра Ярославского, которого Ринат Ахметов попросил забыть старые обиды и проголосовать за экс-президента ФК «Харьков», – вспоминает авторитетный журналист Валерий Новобранец («Команда», 24.07.15).

Стоит отметить, что нынешняя деятельность премьер-лиги бесконечно далека от задач, которые ставились перед организацией на заре ее существования. Если вспомнить рекламные спичи Данилова, то УПЛ создавалась как некий бизнес-проект – структура, которая поможет клубам зарабатывать деньги. На самом же деле она только лишь тянет финансы из своих доноров.

О нынешнем авторитете этой организации красноречиво говорит то обстоятельство, что на запланированное перед недавним Суперкубком в Одессе общее собрание ПЛ съехались представители только шести клубов – причем первых лиц вообще почти не было. За полтора года УПЛ даже не удосужилась организовать выборы своего руководителя. То есть, клубы, судя по всему, просто махнули на Данилова и Ко рукой.

Хотя чему тут удивляться? Когда Премьер-лига заявляет на словах, что она защищает интересы своих членов – профессиональных клубов, а на деле пытается снять ответственность с себя, переложив ее на кого угодно, это рано или поздно задевает интересы самих клубов.

Публика тоже видит, что ее интерес Премьер-лиге побоку, она все более антипатично настроена к конструктиву, зато очень внимательна к инициативам, исходящим от некоторых внешних источников. Таким, например, как перенести матч чемпионата, чтобы это было удобно тренеру «Шахтера».

Обратите внимание, сколько раз за последние месяцы мы слышали от представителей «Шахтера» о том, что ФФУ и другие клубы ничего не делают для восстановления интереса к отечественному первенству, и только одни горняки готовы на все, лишь бы вернуть зрителей на стадионы и повысить рейтинги телетрансляций.

А потом – раз, и просят перенести потенциально интереснейший матч (напомним, «Волынь» в прошлом сезоне отобрала очки у дончан в Луцке) на семь часов вечера в будний день.

Или убивают интригу в одном из немногих топ-матчей, запрещая выходить на поле своим арендованным игрокам (которым при этом не платят зарплату) – речь о поединке с «Зарей» в прошлом сезоне. Вот такая забота о конкуренции, интриге и зрителях – что на стадионах, что у телевизоров…

Премьер-лига же выступает на подтанцовке, поэтому не стоит удивляться, что в сознании массового украинского болельщика это лишнее звено, без которого вполне можно обойтись.

«Выходит, эта организация нужна лишь двум десяткам ее сотрудников, которые благополучно осваивают около миллиона гривен зарплатного фонда в месяц, но при этом не в состоянии написать регламент, который бы не пришлось корректировать по ходу сезона или трактовать его статьи в зависимости от политической конъюнктуры», – отмечает Валерий Новобранец («Команда», 24.07.15).

«Я буду крайне разочарован, если все эти сложенные воедино кирпичики не приведут Андрея Павелко и членов его команды к единственному и простому выводу. Срок действия договора ФФУ с Премьер-лигой, истекающий летом 2017-го, не должен быть продлен. А в идеале его стоило бы прервать уже после нынешнего сезона. Уверен, федерации проще будет самой наводить порядок в собственном доме, чем прибирать за несведущим и шаловливым партнером», – приходит к выводу обозреватель Олег Морозов (footclub.com.ua, 22.07.15).

Федерацию футбола уже далеко не первый раз – кто мягко, а кто и весьма жестко – критикуют за то, что она продолжает мириться с существованием структуры, от которой меньше проку, чем вреда.

«Может быть, Премьер-лига в таком виде сейчас не нужна. Можно создать отдел профессионального футбола при ФФУ и всем клубам решать, как дальше жить», – еще несколько месяцев назад заявлял наставник «Говерлы» Вячеслав Грозный (Football.ua, 03.04.15).

Однако нельзя забывать, что соглашение ФФУ с УПЛ по проведению чемпионата Украины еще не истекло. У ФФУ был шанс сделать премьер-лиге ручкой летом 2013-го, но вместо этого она заключила с ней новый договор – на четыре сезона. Впрочем, в Доме футбола тогда хозяйничал Анатолий Коньков, так что удивляться нечего.

Прерывать даже такое партнерство по ходу сезона для ФФУ было бы недальновидно. Клубы УПЛ имеют долги, и немалые, вероятность срыва сезона остается. Любой резкий шаг может окончательно развалить шаткую конструкцию отечественного профессионального футбола.

Поэтому в данных обстоятельствах у федерации остается один вариант – всеми силами принуждать УПЛ выполнять взятые на себя обязанности.

КРИТИКА В АДРЕС ФФУ. АФЕРИСТЫ И КОРРУПЦИОНЕРЫ В РОЛИ ОБЛИЧИТЕЛЕЙ

Минувшая неделя традиционно не обошлась без парочки претендующих на резонанс выступлений, в которых все беды (настоящие и мнимые) отечественного футбола вменялись в вину ФФУ и лично Андрею Павелко.

В этот раз эстафету у Сергея Палкина перехватил неудавшийся кандидат в президенты ФФУ Олег Печерный, которого в прессе представляют руководителем Фонда социальной защиты футболистов и тренеров Украины (правда, чем занимается эта организация, у которой даже сайта нет, доподлинно неизвестно).

«К сожалению, после того, как пришел к руководству федерацией Павелко Андрей Васильевич, ничего не поменялось. Команда была создана непонятно по какому принципу, в нее вошли вице-президентами люди, которые замарали себя, такие как Межейко, Ланьо и, к сожалению, ничего за эти 4 месяца не поменялось, только стало хуже, намного», – заявил он в эфире радио «Эра» (Программа «Овертайм», 23.07.15).

Примечательно, что в рамках своего продолжительного интервью Печерный так и не объяснил, что именно в украинском футболе «стало намного хуже» за последние месяцы и в чем именно вина лично Андрея Павелко, к которому он постоянно апеллирует.

О нынешних проблемах в футболе всем известно – как и о том, что их главными их причинами является финансовый кризис, оккупация Крыма и война на Донбассе. Но неужели в силах ФФУ повлиять на эти факторы?

Разумеется, ФФУ несет ответственность за развитие футбола на всей территории страны, но разве это означает, что претензии к ней можно «доставать из воздуха»? Впрочем, похоже, аргументировать свою критику Печерный не считает нужным – он просто обвиняет всех и вся, цепляет ярлыки и призывает снять с соревнований (читай – уничтожить) профессиональные клубы, задолжавшие его клиентам.

Его постоянные попытки втянуть в «диалог» президента ФФУ выглядят совершенно неуместно, если не сказать смешно. Почему Андрей Павелко должен лично заниматься спорами между отдельными клубами и игроками? Или с чего бы ему вмешиваться в процедуру аттестации клубов? Вопросы – риторические.

Понятно, что если Печерный будет апеллировать к главе Комитета по трансферам, руководителю Палаты споров или председателю Аттестационного комитета ФФУ, то такое интервью «не продашь» публике.

Вот только сам Печерный, очевидно, не понимает, насколько анекдотично выглядят эти потуги, как и заявления вроде «Зачем нам искать Курченко, если есть президент Федерации футбола?» (В данном случае речь идет о проблемах в «Металлисте», но важен не контекст, а сама постановка вопроса).

Возможно, Печерный считает, что приплетая каждый раз Павелко, Пьердуиджи Коллину или Григория Суркиса, он повышает свой вес в глазах публики, но на самом деле это скорее напоминает поведение храброй Моськи из басни Крылова.

Тем не менее, бурная деятельность Олега Печерного заставила-таки СМИ обратить на него внимание и немного покопаться в его биографии.

«Олег Печорний – типовий футбольний аферист, – пишет сайт «Депо». – І це не порожні слова. Історія відбулася у 2003 році. Тоді запорізький "Металург" відмовився виконувати контрактні зобов'язання перед футболістами Савіновим, Решіткою і Валуцою, які звернулися до профспілки "Футболісти України", яку очолював Олег Печорний. У підсумку клуб розрахувався з боргами, але гроші за дорученням отримав власне Печорний, який потім заявив футболістам, що не винен їм ні копійки. Почалася судова тяганина.

У 2009 році відбулось остаточне засідання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, який виніс такий вирок:

1. Встановлено факт провини Олега Печорного у привласненні $103 тис., які належать футболістам Савінову, Валуці і Решітці.
2. Олег Печорний засуджений до 7 років позбавлення волі із взяттям під варту в залі суду.
3. Олегу Печорному в майбутньому заборонено обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю.
4. Все майно Олега Печорного підлягає конфіскації.

Печорний 4 роки 7 місяців і 5 днів пробув у місцях позбавлення волі, потім був частково реабілітований.
 Печорний звинувачував режим Януковича у своєму ув'язненні» (depo.ua, 23.07.15).

При таком бэкграунде негодование Печерного злостными неплательщиками и обидчиками футболистов просто умиляет. Как и его претензии к Павелко за то, что в руководстве ФФУ находятся одиозные Виктор Межейко и Михаил Ланьо. Как резонно отмечает упомянутый сайт «Депо»: «Критикувати точно має не Печорний, який і сам може похизуватися роками у в'язниці».

«Печорний згадує про борги українських клубів, масову невиплату зарплати, мовляв, не можна допускати до чемпіонату. Але це абсурд. Борги є у всіх, крім "Динамо", "Шахтаря" і "Ворскли". Так що, грати з трьома клубами в УПЛ? Чи все-таки умови ФФУ по реструктуризації боргів до кінця року, яку прийняли усі, - гарна ідея команди Павелка?» – отмечает «Депо» (depo.ua, 23.07.15).

Между прочим, у тех же «Металлиста» и «Говерлы», против которых ополчился Печерный, далеко не вчера образовались долги, но и в прошлые годы им выдавали лицензии на участие в УПЛ. Почему бы Печерному не расспросить у своего нового партнера Игоря Гатауллина, раньше возглавлявшего Аттестационный комитет ФФУ, на каких основаниях он допускал эти команды?

К слову, отношения с Гатауллиным отлично иллюстрируют «принципиальность» Печерного. Для футбольного сообщества не секрет, что именно Гатауллина он называл «заказчиком» дела, в результате которого получил тюремный срок. Якобы руководитель профсоюза «Футбол Украины» просто воспользовался своими связями, чтобы убрать конкурента.

Как бы то ни было, но в пресловутом «деле молдавских футболистов» Валуцу, Решитку и Савинова представлял именно Гатауллин, который после приговора Печерному написал на сайте «UA-Футбол» статью с красноречивым заголовком «И в украинском футболе вор должен сидеть в тюрьме».

«Справедливость восторжествовала, хотя три года тому назад многие футбольные функционеры не верили в такой исход. Однако на нашей стороне была правда и пускай на это дело ушли годы, но мы все же сумели доказать, что и в украинском футболе существует закон и вор должен сидеть в тюрьме.

Мы были последовательны. Нам удалось исключить организацию Печерного из международного профсоюза, заставить ФИФПро выплатить футболистам деньги и, наконец, наказать главного виновника. А ведь, повторюсь, даже сегодня мне говорят – вы сделали невозможное», – с удовлетворением отмечал Гатауллин (ua-football.com, 21.12.09).

Еще во время разбирательств Печерный заявлял в интервью: «Я думаю, ребята попросту «заигрались» и пошли на поводу у господина Гатауллина и клевещут на меня. Кстати, сейчас мои адвокаты готовят иск на этих четырех господ…» (ua-football.com, 01.11.07).

Выйдя из тюрьмы, Печерный первым же делом начал «возвращать должок» бывшему противнику, тогда еще пребывавшему в статусе одного из главных руководителей ФФУ.

«Совершенно непонятно, чем же занимается ведомый Гатауллиным профсоюз – за последние пять лет им не было рассмотрено ни одного громкого дела. Мёртвая, неработающая организация… Кроме того, реформы нужны и Палате разрешения споров ФФУ. Этот орган занимался исключительно коррупцией – они лишь делили бесконечный поток денег, которые им «заносились». Примерно то же самое творится и в КДК ФФУ, который так же ничего не делает, но находится под прямым контролем Анатолия Попова и Игоря Гатауллина», – заявлял он в феврале (Dynamo.kiev.ua, 06.02.2015).

Но не прошло и полгода, как риторика Печерного по какой-то причине резко поменялась, а Гатауллин стал его стратегическим партнером.

«Сейчас мы ведем дело по Шелаеву и Эдмару совместно… Работаем нормально. Я как работал, так и работаю. И сейчас этим делом занимаюсь. Игорь Федорович другими вопросами занимается. Но дело Эдмара – Шелаева мы ведем вместе. Ну а кроме этих вопросов, есть еще масса других. Ми объединились и работаем совместно в этом профсоюзном объединении», – рассказал Печерный в упомянутом эфире радио «Эра» (Программа «Овертайм», 23.07.15).

Тем временем еще одним критиком ФФУ стал бывший арбитр ФИФА Олег Орехов, которого попросили рассказать о коррупции в судейском корпусе. Если говорить точнее, критиковал он только куратора системы арбитража Пьерлуиджи Коллину – за большую зарплату. А вот хоть какой-то конкретики на тему коррупции от бывшего рефери, пожизненно отлученного от футбола за нарушение «принципов лояльности и добросовестности», не прозвучало.

«Это же не только зарплата миллион долларов в год. Это же еще бесплатные машина, номера в Хайяте и перелеты бизнес-классом. Я слышал, что Коллина звонил некоторым инспекторам, в том числе Ступару, и намекал, что надо изменить оценки. Ступар говорил, что он разнервничался и поссорился с Коллиной из-за этого», – рассказал Орехов (prosport.tsn.ua, 24.07.15).

Вряд ли уместно комментировать не самую красивую привычку заглядывать в чужой карман, но в этой связи стоит напомнить, что ФФУ давно не просит деньги из бюджета, а тратит свои собственные средства. При этом решение о продлении контракта с Коллиной было принято коллегиально – Исполкомом ФФУ. А затем утверждено Конгрессом, причем большинство клубов поддержало этот шаг.

А вообще нападки на ФФУ со стороны таких персонажей (один отсидел за финансовые махинации, другой получил пожизненную дисквалификацию от УЕФА) наоборот должны восприниматься общественностью как сигнал к тому, что в украинском футболе продолжается процесс очищения и многим не чистым на руку личностям становится неуютно.

Особые надежды в этом смысле возлагаются на так называемый «Закон о коррупции в спорте», одним из авторов которого является Андрей Павелко. Этот документ сейчас активно обсуждается в прессе.

ЗАКОН, КОТОРЫЙ ПРОСТО НЕОБХОДИМ

Полное название законопроекта Андрея Павелко и Андрея Кожемякина – «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань». По мнению экспертов, после принятия этот закон станет большим подспорьем для национальной федерации в борьбе негативными явлениями, которые реально тормозят ее развитие.

Одна из первоочередных задач ФФУ – защищать футбол от коррупции и должным образом проводить соревнования, сохраняя настоящий дух игры. Над решением этой проблемы серьезно задумались не только национальные и международные спортивные организации, но и такие структуры, как Интерпол, Совет Европы, ООН.

«Переоценить значение закона очень сложно. Особенно – в контексте того, что в нашей стране наконец-то запущен процесс серьезных реформ всех сфер жизни. И борьба с коррупцией во всех ее проявлениях – одна из самых важных составляющих изменений, происходящих на глазах у каждого украинца. В том числе и в спорте», – отметил в интервью «Футбольному клубу» экс-президент ПФЛ Милетией Бальчос, который в свое время разрабатывал аналогичный проект, но не нашел поддержки со стороны ФФУ при президенте Анатолии Конькове (footclub.com.ua, 23.07.15).

«В законопроекте достаточно четко определены субъекты деятельности, расписаны механизмы… Работа проведена очень серьезная. И тут нельзя не отдать должное авторам. А что касается каких-то недоработок или упущений, то нет такого правового документа, который можно было бы назвать идеальным. Всегда можно что-то улучшить.

В этом смысле не может не импонировать то, что ФФУ уже предпринимает шаги в этом направлении. Именно федерация инициировала обсуждение законопроекта, по ходу которого будут выслушаны различные предложения и дополнения. Такая открытость и заинтересованность – еще один плюс», – добавил он.

Надо отметить, что в целом СМИ положительно оценивают законодательную инициативу Андрея Павелко, хотя и отмечают некоторые слабые, по их мнению, места. К примеру, многие бы предпочли существование отдельного закона о футболе. Некоторые указывают, что в законопроекте определен слишком широкий круг субъектов противодействия коррупционным правонарушениям.

Ну и главный вопрос – не останется ли закон некоей декларацией или привычным в нашей стране «дышлом», которое можно повернуть куда угодно.

Вполне очевидно, что многие ответы и пояснения по этому поводу можно будет получить во время анонсированного «Футбольного пресс-клуба» в штаб-квартире ФФУ, как и поделиться своими идеями. К слову, ФФУ ждет предложений, замечаний, дополнений к документу от всех желающих.

«З метою врахування думки представників широкої громадськості, ініціатори законопроекту звертаються з проханням до уболівальників, представників засобів масової інформації, спортивних федерацій та експертів висловити свої пропозиції та зауваження до законопроекту.

Прес-служба ФФУ планує зібрати ваші коментарі на електронну адресу:[email protected], а також озвучити їх під час засідання тематичного «Футбольного прес-клубу», присвяченого обговоренню вказаного документа. Круглий стіл засідатиме у Будинку футболу наступного тижня. Про день і час зустрічі буде повідомлено додатково», – говорится в официальном заявлении ФФУ (ffu.org.ua, 20.07.15).

Впрочем, уже сейчас понятно, что этот закон может стать настоящим прорывом в области борьбы с коррупцией в футболе. Ведь пока что у сугубо футбольных структур крайне ограниченные возможности в данной сфере. Но после принятия закона №2243а и у ФФУ, и у правоохранительных органов появятся определенные инструменты и механизмы.

В частности, появится возможность организации и осуществления прослушки телефонов, скрытой видеосъемки подозреваемых и других следственно-оперативных мероприятий вплоть до ареста. Но не менее – а, может, даже и более – важно, что принятие этого закона должно возыметь огромный профилактический эффект.

«Очень важно во главу угла поставить вопрос профилактики. Нужно проводить работу на упреждение. Все лица, задействованные в сфере спорта, должны четко знать, что грозит за, скажем, попытку подкупа арбитра и т.д. Чтобы у человека даже и мыслей не появлялось на эту тему. А нам еще нужно учитывать менталитет. У многих людей в нашей стране на уровне подсознания уже отложилось, что вопросы можно решать в обход законов.

Конечно, наивно думать, что вот выйдет закон и все сразу станут белыми и пушистыми. Чтобы сломать стереотип, нужны годы. Словом, с введением нового закона появление прецедента вполне реалистично. И, скажу прямо, если кто-то в итоге будет наказан, это станет показательным примером для остальных – тех, кто рискнет и впредь играть нечестно», – подчеркивает Милан Бальчос (footclub.com.ua, 23.07.15).

Действительно, чем сейчас рискует условный судья, которому предлагают 200 или 300 тысяч долларов за нужный результат? Или тот, кто «играет на контору» и может зарабатывать десятки тысяч после каждого матча? Ну, дисквалификация и позор… А вот перспектива сесть в тюрьму – совсем другая мотивация, чтобы не нарушать принципы Честной Игры.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ

«Шахтер» против «УФИ». Глава департамента маркетинга и коммуникаций «Шахтера» Юрий Свиридов в статье на сайте «Трибуна» рассказал о том, как якобы непрозрачность компании «УФИ» (коммерческого партнера ФФУ) мешает развитию украинского футбола.

«ФФУ принадлежит миноритарный пакет акций (41%), несмотря на то, что именно федерация выступила учредителем УФИ в далеком 1994 году. В результате сложилась ситуация, когда высокопоставленный чиновник – функционер ФФУ, по сути, владеет компанией, которая монополизировала всю коммерческую деятельность национальной футбольной федерации. При этом как собственник он заинтересован в максимизации прибыли своего бизнеса.

Небольшой пример: Лашкулу не выгодно платить сборным топ-уровня за товарищеские матчи со сборной Украины, в итоге мы играем со странами второго эшелона.

Вторая проблема – отсутствие прозрачности работы УФИ. Являясь компанией с частным капиталом, УФИ осуществляет деятельность без оглядки на общественность и ее интересы… Отсутствие прозрачности – прямой путь к злоупотреблениям и махинациям»
, – написал топ-менеджер «Шахтера» (ua.tribuna.com, 21.07.15).

Следует отметить, что умело манипулируя цифрами и фактами, а по большей части – предположениями и откровенными домыслами, сотрудник донецкого клуба вводит читателей в заблуждение.

Во-первых, разговоры о непрозрачности «УФИ» не имеют под собой реальных оснований. Как коллективный член и коммерческий партнер ФФУ «УФИ» ежегодно проходит аудиторские проверки, результаты которых после каждого конгресса федерации публиковались в открытом доступе на сайте ФФУ (кроме периода президентства Анатолия Конькова).

Во-вторых, об успешности работы «УФИ» говорит тот факт, что ФФУ – это единственная спортивная федерация в Украине, которая не просто не тянет средства из бюджета, но и собственными силами на достойном уровне обеспечивает всю систему национальных сборных, направляет средства на развитие инфраструктуры, массового футбола, региональных ячеек.

Заметьте, у ФФУ никогда не было дефицита спонсоров, а о финансовых проблемах организации говорили только в период бездумного руководства Конькова. Огромная доля заслуги в этом – «УФИ», которая, несмотря на всю критику и сложную экономическую ситуацию в стране, умудряется обеспечивать нормальное функционирование федерации.

В-третьих, тезис о том, что сборная Украины проводит товарищеские матчи со слабыми командами – весьма спорный. Возьмем для примера период с 2010 года. Сборная Украины провела 36 товарищеских матчей – против Грузии, Латвии, Литвы (дважды), Молдовы, Нигера, США, Израиля (дважды), Камеруна, Норвегии (дважды), Болгарии (дважды), Чехии (дважды), Турции, Австрии (дважды), Эстонии (дважды), Германии, Уругвая, Швеции (дважды), Франции, Узбекистана, Италии, Румынии (дважды), Швейцарии, Бразилии, Канады, Чили, Польши, Нидерландов.

Как видим, в списке – все топ-сборные Европы кроме Испании, с которой мы несколько раз пересекались в отборочных циклах, и Англии, с которой Украина также достаточно часто играла и в официальных поединках, и в товарищеских. Также есть целый ряд крепких европейских «середняков», три топ-команды из Южной Америки, лидеры африканского футбола. Разве слабая компания?

Для сравнения можно посмотреть товарищеские матчи за аналогичный период сборной Турции – куда более богатой и, скажем откровенно, рейтинговой команды, чем наша. В этом списке: Болгария (дважды), Люксембург, Бразилия, Дания (дважды), США (дважды), Гондурас (дважды), Ирландия, Косово, Швеция, Беларусь, Северная Ирландия (дважды), Гана, Словения, Латвия, Чехия (дважды), Австрия, Украина, Португалия, Финляндия, Грузия, Словакия, Эстония, Южная Корея, Нидерланды, Румыния.

Из топов за неполных пять лет – Бразилия, Нидерланды и Португалия. Выводы можно сделать самостоятельно…

При этом необходимо отметить, что поединки с топ-сборными – очень дорогое удовольствие. Можно только представить, сколько было бы критики, трать ФФУ миллионы на звездных соперников для национальной команды в ущерб другим статьям расходов.

В то же время утверждать, что «УФИ» гребет деньги лопатой, но почему-то не «выписывает» в спарринг-партнеры сине-желтым сплошь аргентины да испании, может только тот, кто не имеет представления, сколько денег приносит маркетинговая деятельность в украинском футболе.

Вряд ли ответственный за это направление в «Шахтере» не владеет такой информацией… К слову, такой профи вместе с нравоучениями мог бы поделиться и профессиональным опытом, или хотя бы рассказать, с какими грандами играет товарищеские матчи «Шахтер». А то мы почему-то не видели среди соперников горняков «Реала», «Барселоны», «Ювентуса», «Арсенала», «Челси» и пр.

Ну и в-четвертых, ни разу еще главные тренеры сборной Украины не жаловались на уровень соперников. Вполне очевидно, что работа «УФИ» по поиску партнеров для товарищеских поединков отвечает требованиям наставников, которые планируют тренировочный и соревновательный процесс главной команды страны.

В то же время вызывает вопрос, почему сотрудник «Шахтера» уделил столь пристальное внимание деятельности коммерческой команды федерации, а не премьер-лиги? Ведь именно в маркетинговой успешности этой структуры напрямую должен быть заинтересован горняцкий клуб. Мало того – он, как и другие участники лиги, мог бы повлиять на маркетинговую службу УПЛ, чтобы помочь ей достичь хоть каких-нибудь позитивных результатов.

Жеребьевка отбора ЧМ-2018. В субботу состоялась жеребьевка европейского отборочного цикла чемпионата мира-2018, по итогам которой сборная Украины попала в группу І. Соперниками команды Михаила Фоменко стали Хорватия, Исландия, Турция и Финляндия.

Стоит отметить, что главный тренер сборной Украины Михаил Фоменко не принимал участие в церемонии, которая проходила в Санкт-Петербурге. Не переоценили статус мероприятия и высшие должностные лица ФФУ.

Тем временем в СМИ время от времени поднимается вопрос о возможном бойкоте Украиной чемпионата мира в России, в том числе звучат и призывы не принимать участие в отборочном цикле.

«Это невыгодно уже потому, что наш бойкот мало кто заметит – уж точно фурора он не произведет, – считает главный редактор сайта «Трибуна» Александр Ткач. – Не будет никакого резонанса, спешного ужесточения санкций и пролитых слез… На самом деле, хоть сколько-то эффективными или хотя бы запоминающимися бывают только коллективные бойкоты. (Правда, надо признать, что организовать коллективный бойкот ЧМ-2018 Украине вряд ли светит, веса маловато – мы можем разве что присоединиться к чужому).

Все помнят, жалеют и признают значимыми бойкот Олимпиады-1980 в Москве шестьюдесятью странами из-за войны в Афганистане и «симметричный» бойкот следующих Олимпийских игр в Лос-Анджелесе странами «социалистического блока». А вот то, что Албания смело и принципиально бойкотировала четыре Олимпиады подряд, помнят только в Албании. Того, что Северная Корея не поехала во враждебный южнокорейский Сеул в 1988-м, и не помнит никто, и северокорейскому государству лучше от того ни капли не стало. Двойной проигрыш – целились в оппонента, а попали в себя» (ua.tribuna.com, 25.07.15).

«В 1973 году сборная СССР отказалась играть ответный стыковой матч чемпионата мира-1974 по футболу и в Чили просто не приехала. Да, ее соперник получил путевку на финальный турнир, но никаких санкций от ФИФА после этого не последовало. В квалификации ЧЕ-1976 и в отборе ЧМ-1978 сборная СССР играла, как ни в чем не бывало.

Это инфа для тех, кто слишком опасается последствий отказа сборной Украины от приезда на ЧМ-2018, если он все-таки будет проведен в России. Но играть квалификацию надо! Зачем время терять? А там, при позитивном результате, уже принимать решение», – пишет по этому поводу известный журналист Игорь Линник («Футбольный клуб», 24.07.15).

Платини вместо Блаттера? Секретом Полишинеля является намерение главы УЕФА Мишеля Платини пойти на выборы президента ФИФА, которые состоятся 26 февраля следующего года. Как известно, 2 июня нынешний руководитель ФИФА Зепп Блаттер объявил о том, что покинет должность и больше не будет баллотироваться.

Вице-президент УЕФА Григорий Суркис прокомментировал эту новость, отметив, что Платини является лучшей кандидатурой на пост президента ФИФА.

«Платини – оптимальная кандидатура. Но, прежде всего, надо услышать мнение Платини, будет ли он счастлив перейти в ФИФА из организации, которая доминирует в футболе. Он полон сил, бодрости, энергии, покоряет барьер за барьером. В УЕФА Платини стал настоящим реформатором.

При нем изменились форматы Лиги Европы и Лиги чемпионов, была расширена финальная стадия чемпионата Европы, а ЕВРО-2020 и вовсе пройдет в 13 странах. При нем появилась система финансового «фэйр-плей», а прибыль за счет проведения турниров стала просто зашкаливать. Сейчас УЕФА – это единая команда европейских футбольных ассоциаций, которые поддерживают Платини», – сказал Григорий Суркис.

В то же время, по словам Суркиса, он не заинтересован в том, чтобы сменить Платини на посту президента УЕФА: «У меня нет таких амбиций. Я и сейчас имею все необходимое для того, чтобы приносить пользу футболу» (pressing.net.ua, 25.07.15).

Виктор ЖУРАВЛЕВ, «ПРЕССИНГ»

 
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка