Кредитная зависимость cо смертельным исходом

№21v(749) 5 — 11 июня 2015 г. 04 Июня 2015 4.7

Что такое правда и справедливость? Совместимы ли денежные отношения и отношения «человеческие»? Для чего существуют суды и судебная система? Законность, разумность, добросовестность, правда и справедливость — это одно и то же? Нужно ли отдавать деньги, даже если взял их в долг «на святое дело», а вернуть не можешь? О чем нужно думать, получая кредит? Ростовщичество, банки, кредитные союзы и Гражданский кодекс (СГК) — можно ли физическим лицам занимать (размещать) деньги под проценты и жить за их счет?

Эти и другие вопросы финансово-денежных отношений рано или поздно возникают у граждан, которые решили занять денег (например, получить кредит в финансовом учреждении или взять у «хорошего товарища c процентами»), но не смогли их вернуть по разным причинам.

Смотря новости о протестах валютных заемщиков в Киеве, которые уже потеряли свои квартиры, домовладения, земельные участки или стоят в шаге от этого печального события, невольно размышляешь: а что и о чем эти люди думали, когда получали деньги взаймы и закладывали как залог и гарантию возврата долга свою недвижимость?

Понятно, что жилье — это не только место ночлега и проживания. Это и очаг семьи, философское понятие — место, где обитает «душа человека». Это и сбывшаяся мечта — «крыша над головой» — жить стабильно, отдельно, в определенном комфорте, более-менее по-человечески, создать свою семью, завести детей, иметь уверенность в будущем и т. д.

Например, в Канаде, Испании, Австралии и других развитых странах ипотечные кредиты «стоят» 2—6% годовых, а по государственным программам еще дешевле. В Украине это невозможно — народ «получил все что хотел», избирая «достойное своего народа» правительство, президента и Верховную Раду. У нас государство — это не слуга украинских граждан, а инструмент безнаказанного обогащения, защиты своей собственности, возможности получать коррупционные доходы и грабить население, в т. ч. через инфляцию и «нестабильную» гривню, а вернее — «мошенническое» печатание денег и невыполнение НБУ возложенных на него обязанностей по обеспечению стабильности национальной валюты — гривни.

При введении гривни ее курс к доллару США был 2,2:1. А сколько украинских денег напечатали за это время? И куда ушли полученные государством кредиты в свободно конвертируемой валюте?

Банки и финансовые учреждения Украины, получив доступ к международным валютным рынкам, возможность использовать валюту при проведении банковских операций, «раздали» кредиты и получили свои дельты-доходы. Граждане, получив кредиты в долларах США или другой валюте, купили желаемое жилье и заложили его в качестве «гарантии» возвращения долга.

Для получения единоразово средств, которые среднестатистический человек может отложить в течение 25—50 лет, экономя практически на всем, нужно быть в определенной мере подготовленным, знать, как управлять личными финансами, и просчитывать возможные риски. Это не тот случай, когда «не выигрывает тот, кто не рискует, а кто не рискует, тот не пьет шампанское в своем жилье».

Реально купить жилье рядовому гражданину без поддержки государства или не по государственным программам невозможно. Учитывая, что 65—80% украинцев находятся за чертой бедности (мы в большинстве своем просто нищие), праведным трудом построить палаты белокаменные или купить жилье невозможно.

Банковский бизнес — это обычный предпринимательский бизнес, цель которого — получение максимальной выгоды любым допустимым законом способом. Выгодно ли заниматься банковским бизнесом в Украине? Выгодно. Иначе негосударственные банки закрылись бы, а новые не открывались. Более того, банковская система — это кровеносная система государства, и без нее государства нет, как нет государства без денег. Поэтому если возникает вопрос о стабильности (даже относительной) банковской системы или социальной защищенности граждан, последних государство не учитывает.

Банк (или другое финансовое учреждение — посредник) — это обычное предприятие, занимающееся предпринимательской хозяйственной финансовой деятельностью (финансовыми услугами) с целью получения прибыли. С точки зрения рисков неполучения (утраты) доходов, собственных и/или заемных средств, на украинские финучреждения распространяются обычные риски — от международных до предпринимательских. Понятно, что каждый предприниматель перекладывает на потребителя его товаров, работ и услуг свои риски. Учитывая нестабильность украинской национальной валюты, общее финансово-экономическое состояние украинской экономики, мировые проблемы и «длительность по времени» существования-исполнения таких ипотечных кредитных договоров на покупку жилья, такие риски значительно возрастают (увеличиваются в денежном выражении) и реально перекладываются на заемщиков. Какие предпринимательские риски разумно допустимы, как предпринимательские?! Этот вопрос и сегодня остается без ответа.

ГК и банковское законодательство Украины, а также документы НБУ регулируют работу финансовых учреждений и движение (оборот) денег, свободно конвертированной валюты. При этом ГК указывает общие принципы этих гражданско-правовых финансовых отношений.

«Стаття 3. Загальні засади цивільного законодавства.

1. Загальними засадами цивільного законодавства є:

1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини;

2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;

3) свобода договору;

4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;

5) судовий захист цивільного права та інтересу;

6) справедливість, добросовісність та розумність».

Как это понимать? А прежде всего так, что вступая в гражданско-правовые отношения, нужно думать головой и понимать, что все равны как в правах, так и в ответственности. Что каждый имеет право заработать и получить прибыль, а для суда истец и ответчик имеют равные права и должны состязаться в доказывании своей правовой позиции.

А что такое правда и справедливость с точки зрения государства? Это закон и его надлежащее исполнение. А законы, как известно, издаются не для дураков. Как говорил «уважаемый» Виктор Федорович, не будьте наивными и дураками тоже. Сильные просроченных долгов не отдают (они их не имеют), а нищим деньги ни к чему — они не знают, что с ними делать. Деньги к таким просто «не идут», а попав — «убегают».

Если вы подготовлены, обладаете знаниями и знаете, как практически деньгами воспользоваться, — вы кабальный и грабительский кредит не возьмете. Если ты надеешься на авось и жалость — ты «нищий», и твой удел — кредит на тяжелых условиях.

Ростовщичество, усугубленное социальными и иными проблемами нашей страны, — вот реальная проблема. Вкладывая деньги в банк под проценты на депозит, вкладчик «мечтает жить на эти деньги». Это невозможно, т. к. проценты, которые начисляются на депозиты, в лучшем случае дают возможность «только сохранять деньги». Реально такое поведение вкладчика — это ростовщичество через посредника.

Юридического понятия и определения ростовщичества в украинском законодательстве нет. Банк — финансовый посредник, в этом случае вольно или невольно тоже является ростовщиком. Под ростовщичеством в общесоциальном смысле понимается предоставление денег в долг под проценты (в рост). Но в наше время ростовщичеством называют кредитование под необоснованно высокий процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой), в т. ч. и под залог имущества.

Государство имеет другие финансовые возможности — все равно свое заберет через инфляцию и налоги. Украинское государство не есть партнер своего народа и наоборот тоже — кредит доверия к государству и национальной валюте значительно утрачен. «Российское вторжение» все национальные украинские псевдодостижения увеличило многократно. Последствия всеобщего ростовщического банкротства почти катастрофические и балансируют на грани социального взрыва и даже катастрофы.

Конечно, можно говорить, что нет четкого юридического понятия ростовщичества, а значит, и нет такого социально-экономического «паразитического» явления вообще. Если законом разрешено все, что не запрещено, — значит, ростовщичество не грабеж, а «такой вид предпринимательства». Просто его не внесли в классификатор видов экономической деятельности. Если есть отчетность, исполняются законы, документы НБУ и уплачиваются налоги — это бизнес на деньгах. А уровень доходности кредитного бизнеса — это только предпринимательские способности кредитора и проблемы заемщика.

ГК регулирует заключение сделок между гражданами, гражданами и юридическими лицами. Кодекс регулирует и правовые отношения составления договоров займа, кредитования и другие сделки с деньгами, валютой. Это прежде всего — статьи 3, 11—16, 24—27, 30, 34, 177, 178, 192, 193, 202—209, 328, 509, 510, 526, 527, 533, 536, 546—551, 572—576, 610—612, 626—632, 638—640, 1046—1052, 1054, 1055, 1056-1 указанного кодекса, а также законы «Об ипотеке» и «О залоге».

Неоднократно в юридической литературе судьи Верховного Суда и Высшего специализированного суда, юристы-практики, работающие с кредитными договорами займа, высказывали мнения, что нужно четко урегулировать пределы гражданско-правовой ответственности должников по кредитным и заемным договорам, в том числе заключенным в СКВ.

Где разумные пределы того, когда гражданско-правовая ответственность теряет свое стимулирующее значение и уже не может «заставить» должника скорее исполнить обязательство, а превращается в дополнительный финансово-правовой инструмент получения прибыли кредитором?

Проведем определенные методологические расчеты по одному из гражданских дел, которое имело печальное продолжение и совсем недавно вызвало резонанс в украинском обществе.

После того, как семья получила по договору займа 18.10.2011 г. в долг $21 800 со сроком погашения не позднее 18.04.2012 (т. е. на шесть месяцев) и вернула на момент возникновения спора только $6800, задолженность по долгу составила $15000. Это 410 тыс. 250 грн. по курсу НБУ на дату начала рассмотрения спора.

Гарантией исполнения валютных долговых обязательств являлся имущественный залог: дом и земельный участок как ипотека к договору займа. Истец считал, что в связи с нарушением заемщиком оплаты валютных финансовых обязательств долга (срок просрочки исполнения обязательств 1023 дня) у должника появилась общая задолженность перед кредитором в сумме 11 млн. 640 тыс. 317 грн., что складывается из суммы основного долга — 234 тыс. 750 грн., инфляционного ущерба — 48 тыс. 688 грн., 3% годовых (предусмотренных ГК) и, согласно пункту 4 договора займа, пени в размере 5% суммы долга за каждый день просрочки погашения долга, т. е. 11 млн. 338 тыс. 425 грн. В общем, сумма пени почти в 50 раз (!!!) превысила сумму долга.

Согласно судебному решению от 19.02.2015 Люботинского горсуда Харьковской обл. по гражданскому делу № 63084014-ц производство № 2/630/23/15 суд посчитал взыскать с должника сумму основного долга («тело кредита») в размере $15 тыс., что по официальному курсу НБУ соответствует 410 тыс. 250 грн., 3% годовых (за три года использования должником невозвращенных денег) — 34 тыс. 721 грн. Во взыскании инфляционного ущерба суд постановил отказать, поскольку по валютным обязательствам это не предусмотрено законодательством Украины, а сумму пени уменьшить до 410 тыс. 250 грн., в связи с тем, что размер пени значительно превышает размер ущерба.

При этом судебное решение по указанному гражданскому делу, с точки зрения процессуального законодательства и сложившейся практики, почти идеально — в судебном решении четко прописаны правовые позиции истца, сущность сложившихся правоотношений, документы и данные, предоставленные суду, фактическое исполнение договора займа и обстоятельства дела, в т. ч. причины неоплаты долга, мнение и оценка их судом, ссылки на законодательство и судебную практику, оценка действий кредитора и должника с точки зрения гражданского законодательства Украины, проверка расчетов общего долга и их соответствие нормам ГК, заключенному договору, официальному курсу НБУ американской валюты, а также указаны правовые средства, которые мог использовать должник, но не воспользовался ими.

Итак, по факту судебного решения мы имеем общий долг должника в гривне — 855 тыс. 221 грн., а именно:

  • по «телу кредита» — $15 тыс. по курсу НБУ 1:27,35—410 тыс. 250 грн;
  • 3% годовых (за три года использования должником невозвращенных денег) — 34 тыс. 721 грн.;
  • пеня (за 1023 дня просрочки исполнения обязательств) — 410 тыс. 250 грн.

Если перевести указанную сумму в доллары США ($31 270) и сравнить с невозвращенным кредитору долгом ($ 15 000), увидим, что доходность по данному кредитному договору составила 36% годовых в валюте.

Разместив аналогичную сумму в банке, кредитор мог бы рассчитывать максимум на 12% годовых. Т. е. кредитор расчетно получил с заемщика в 3 раза больше, чем мог бы выручить в банковском учреждении.

Наверное, это и есть ростовщический доход. Исходя из принципа разумности и справедливости, такого не должно быть даже по решению суда — согласно ст. 3 ГК.

Более того, на 410 тыс. 250 грн. долга кредитор получил «валового» дохода — 444 тыс. 971 грн., или 108,5%, или 36,17% годовых при расчетно стабильной гривне.

Невольно вспоминаешь новации гражданского законодательства УССР, где гражданско-правовые санкции (пеня) не могли превышать установленные законодательством твердые проценты, а именно — 20% «тела долга».

Где же мудрость нашего законодателя — Верховной Рады? Ведь такие проблемы и правовые пути их решения видны невооруженным юридическими познаниями взглядом, и различные правовые конструкции их решения неоднократно предлагали ведущие украинские специалисты- правоведы.

Наверное, принятию таких законодательных решений сильно мешают ростовщические интересы и доходы кредиторов — финансовых учреждений, их владельцев и топ-менеджеров.

Итоги изложенной выше кредитной истории семьи из города Люботина печальны: дом и земельный участок забраны за долги, а глава семейства погиб в результате возникшего у него нервного срыва, переросшего в совершение уголовного преступления.

Сколько украинских семей еще должно остаться без крова и денег, наивно поверив в благородные намерения добросовестных коммерческих финансовых структур улучшить их финансовое положение и/или помочь в приобретении жилья «за разумное и небольшое» вознаграждение?

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Знамение третьего транша

Перевод событий из рациональной плоскости в область сверхъестественного невольно...

Тернистый путь на европейский рынок

Это здорово, что премьер-министр хочет, чтобы больше украинских товаров попадало на...

Лотерейные кирпичи

Приобретение жилья на первичном рынке — все еще азартная, высокорискованная...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка