Валютный пирог. Или чебурек?

№21v(749) 5 — 11 июня 2015 г. 04 Июня 2015 4.4

Майдан революцией не был. Это наглядно продемонстрировало отношение Верховной Рады к валютным вкладчикам. Будучи активной частью евромайдана и волонтерского движения, им так и не удалось получить свой кусок пирога в виде законопроекта о реструктуризации валютной задолженности. Финансовое лобби оказалось сильнее.

Уже на следующий день после бушевавшего под Верховной Радой финансового майдана один из его активистов — Александр Довгаль подал иск в Высший административный суд, требуя от ВР направить законопроект «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте» (№ 1558-1) на подпись председателю парламента.

Однако 26 мая суд отказал подателю иска в части требования принятия закона. Хотя и принял к рассмотрению требование о признании незаконными действий депутатов 21 мая, которые не захотели принимать закон 1558-1 и направили его на третье чтение по сокращенной процедуре. Считая дальнейшее судебное разбирательство бесперспективным, 1 июня истец отозвал свой иск.

Еще в середине мая в публикации «Валютное приношение» «2000» предположили, что оптимистические заявления Нацбанка о возможности мирного списания части валютного долга украинских заемщиков не имеют ничего общего с действительностью. Меморандум, подписанный группой банков, не имеет силы закона, а принудить банки к реструктуризации валютных кредитов властям не позволяет соглашение с МВФ.

Облегчение кредитного бремени заемщиков может носить только добровольный характер и регулироваться договоренностями между НБУ и коммерческими банками-кредиторами.

14 мая Киевский апелляционный админсуд отклонил совместную апелляцию Кабмина, «Приватбанка» и «Альфабанка» на решение админсуда Киева, принятое 20 марта, которым признавалось незаконным постановление правительства № 662, признававшее просроченные платежи по ипотечным договорам достаточным основанием для бесспорного взыскания банками залоговой недвижимости.

Как утверждали активисты финансового майдана, если бы суд принял решение в пользу коммерческих банков и Кабмина, это открывало бы возможность массового изъятия у заемщиков залоговых объектов недвижимости. По информации «Кредитного майдана», ранее банками было выдано кредитов на $3,8 млрд., из них на $2,57 млрд. — по ипотечным договорам для покупки недвижимости, как правило, под ее залог.

По состоянию на начало года, по данным НБУ, в Украине числилось 87 тыс. валютных заемщиков. А раз так, можно уверенно говорить, что от изъятия банками недвижимости пострадали бы десятки тысяч человек.

Но решение суда о незаконности бесспорного взыскания залогового имущества из-за просроченных платежей было сведено на нет 25 мая, когда внимание миллионов телезрителей центральных телеканалов было приковано к драме, произошедшей в Люботине в окрестностях Харькова.

Напомним, в этот день 48-летний житель Люботина Олег Гапон убил двоих и взял в заложники троих граждан на автозаправке, и вечером в результате спецоперации был убит выстрелом снайпера.

Чтобы оправдать целесообразность операции, представители силовых структур акцентировали внимание на боевом опыте убитого и его требовании предоставить «коридор» для выезда в подконтрольную боевикам «ДНР» Горловку. Однако некоторые факты из жизни Олега Гапона, препарированные СМИ, не могли не вызвать недоумения или по крайней мере требовали перепроверки.

Например, пресс-секретарь прокурора Харьковской обл. Вита Дубовик заявила, что убитый «принимал участие в вооруженных конфликтах на территории Афганистана — был командиром бригады. Кроме того, он принимал участие в вооруженных конфликтах на территории Чечни и Израиля». (www.pravda.com.ua)

Но на момент вывода контингента советских войск из Афганистана в 1988 г. Гапону было всего 20 лет. Какой бригадой он там мог командовать?

Зато едва ли не сразу же стало понятно, что основным мотивом разыгравшейся в Люботине трагедии стал невозвращенный валютный кредит и нервный срыв у виновника происшествия.

По данным из единого государственного реестра судебных решений, 19 февраля Люботинский городской суд Харьковской обл. принял решение взыскать с жены Олега Гапона в пользу кредитора—физического лица 855 тыс. 221 грн. и обратить взыскание на принадлежащий его семье дом общей площадью 155 кв. м и земельный участок 0,1 га. (www.reyestr.court.gov.ua)

Причиной для такого решения были $21 800, взятые супругами в долг в октябре 2011 г. у физического лица при посредничестве третьих лиц на весьма специфических условиях. Материалы суда не раскрывают деталей кредитной операции. Но из них видно, что часть выданного кредита заемщица сразу же отдала посреднику.

Кроме того, в материалах суда фигурирует пеня в 5% в день суммы непогашенного долга. Таким образом, лишь за один месяц просрочки кредитор рассчитывал получить пеню, в полтора раза большую выданной суммы.

По просьбе «2000» решение суда по делу о займе семьи Олега Гапона сделал адвокат Павел Фасулаки. Читайте, пожалуйста, статью «Кредитная зависимость cо смертельным исходом».

Наконец, буквально по следам люботинской трагедии причины произошедшего в статье «Именем Украины: Убийство в Люботине как диагноз кредитному законодательству» проанализировал кандидат юридических наук, партнер юридической фирмы «Агентство по вопросам долгов и банкротства» Андрей Авторгов. (jurliga.ligazakon.ua)

Адвокат приходит к выводу, что украинским законодательством до сих пор не урегулирована проблема ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств физическими лицами.

Согласно закону «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств», для юридических лиц пеня не может превышать двойной учетной ставки НБУ, действующей на момент, за который платится пеня. Но на физических лиц действие этого закона не распространяется

«В договорах, где одной из сторон является физическое лицо, установление пени в любом, даже самом заоблачном размере законодательно не ограничено и не запрещено. Этим пользуются как банки и кредитные союзы, так и физические лица, занимающиеся подпольным ростовщичеством», — утверждает г-н Авторгов.

В то же время еще в 2013 г. Конституционный Суд рекомендовал ВР урегулировать вопрос справедливого размера неустойки за просроченные физлицами денежные обязательства, но этого до сих пор не сделано.

Поэтому в сегодняшней юридической практике присутствует сразу несколько способов образцово-показательного наказания проштрафившихся заемщиков. Помимо возможности несправедливо завышенной пени, это и взыскание неустойки по кредитам с использованием исполнительной надписи нотариуса, и начисление пени по валютным кредитам по курсу на момент судебного разбирательства, а не путем ежедневного пересчета курса иностранной валюты. В общем, пока ситуация законодательно не урегулирована, трагедии, подобные люботинской, могут случиться еще не раз.

Поэтому стоит лишь констатировать, что в определенных условиях кредиты могут быть не просто опасными, но и смертельными.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Знамение третьего транша

Перевод событий из рациональной плоскости в область сверхъестественного невольно...

Тернистый путь на европейский рынок

Это здорово, что премьер-министр хочет, чтобы больше украинских товаров попадало на...

Лотерейные кирпичи

Приобретение жилья на первичном рынке — все еще азартная, высокорискованная...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка