15 лет — и точка?

№40(790) 7 — 13 октября 2016 г. 07 Октября 2016 3.7

Верховная Рада отказалась отменить пожизненное заключение для женщин

Обитательницы Качановской колонии №54 под Харьковом, где содержатся женщины, приговоренные к пожизненному заключению, так и не дождались обещанного подарка от народных избранников. ВР отклонила в целом законопроект №2254а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации уголовной ответственности женщин», предусматривающий отмену для слабого пола пожизненного лишения свободы.

Фактическое неравенство

Чем же была вызвана инициатива разработчиков этого проекта закона? В пояснительной записке они указали, что ужесточение наказания не влияет на уровень преступности и в целом не выполняет превентивной функции. Это следует из мировой практики применения уголовных наказаний. Поэтому пожизненное лишение свободы не является эффективной мерой наказания. Государство должно искать способы социализации своих граждан, совершающих преступления, а не ограничиваться исключительно их изоляцией.

Заключенные-женщины составляют меньшинство среди тех, кто отбывает пожизненное лишение свободы во всем мире. Однако исследования показывают, что значительное число женщин, осужденных к этому наказанию за серьезные насильственные преступления, совершали их из-за того, что сами неоднократно подвергались насилию. Именно уязвимость женщин в подавляющем большинстве случаев является и причиной, и следствием лишения их свободы.

Обстоятельства совершения женщинами отдельных преступлений, тяжесть причиненного ими ущерба по сравнению с незначительной степенью опасности их для общества дают основания утверждать, что существующая система уголовно-правового воздействия на них в ряде случаев слишком строгая и объективно не обоснована. В одних случаях специфические социально-демографические, психологические и психофизиологические свойства женщин сказываются на особенностях совершения ими преступлений, в других — их совокупность существенно снижает степень общественной опасности деяния.

Все это дает основания утверждать о необходимости учитывать природные социально-психологические и психофизиологические особенности женщин и доказывает целесообразность при одинаковой эффективности различных норм использовать наименее репрессивные меры.

Поэтому общепризнанный принцип равенства осужденных перед законом не означает равноправия при назначении им наказания и условий его отбывания. Государственная политика, в частности уголовная, в отношении женщин в различных сферах жизнедеятельности общества должна основываться на признании природных свойств, половых различий психофизиологического порядка, особого социального статуса, роли в укреплении нравственных основ общества, семьи и воспитании детей.

В противном случае юридическое равенство соотносится с неравенством фактическим, поскольку физиологические и психические свойства женщин естественно вызывают различия чувственной, эмоциональной и волевой сферы. Поэтому среди всех государственных, так называемых женских, вопросов, наряду со здоровьем матерей, беременных, детей, проблемами детей-сирот и женского трудоустройства должен стоять вопрос эффективности уголовной ответственности в отношении женщин, совершивших преступление, потому что они более уязвимы во взаимодействии с окружающим миром, чем мужчины. Украина же сейчас — единственная из стран СНГ, где пожизненное заключение распространяется на женщин.

Сегодня у нас пожизненное наказание отбывают только 24 женщины, и их число не увеличивается уже в течение длительного времени. При этом государство тратит значительные средства на их содержание: для них построен отдельный участок, создаются специфические условия труда, расходуются немалые человеческие и финансовые ресурсы.

Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов осужденных к пожизненному лишению свободы женщин и членов их семей, а также создаст возможность для сокращения численности таких осужденных и экономии бюджетных средств, резюмировали авторы проекта закона.

Любопытно отметить, что главное юридическое управление ВР указало на то, что в законопроекте не учтен принцип ст. 24 Конституции о равенстве всех граждан перед законом. Одной из гарантий обеспечения равенства прав женщины и мужчины является предоставление предусмотренных законом льгот только беременным и матерям. Вместе с тем в проекте не учтено, что в соответствии со ст. 65 УК суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления.

Кроме того, за пределами законодательного регулирования остались вопросы по изменению меры наказания лицам женского пола, которые в настоящее время уже осуждены к пожизненному лишению свободы. С ними что делать? Такой законодательный подход свидетельствует об отсутствии системного нормирования и неполноте правового регулирования общественных отношений.

К аналогичным выводам пришло и главное научно-экспертное управление ВР. Оно не согласилось с отменой пожизненного лишения свободы для всех без исключения женщин (а не только для тех, которые были беременны во время совершения преступления или на момент вынесения приговора, как это предусмотрено сегодня).

Эксперты опять же сослались на 24-ю статью Конституции о равенстве всех граждан перед законом и на то, что именно суд выносит приговор, учитывая все нюансы преступления. Явно несправедливо, если женщин, совершивших умышленное убийство двух или более лиц на заказ или с особой жестокостью (ст. 115 УК), будут наказывать лишением свободы на определенный срок, а мужчин отправлять за решетку пожизненно при наличии хотя бы одного отягчающего обстоятельства, предусмотренного в этой статье.

Нецелесообразна и ссылка на то, что «женщины, осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, могут отбывать наказание в секторах среднего уровня безопасности исправительной колонии минимального уровня безопасности». Содержание в одних и тех же уголовно-исполнительных учреждениях (которыми являются исправительные колонии минимального уровня безопасности) лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, и тех, кто осужден к лишению свободы на определенный срок, является нежелательным и нарушает принцип дифференциации исполнения (отбывания) наказания (ст. 5 УИК).

Авторы законопроекта не правы и в том, что количество пожизненниц не растет. В 2003 г. их было 7, в 2005 г. — 11, в 2011-м — 20, в 2012-м — 21, в 2015-м — 23. Все они отбывают наказание в Качановской исправительной колонии № 54.

Так что сугубо формально народные избранники имели право отклонить законопроект. Другое дело, будет ли он принят парламентом после того, как его переработают и внесут в парламент под новым номером. Давайте разбираться.

Больше шансов исправиться

Начнем с того, что в отечественной экспертной среде (известные политики, юристы, правоведы, адвокаты) нет единого мнения, надо ли отменять пожизненное лишение свободы для слабого пола. Если их выводы суммировать, то получится следующая картина.

Те, кто против такой льготы, утверждают, что для близких родственников погибшего человека нет никакой разницы, кто совершил жестокое убийство — мужчина или женщина. В этом случае оба представляют одинаковую общественную опасность для всех граждан. Наказание должно быть справедливым независимо от пола. Кто может дать гарантии, что длительный срок заключения вместо пожизненного будет достаточным для исправления убийцы в юбке? Ведь не исключено, что она выйдет на свободу и опять кого-нибудь лишит жизни.

В нашем законодательстве есть возможность для приговоренного к пожизненному отбыванию наказания через 20 лет обратиться с просьбой о помиловании. Если она будет удовлетворена, то срок заменяется на 25-летний. Следующее прошение можно подать через 5 лет.

Верховная Рада отказалась отменить пожизненное заключение для женщинДа и с точки зрения международного права наша страна ничего не нарушает. В ст. 2 «Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» 1979 г. говорится, что государства-участники обязуются «установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений их эффективную защиту против любого акта дискриминации, а также отменить все положения своего уголовного законодательства, которые представляют собой дискриминацию» слабого пола. С этой точки зрения наш УК соответствует ее нормам, поскольку права женщин соблюдены в полном объеме.

Защитники законопроекта утверждают, что женщины менее опасны, чем мужчины, они социально менее защищены и нуждаются в поддержке, а также у них больше шансов исправиться. А поскольку наша пенитенциарная система, мягко говоря, далека от европейской, надо создать нормальные условия отбывания наказания, чтобы придерживалось право человека на исправление и реабилитацию. Не следует забывать и о том, что некоторые осужденные женщины имеют детей на воле или рожают их в колониях. Отрыв матери от ребенка и семьи гораздо болезненнее сказывается на психическом и физическом здоровье женщины, чем мужчины.

По сравнению со смертной казнью пожизненное лишение свободы — более мягкое наказание, но шансы выйти на свободу невелики, и человек об этом знает и потому испытывает тяжкие моральные страдания.

Кроме того, наше законодательство носит репрессивный характер. У нас назначают пожизненное заключение за 11 видов преступлений. Между тем в Дании — за девять, в России — за шесть, а в Германии и Польше — за пять.

Переписка и передачи без ограничений

Чтобы установить, какие аргументы более весомы, рассмотрим условия содержания пожизненниц в Качановской колонии, в которой, кстати, в свое время томилась Юлия Тимошенко.

По сравнению с нашими СИЗО, особенно Харьковским и Лукьяновским, они проживают в трехзвездочном отеле. Судите сами.

Никаких тесных камер и решеток на окнах здесь нет и в помине. Для заключенных — уютные комнаты на троих, в которых, кроме кроватей, имеются тумбочки, телевизоры и туалет с биде. Соседей в основном они выбирают себе сами. Каждой из них позволено обзаводиться мягкими игрушками, косметикой и фотографиями родных и близких в рамочках. В секторе к их услугам душевая, кухня и спортзал. Женщины много читают, и не только художественную литературу, некоторые изучают английский язык. Есть и такие, кто вышивает, рисует картины и отсылает произведения своим родственникам.

Свежим воздухом дышат в небольшом прогулочном дворике, где имеются две лавочки и клумба, за которой они сами ухаживают. Им позволено посещать православный храм, который все заключенные построили собственными руками. Сторонние мастера возвели только купол и изготовили иконостас. Чтобы женщины могли отдохнуть душой и забыться, для них также соорудили зимний сад, где они ухаживают за растениями.

За все годы существования в Харькове сектора пожизненно заключенных случаев самоубийств зафиксировано не было. Женщины, по словам обслуживающего персонала колонии, берегут свое здоровье, и если что-то не так, им сразу вызывают врача. Обязательная процедура — врачебный обход по утрам и вечерам. Два раза в месяц они могут посещать магазин. Особым спросом пользуются вафли, конфеты и печенье, а также средства гигиены и косметика. Раз в месяц им предоставляют краткосрочное свидание с находящимися на воле мужьями, детьми и родственниками, раз в три месяца — длительное (на трое суток). Раз в три месяца разрешают телефонные переговоры. Переписка и передачи без ограничений.

Согласно законодательству, обитательницы могут не работать, однако ни одна из них не пользуется этим правом. Наоборот, они бы устроили бунт, если бы закрыли цех, где они шьют мешки, униформу, детскую одежду, перчатки, постельное белье или клеят картонные коробки. У них пятидневка, работают 8 часов, смена заканчивается в 15.15. В цеху их никто не подгоняет, но каждая старается уложиться в норму. Зарабатывают они неплохо, с вычетом за питание и коммунальные услуги получается сумма до 900 грн. Можно их потратить на собственные нужды или отправить родственникам на волю. Это особенно актуально для тех, у кого там остались дети.

В колонии даже свадьбы играют. Например, в апреле этого года 33-летняя Екатерина Костина, совершившая двойное убийство, вышла замуж за 27-летнего Юрия Щуку. Их познакомила представительница одной из церковных конфессий, прихожанином которой является Юрий. Знакомство состоялось по фотографии, после чего пара стала переписываться и общаться по телефону. До свадьбы влюбленные виделись всего несколько раз на коротких свиданиях через стекло. После года общения Юрий по телефону сделал Екатерине предложение, на которое она ответила согласием. В честь праздничного события супругам дали свидание на три дня. К слову, это первый случай в нашей стране, когда женщина, приговоренная к пожизненному сроку, заключает брак.

Несмотря на столь очевидные относительно мягкие условия содержания, было бы несправедливо утверждать, что дамам, осужденным за убийство, хорошо живется. Проблема в том, что они на всю жизнь лишены свободы и прекрасно это осознают. Смириться с мыслью, что всю жизнь проведешь за решеткой, невозможно. Даже на необитаемом острове все-таки лучше, там хотя бы никто не ограничивает свободу передвижения.

Одни женщины замыкаются в себе, другие пишут прошения главе государства с просьбой пересмотреть уголовное дело. Пока что ни одно из ходатайств не было удовлетворено.

Разумеется, их можно пожалеть, но жалость моментально улетучивается, когда узнаешь, что они натворили.

Знакомьтесь — Людмила Тишковец, которую в прессе в свое время окрестили леди-киллер, поскольку она убивала на заказ. 12 октября 1996 г. 22-летняя девушка уговорила своего сожителя угнать легковушку и продать ее. Правда, о том, что прихватила с собой пистолет Марголина, который купила на Владимирском рынке, парню не сообщила. Поздним вечером возле Лукьяновского рынка они остановили ВАЗ-2109, за рулем которого сидел майор украинской армии, на свою беду согласившийся подвезти парочку. На одной из слабо освещенных улиц Люда попросила водителя остановиться и хладнокровно выстрелила ему в затылок. Сообщник ужаснулся, но деваться было некуда. Труп он закопал, машину вскоре разобрали, а запчасти продали.

После этого Тишковец стала членом преступной группировки. 10 июля 1997 г. она вместе с двумя бандитами приехала на машине к офису фирмы «Стиплекс» на ул. Жилянской. Задача состояла в том, чтобы напугать руководство, повредить имущество и пострелять. Но убивать никого не требовалось. Исполнителям пообещали по $250 каждому. Людмила в сопровождении напарника вошла в помещение и, ни слова не говоря, выстрелила в секретаршу из пистолета, который прятала в целлофановом пакете. Девушка осталась жива — пуля попала в шею и вышла через рот. Во второй раз Людмила выстрелила уже в директора, но тот успел упасть на пол, и пуля угодила в электрический щиток. После этого преступники спокойно уехали.

Затем ей предложили за $4 тыс. ликвидировать предпринимателя из Броваров, занимавшегося установкой кабельных телесетей. Утром 17 сентября 1997 г. он вышел из дома, увидел невысокую девушку в очках с пакетом в руках, но не обратил на нее внимания. Мужчина отошел примерно на 8 метров, когда услышал хлопок и почувствовал боль в боку: висевший на поясе мобильный телефон разлетелся на куски. Людмила выстрелила в него еще раз, но случилась осечка. Мужчина скрутил преступницу и удерживал ее до приезда милиции.

Во время следствия ее подозревали в убийствах на заказ в других областях страны, но доказать это не удалось. 3 июля 2001 г. Киевский горсуд приговорил Тишковец к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

Родившуюся в 1942 г. Марию Вовк в колонии называют Волчихой. Прозвище она не заслужила, поскольку волчихи любят своих волчат и готовы защищать их ценой своей жизни, а то, что совершила Вовк, — невиданная степень жестокости даже по меркам звериного царства. Вовк проживала в селе Загорье Тернопольской обл. вместе с мужем, сыном, невесткой и тремя внуками. Ссоры в семье случались довольно часто, поскольку частный дом был невелик, и пенсионерка не раз просила сына построить себе новое жилище и переселиться туда. Доставал ее и муж, который не в меру увлекался зеленым змием и, приходя домой, частенько поколачивал супругу.

17 июня 2003 г. сын с женой ушли на ферму, а 61-летняя бабушка взяла в сарае топор и направилась в летнюю кухню, где спал супруг. Нанесла ему три удара по голове лезвием топора, а потом вернулась в комнату, где спали внуки в возрасте 13, 10 и 9 лет, и зарубила их. Но на этом не успокоилась, нашла бритву и перерезала им горло.

После убийства женщина удалилась в лесопосадку и попыталась совершить самоубийство — выпила хлороформ. Но осталась в живых. Во время следствия вину свою признала, но ссылалась на то, что родные «к ней плохо относились» и она не выдержала издевательств мужа-алкоголика.

Согласно данным судебно-медицинской и психиатрической экспертиз, Мария Вовк во время совершения преступления находилась в здравом рассудке и была способна контролировать свои действия. В колонии эта бабушка целыми днями сидит на кровати с отрешенным взглядом и о чем-то думает. Обслуживающий персонал утверждает, что женщина она адекватная, имеет хорошую память и психических отклонений у нее не наблюдается.

А вообще, как признается администрация колонии, чтение уголовных дел их подопечных — занятие не для слабонервных. Одна вместе с мужем бросила двоих детей (2007 и 2009 г. р.) в колодец, другая осуждена за групповое убийство кредитора и всей его семьи. Третья травила людей лошадиными дозами клофелина, а трупы сжигала, четвертая задушила родную тетку подушкой и закопала во дворе тело, которое обнаружили только через два года (ее дочка рассказала своему сожителю, а тот сообщил в милицию). Пятая, на вид вполне миловидная и доброжелательная, кухонным ножом расчленила труп на 17 частей и выбросила в мусорные баки.

Среди всех осужденных женщин нет тех, кого осудили по ошибке, уж слишком явными были доказательства. Так что вопрос о том, отменять для слабого пола пожизненное заключение или нет, достаточно сложен и неоднозначен. Ведь при его положительном решении суд не сможет приговорить их больше чем к 15 годам, какие бы зверства они ни совершили.

Вполне возможно, что стоит пересмотреть действующее законодательство с учетом опыта США, где может существовать или отсутствовать возможность освобождения. При этом срок лишения свободы до первого слушания об освобождении составляет 15—25 лет. Во всех странах мира, где применяется пожизненное заключение (а таковых подавляющее большинство), нет единого подхода. Общая практика — назначение наказания с возможностью освобождения в течение 10—30 лет (все зависит от опасности деяния). Однако в некоторых государствах пожизненное лишение свободы запрещено. В Колумбии максимальный срок — 60 лет, в Сербии и Хорватии — 40 лет, в Испании и Венесуэле — 30, в Португалии и Эквадоре — 25, в Норвегии — 21 год.

Главное — не удариться в излишний гуманизм. Андерс Брейвик 22 июля 2011 г. лишил жизни 77 человек в Осло и в молодежном лагере на острове Утойя. Был осужден к 21 году тюрьмы и отбывает наказание в камере из трех комнат (спальня, рабочий кабинет и спортзал с беговой дорожкой). К его услугам бесплатное медицинское обслуживание, библиотека, 8 евро в сутки на продукты из магазина. В 2015 г. он поступил в Университет Осло на бакалаврскую программу по политологии, обучается дистанционно. При этом лишь 54% норвежцев считают его наказание слишком мягким.

На одном из сайтов пользователь с ником Weltschmerz оставил сообщение по этому поводу: «Съездить, что ли, в Норвегию и чего-нибудь учудить. Нет, не на 21 год, само собой, а на 3 года. Хоть пожить по-людски.

Увы, у нас в Украине на свободе так хрен поживешь, если не мажор».

В заключение следует отметить, что вариантов изменения ст. 115 УК Украины (умышленное убийство) много. Можно, например, вписать в ч. 2 дополнение, согласно которому определить срок, когда можно обращаться с прошением о помиловании, в 10—20 лет с учетом тяжести совершенного преступления и степени раскаяния во время пребывания в колонии. Не исключено, что такой компромиссный вариант устроит и противников, и защитников пожизненного наказания.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Полонина в огне

С начала 2016 г. в Ивано-Франковской области возникло шесть чрезвычайных ситуаций...

Стратегические издержки пыток: как Америка...

Страх способен подвигнуть политиков к готовности задействовать порой даже самые...

Швейцарская тюрьма установит защиту от дронов

Тюрьма швейцарского города Ленцбург (кантон Аргау) намерена потратить 200 000 франков на...

Прощай, забой! Гуд бай, мореходка!

Проблема не профессии, а в том, обеспечит ли государство свежевыпущенных специалистов...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка