Апофигей законотворчества, или Высоко забравшееся невежество

№16v(744) 1 — 7 мая 2015 г. 27 Апреля 2015 2 5

Принятие закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов и запрете пропаганды их символики» №2558 (закон о декоммунизации) наряду с прочими «шедеврами» парламентской мысли ознаменовало наступление эры законотворческого невежества, о котором мы предупреждали еще при прежних властях.

Не успел он вступить в силу, как уже последовали изменения в него, не способные, однако, нивелировать его абсурдность и недалекость выставляющих себя на посмешище слуг народа.

Невежество в указанной сфере достигает апогея. Хочется произнести слово «невежество» на украинском языке специально для национал-патриотов, попадись им на глаза эти строки, — невігластво. Высоко забравшееся, претенциозное, крикливое. Из анализа законопроекта следует, что в парламенте минимум 254 дилетанта (число проголосовавших) — многовато.

С. Кичигин в материале «Так решила Верховная Рада» раскрыл нелепость многих положений новоиспеченного законодательного продукта.

Но хотелось бы вступиться за специалистов Главного научно-экспертного управления Верховной Рады, на которых во мнении критиков тоже ложится пятно позора, хотя в данном случае они выступили «бойцами невидимого фронта» борьбы с беспределом в законотворчестве.

Они-то в своем заключении дали адекватную и компетентную оценку творению этих, по меткому замечанию С. Кичигина, маниакальных антикоммунистов, прикрывающихся фиговым листком «антинацизма».

Прежде всего они резонно упомянули предыдущие пять попыток (с 2002 г.) вынесения на рассмотрение антикоммунистических законопроектов, которые не были включены в повестку дня либо были отозваны (и, очевидно, не без убедительных аргументов).

Также эксперты указали на фактическое превышение полномочий проголосовавшими нардепами, которые присвоили себе право регулировать обычным законом то, что должно регулироваться конституционными нормами, и подменять судебную власть.

«Если определенные требования уже исчерпывающе установлены в Конституции, нельзя устанавливать в законе дополнительные не предусмотренные конституционными нормами требования», — говорится в экспертном заключении.

В Конституции, напомним, запрещено создание и деятельность политических партий и общественных организаций на идейных началах ликвидации независимости Украины, изменения конституционного строя насильственным путем, нарушения суверенитета и территориальной целостности государства, подрыва его безопасности, незаконного захвата государственной власти, пропаганды войны, насилия, разжигания межэтнической, расовой, религиозной вражды, посягательства на права и свободы человека, здоровье населения.

В этом контексте должен стоять вопрос о запрещении деятельности парламентских политических сил, которые антиконституционным путем осуществляют идеологическую цензуру, посягая таким образом на права и свободы человека.

В экспертном заключении обращается внимание и на нарушение других ключевых принципов права.

В частности, это касается правовой и организационной самостоятельности местного самоуправления (в вопросах переименования объектов топонимики населенных пунктов и демонтажа памятников).

Согласно законопроекту, если решения о переименовании и демонтаже не принимают местные советы (скажем, они против), — их принимают председатели советов (которые как бы обязаны быть «за»). А если и те станут кочевряжиться — дело за органами исполнительной власти, которые уж точно не подведут.

Фактически вопрос ставится ребром: либо вы у себя на местах делаете то, что мы продиктовали, либо это будет сделано без вас. Таким образом, мнение местных общин, как бы это помягче выразиться... Ну, вы поняли. Все в русле анонсированной «децентрализации».

Заметим кстати, что на практике вопрос демонтажа (разрушения) памятников решается гораздо проще, вообще без оглядки на какие-либо законы — хорошо известными с декабря 2013-го способами. В этом вопросе вандалы глубоко имели в виду не только местные советы, но и Верховную Раду с ее законами, какими бы они ни были.

Еще один подвергшийся надругательству принцип — соизмеримости уголовного наказания содеянному. Эксперты справедливо указывают на то, что такие указанные в диспозиции наново переписанной статьи 4361 УК деяния, как изготовление, распространение, публичное использование символики коммунистического тоталитарного режима, в т. ч. сувенирной, а также публичное исполнение гимнов или их фрагментов, нельзя рассматривать в качестве преступлений, поскольку сами по себе они не представляют общественной опасности.

Общественная опасность — суть преступления, первейшее и непременное условие отнесения деяния к уголовно наказуемым.

Но откуда об этом знать г-же Гопко, «эксперту в области общественной адвокации и политических коммуникаций», г-же Сюмар, тоже весьма титулованному «эксперту», «васильковскому террористу» г-ну Мосийчуку, реабилитированному новой властью и снова привлекающему внимание правосудия, и другим авторам законопроекта, искушенным в вопросах вреда коммунистической символики, а не тонкостей уголовного права, равно как и их многочисленным помощникам? Видимо, предвидя это, представители ГНЭУ приводят примеры общественно опасных деяний, таких как убийство, геноцид, рекомендуя «новаторам» не трогать Уголовный кодекс.

Но, увы, безрезультатно, ибо те, кому адресованы научно-экспертные оценки, руководствуются иными критериями, нежели правовые и научные. Все их критерии сводятся в сущности к одному — политической целесообразности.

Это не единственный пример игнорирования научно-экспертных оценок и правовых требований на уровне высшей законодательной власти. Ранее негативный резонанс и даже неодобрение Венецианской комиссии вызвала самодеятельность «приверженцев европейских ценностей» в законе о люстрации. Не упоминаем уже о других фокусах. Похоже, такие «чудачества» становятся визитной карточкой парламента.

Эксперты, уважая себя и свою профессию и всерьез воспринимая идею правового государства, добросовестно делают свое дело. Но только вхолостую, поскольку лица, уполномоченные реализовывать упомянутую идею, упражняются в идеологической пропаганде, графомании и законодательных курьезах, не согласовываясь ни с правом, ни с наукой, ни со здравым смыслом.

В качестве сравнения представим, что эксперт-криминалист сделал четкое и однозначное заключение, свидетельствующее о непричастности некоего г-на Н. к убийству, а суд, не обращая внимания на эту экспертизу, осудил Н. за убийство.

Зачем же тогда, спрашивается, в Верховной Раде научно-экспертное управление, да еще и главное, если оно работает само по себе, а лица, которые с важным видом нажимают на кнопки, сами по себе?..

Налицо фактическое превышение законодателями властных полномочий путем принятия внеправового закона с целью получения политических дивидендов, состоящих в подавлении и вытеснении с общественно-политической сферы оппонентов. Без оппонентов-то оно сподручнее «панувать».

А что это, как не халатность законодателей, когда их усилиями одна статья УК противоречит другой? В Общей части УК говорится, что конфискация применяется только в отношении тяжких и особо тяжких корыстных преступлений, преступлений против основ национальной и общественной безопасности. Но этот вид наказания почему-то предусматривается в части 1 «реформированной» статьи 4361, хотя описанное ею преступление не относится ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим, ни к четвертым из числа указанных (является среднетяжким преступлением против мира, безопасности человечества и международного правопорядка).

Стоит ли удивляться, что нижестоящие законодательные органы не отстают от вышестоящих законодателей мод, внося свою лепту в дело хаотизации. Об этом свидетельствует, в частности, принятие Ивано-Франковским облсоветом решения о запрете деятельности на территории области ряда партий, давшего основания для иронии по поводу конфедеративной Украины.**

Законотворчество приобретает все более анекдотичные черты, над чем при иных обстоятельствах можно было бы хорошенько посмеяться.

Пикантной абсурдности добавляет то, что создатели внеправовых, антидемократических законов, многие из которых — бывшие комсомольские активисты, теперь стремящиеся казаться большими националистами, чем Бандера (хотя ВО «Свобода» в нынешний состав парламента не попала, такое впечатление, что там у нее подавляющее большинство), одновременно слывут демократами и проевропейцами.

На своем поприще они уверенно ведут дело к тому, что даже самый законопослушный гражданин в конце концов в недоумении разведет руками с немым вопросом: а что здесь еще осталось уважать?..

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
vlaveselow
30 Апреля 2015, vlaveselow

Вообще-то, всё закономерно. Я не вижу особых противоречий. А разве так называемый цивилизованный мир лучше. Вот вам примерчик. В ФРГ был закон запрета на профессии. Или маккартизм в Америке. Ведь нужно же понимать, что антикоммунист это упавшая на две ноги с дерева обезьяна . Антикоммунизм это первый шаг на пути у фашизму. Поэтому не надо кивать на Европу, она нисколько не лучше, если поощряет фашизм на Украине.
Это, кстати, и урок коммунистам. Ну кто кроме них больше лил грязь на историю Страны Советов. Так что поделу...

- 3 +
цзы лисицин
28 Апреля 2015, цзы лисицин

В джунглях законов расцветает закон джунглей.

- 5 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка