Есть ли коррупционная составляющая у законов про запрет коммунизма и его символов?

№16v(744) 1 — 7 мая 2015 г. 29 Апреля 2015 2 4.1

Недавно принятый украинским парламентом пакет законов про запрет коммунизма и его символов (нацизм был запрещен украинскими законами и ранее) вызвал в обществе настолько живое обсуждение его положений, что остается лишь догадываться, почему это обсуждение не состоялось еще до принятия этих законов.

Однако несмотря на широкий спектр мнений, выраженных по поводу данных законов, никто пока не задался вопросом: а нет ли в недавних законах про запрет коммунизма некой коррупционной составляющей? Причем слово «коррупция» употребляется здесь в широком смысле (как происходящее от латинского corruptus — сломанный, недействующий), то есть не только в значении получения противозаконной наживы, но и в смысле изначальной испорченности и соответственно непригодности к использованию согласно заявленным целям.

Бизнес на декоммунизации

Начнем с коррупции в узком смысле этого слова. Согласно принятым законам, в ближайший год нашей стране предстоит тотальная перемена вывесок, прославляющих коммунизм, в названиях улиц, зданий и промышленных объектов, а также значительные изменения в графических, печатных и иных изображениях, бланках, знаках и символах с целью окончательного удаления из них остатков коммунистической символики.

То есть для внедрения данных законов будет необходимо проделать большое количество информационно-полиграфической и издательской работы. Будет у борьбы с коммунистическим наследием и строительный аспект, поскольку сносу, демонтажу и разборке должны подвергнуться десятки тысяч памятников, юбилейных сооружений, мемориальных досок и пр. Поле для работы здесь тоже предстоит большое, и специализированные ресурсы для ее выполнения понадобятся значительные.

Если внимательно просмотреть список депутатов-инициаторов данного пакета законов, то выяснится, что среди многочисленных фамилий идеологических пассионариев затесались два депутата, явно из него выпадающих и имеющих непосредственное отношение к бизнесу.

Первый — Сергей Скуратовский, глава парламентского комитета по вопросам строительной индустрии и одновременно известный игрок на украинском рынке строительства и владелец строительной компании «Грин-Грей».

Второй — депутат Виктор Волк, контролирующий — согласно имеющейся в открытом доступе информации — издательско-информационный и полиграфический центр «Интелсфера». Не знаю, имеется ли тут злой умысел или это простое совпадение, но сферы бизнеса, в которых задействованы вышеназванные депутаты, уж очень совпадают с природой деятельности, которая должна широко развернуться в случае вступления в силу пакета законов от 09.04.2015.

Остается надеяться, что на все это было обращено внимание, когда данные законы проходили проверку в комитете по противодействию коррупции. Следует отметить, однако, что последний возглавляется не кем иным, как Егором Соболевым, также являющимся, как и другой член комитета, Игорь Луценко, одним из депутатов-инициаторов законов от 09.04.2015.

Теперь хотелось бы высказать несколько более общих соображений по поводу не совсем качественной природы данного пакета законов. Законы, осуждающие злодеяния советской эпохи, безусловно, были нужны Украине, однако многие комментаторы заметили, что приниматься они должны были еще в начале 1990-х, когда от этого мог быть какой-либо толк.

Авторы законов от 09.04.2015 утверждают, что это лучше сделать позже, чем никогда. Выстраивая параллели между СССР и гитлеровской Германией, они говорят, что нам тоже необходимо пройти через очищение, подобное тому, через которое прошла Германия во время Нюрнбергского процесса. Авторы данных законов, однако, забывают, что процесс немецкого самоочищения состоялся сразу после падения нацистского режима, а не через почти четверть столетия после — как это предлагается сделать у нас. Можно только догадываться, какой была бы современная Германия, да и весь западный мир, если бы суд над нацизмом состоялся в ней не сразу, а через 23 года после окончания Второй мировой войны.

Кстати, постоянные отсылки к Нюрнбергскому процессу, делаемые авторами законов от 09.04.2015, заставляют задуматься, почему же они отказывают — принятием данных законов в парламенте — нынешней Украине в праве на такой же процесс над коммунизмом и организациями подобной ориентации. Уж если приравнивать нацизм к коммунизму, то необходимо устроить открытый суд и над коммунизмом — суд, который мог бы принять во внимание весь спектр мнений по этой наболевшей для всех нас проблеме.

Важные документы для такого суда могло бы предоставить инициируемое авторами «антикоммунистических» законов открытие архивов репрессивных органов СССР. Эту инициативу можно всячески поприветствовать, но она также теряет смысл, если исходить из того факта, что эти архивы сегодня практически полностью пусты.

Самое ценное для современной Украины, что когда-либо было в них, — это имена сотен тысяч, если не миллионов людей, сотрудничавших с репрессивными органами во время СССР. Открытие именно этой ценнейшей информации могло бы в свое время сделать возможным очищение украинского общества от советского прошлого, которое так продвигают авторы законопроектов от 09.04.2015 и которое реально состоялось во всех бывших посткоммунистических странах, где архивы были открыты вовремя.

Мы же, к сожалению, никогда уже не узнаем имена наших соседей, коллег и даже близких родственников, составлявших многочисленную армию секретных сотрудников КГБ, поскольку вся эта информация была уничтожена на самой заре украинской независимости людьми, до сих пор не понесшими за это наказания.

Многие из таких секретных сотрудников до сих пор живут среди нас и даже —уверен — занимают важные должности в государстве. Более того, в случае грядущего массового переименования их именами даже могут быть названы улицы и города, что сделает всю эту ситуацию полностью абсурдной, поскольку «антикоммунистические» законы запрещают названия, содержащие имена людей, как-либо связанных с репрессивными органами.

Запрет — на руку КПУ

Вообще, если внимательно прочитать положения законов от 09.04.2015, создается впечатление, что они писались на скорую руку и потому не продумывались достаточно тщательно. Например, эпоха СССР постоянно называется в законах «коммунистической эпохой». Следует отметить, однако, что хотя коммунизм и заявлялся как конечная цель развития Советского Союза, он никогда так и не был окончательно построен, а общественный строй, существовавший в СССР, официально назывался социализмом. Отсюда следует, что если все преступления СССР были совершены при социализме, а не при коммунизме, то и судить необходимо не коммунизм, а социализм, что является достаточно абсурдным утверждением в свете того, как распространены социалистические идеи в современном мире.

Еще один пример концептуальной некачественности текстов вышеназванных законов заключается в размытой характеристике самого понятия «коммунизм», а также в том, как различать между собой его многочисленных последователей. Например, автор современного понятия «коммунизм» — немецкий философ XIX в. Карл Маркс, памятники которому — наряду с памятниками Ленину, Сталину и пр. — разбросаны по всей территории бывшего СССР.

Но поскольку Карл Маркс не принимал личного участия в преступлениях советского режима, более того, даже не верил в возможность скорого развития идей коммунизма в Российской империи, он не может отвечать за то, каким образом его учение часть его последователей применили для оправдания своих действий. Соответственно изображения и памятники Карлу Марксу, воздвигнутые в СССР, не должны подпадать под действие принятого закона о запрете коммунистической символики.

Хотя «антикоммунистические» акты объявляют вне закона все политические силы, боровшиеся против украинской независимости в XX в., реальному запрету подвергаются идеология и символы только коммунизма и нацизма — несмотря на то, что среди врагов независимой Украины в XX в. была сначала Российская империя с ее двуглавым орлом (современным российским гербом), кайзеровская Германия с ее немецким орлом, а также Польша Пилсудского с ее польским орлом, не считая анархистов, эсеров, монархистов, бундовцев и прочих групп, воевавших на территории Украины во время гражданской войны. К сожалению, примеры подобного рода некачественного законотворчества в данном случае можно продолжать достаточно долго.

Одна из заявленных целей антикоммунистических законопроектов состоит, по словам его основного автора львовского историка Владимира Вятровича, в том, чтобы бацилла коммунизма не передалась нынешней украинской молодежи и будущим поколениям. Это достаточно спорное утверждение, поскольку современную молодежь гораздо больше интересуют гаджеты и технические инновации постиндустриального мира, чем малопонятные им идеологии их прадедушек и прабабушек.

В этом контексте запрет на коммунистическую идеологию и ее символы может сыграть как раз на руку КПУ, и она теперь точно приобретет новых последователей среди молодежи, для которой, как известно, любой запретый плод очень сладок. Что же до распространения коммунизма среди будущих поколений, то здесь уместно просто пожать плечами и вспомнить фразу Карла Маркса, который утверждал, что история всегда уникальна и никогда не повторяется в том же виде заново.

Кстати, будущее преодоление того, что авторы законов от 09.04.2015 туманно называют в своих разъяснениях и интервью «совком», представляется весьма проблематичным, если термин «совок» не определить предельно точно — ведь тогда в это понятие можно вкладывать все что угодно в зависимости от обстоятельств.

Ну и последнее замечание в отношении будущего. Авторы законов о преодолении советского прошлого не называют конкретных сроков наступления грядущих перемен к лучшему, если данные законы вступят в силу, как и не называют, что конкретно должно поменяться в этом случае в жизни и сознании украинцев. Конкретные меры по запрету конкретных вещей почему-то никак не связываются авторами «антикоммунистических» законов с конкретными результатами этих запретов.

Пав жертвой грандиозности собственной универсалистской декларативности, коммунизм советского образца умер своей смертью в 1991 году, и воскресить его уже невозможно, а людей, которые думают наоборот, можно только пожалеть. Если же сравнивать современную украинскую реальность с тем, что существовало здесь при СССР, можно уверенно утверждать, что есть мало мест на Земле, где идеи коммунизма были бы мертвее, чем тут. Поэтому попытки предать анафеме коммунизм в том виде, в котором это предлагается сделать авторами законов от 09.04.2015, это не что иное, как стремление вырыть тело покойника из могилы, чтобы еще раз попытаться заставить его умереть, но теперь уже насильственной смертью.

Болезненная реституция

К сожалению, на этом коррупционность — в широком смысле этого слова — некоторых положений законов от 09.04.2015 не заканчивается. Хотя их авторы утверждают, что для введения этих законов в силу не потребуется сколько-нибудь значительных материальных затрат, многим кажется, что это не соответствует действительности.

Во-первых, переименование улиц и снесение памятников — недешевое дело, что хорошо объясняет присутствие представителей соответствующих сфер бизнеса среди инициаторов «антикоммунистических» законов.

Но, во-вторых, есть еще один материальный аспект принятых законов, о котором их авторы, наверное, не подумали, но избежать которого им — в случае окончательного принятия законов — вряд ли удастся. Речь идет о так называемом процессе реституции, или возврата материальных ценностей жертвам первоначального прихода большевиков к власти, то есть возврата конфискованной коммунистами собственности людям, которые владели ею на территории современной Украины до ноября 1917 г.

Если какая-либо страна по-настоящему осуждает преступления коммунистического режима, существовавшего на ее территории, то она не имеет морального права пользоваться результатами преступлений этого режима, а именно — незаконной конфискацией имущества, проведенной данным режимом во время его прихода к власти. Соответственно в случае объявления такой страной окончательного разрыва со своим коммунистическим прошлым у нее возникают юридические обязанности в отношении возврата всех незаконно конфискованных ценностей, на которые могут претендовать остающиеся в живых наследники их владельцев.

Правительство США (а именно там, скорее всего, и проживают большинство этих наследников) внимательно следит за тем, как продвигается процесс реституции в посткоммунистических странах, выделяя для этого существенные материальные и юридические ресурсы. Американское правительство ведет учет прогресса в этой области на особом веб-ресурсе http://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/ or/93062.htm, подробно перечисляющем, что сделано этими странами в отношении незаконно изъятого имущества.

Все страны, на опыт декоммунизации которых ссылаются авторы законов от 09.04.2015 — такие как Эстония, Литва, Польша и т. д., либо завершают процесс реституции, либо начали это делать. До сих пор Украина находилась в самом конце списка этих стран, и напротив нее в графе значилось: «Украина не проводит никакой реституции, поскольку там нет законодательства, на основе которого мог бы начаться этот процесс».

Надо отдавать себе отчет в том, что после принятия законов об осуждении коммунизма Украине придется начать процесс реституции, и в случае нашей страны этот процесс будет очень затратным и болезненным, ибо он неизбежно коснется большинства жителей страны. Например, люди, которые проживают в домах дореволюционной постройки либо в домах, построенных на их месте, должны будут урегулировать вопрос реституционных выплат с наследниками бывших владельцев этих домов.

То же касается более крупной собственности, такой как особняки, порты, заводы и пр. Можно представить себе нынешнюю дилемму нашего президента, который, с одной стороны, должен сейчас подписывать законы от 09.04.2015, поскольку среди их инициаторов числятся первые люди его партии, но который, с другой стороны, должен понимать, что, по логике этих законов, он в результате потеряет свое любимое детище — киевскую фабрику «Рошен», корпуса которой находятся на территории бывшей кондитерской фабрики купца Валентина Ефимова, конфискованной большевиками после революции и переименованной в фабрику им. Карла Маркса.

Однако самое серьезное и неизбежное последствие реституции в том, что возврату или компенсации также будет подлежать самое ценное, что осталось у современной Украины, — земля сельскохозяйственного назначения, которая была также незаконно отобрана большевиками у ее дореволюционных владельцев и на которую тоже будут безусловно претендовать их наследники. Исходя из вышеизложенного, становится не совсем понятно, предусматривали ли такие далекоидущие последствия своих действий авторы законов от 09.04.2015.

Если внимательно прочитать тексты законов о декоммунизации, то возникает ощущение, будто их авторы считают коммунистов какой-то целиком внешней и чуждой Украине силой, которая прибыла, наподобие пришельцев, на нашу территорию в 1917 г. и убыла в 1991-м. Похоже, авторы этих законов забывают тот факт, что не менее половины членов первых высших органов коммунистической власти (таких, как Совнарком, Политбюро и пр.) родились и выросли на территории, занимаемой современной Украиной.

В их числе — крупнейшие деятели большевистской партии, без которых ее победа в 1917—1920 гг. была бы невозможна, в частности Троцкий, Зиновьев, Луначарский, Володарский, Петровский, Сокольников, Пятаков, Дыбенко, Антонов-Овсеенко, Подвойский и многие другие. Более того, на украинской земле родились и выросли и ведущие деятели следующего — сталинского — периода советской эпохи, такие как Ворошилов, Каганович, Жданов, Вышинский, Чубарь, Миронов и др. Поэтому называть коммунистов чуждой силой, пришедшей в Украину откуда-то извне, — это грешить против исторической истины и снимать с себя часть вины за преступления коммунизма.

Великий немецкий философ XX в. Вальтер Беньямин утверждал, что история обычно пишется победителями, таким образом заглушая голоса побежденных и искажая в свою пользу то, что по-настоящему имело место в прошлом. Как дипломированный ученый автор законопроектов от 09.04.2015, историк львовской школы Владимир Вятрович должен был бы помнить эту уже давно ставшую классической истину, но по каким-то причинам разработанные им законопроекты могут как раз служить идеальным подтверждением того, против чего предостерегал Беньямин.

Складывается впечатление, что законы о декоммунизации отражают некоторые культурные и идеологические особенности Западной Украины, которая отличается от остальной страны тем, что попала в состав СССР в совершенно другое время (в 1939 г.) и на совершенно других условиях, чем центральные и восточные регионы Украины.

В то время как Восточную и Центральную Украину завоевали первые большевики в основном при помощи маузера, тачанки, рассказов о светлом будущем и ленинского декрета о земле, в Западную — коммунизм прибыл уже через 20 лет в своем неумолимом сталинском обличии, вооруженный танками, самолетами и дивизиями НКВД. Именно поэтому часть населения Западной Украины до сих пор ненавидит коммунизм почти по-животному, на иррациональном уровне, хотя к СССР и его наследию можно спокойно предъявить множество вполне рациональных претензий.

Ненависть, однако, — крайне непродуктивное и внутренне коррумпирующее чувство, особенно в том, что касается установления справедливости и исторической истины. Люди и политические силы, которые ненавидят друг друга всей душой, часто начинают приобретать похожие черты характера, причем этот процесс принимает особенно нездоровую форму, когда один из ненавидящих давно мертв. Поэтому обсуждая грядущую перспективу отмены Дня Победы, важно не забывать, что первым, кто запретил его праздновать (в 1948 г.), был именно Сталин.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Две стороны одного карабина

В общей сложности в арсенале семьи Дмитрия Яроша 15 стволов

Крадут чаще, чем грабят

С 27 ноября по 4 декабря в Николаевской области зарегистрировано 1332 чрезвычайных...

От «винтиков» до «белых хакеров»

Отправить могут в любую точку страны, ни о каком выборе места службы речь идти не может

Залоговый кредит — «вишенка на торте»

Банкам проще забыть о мелких кредитах от 1,5 до 3 тыс. грн, чем бороться за них. В 90%...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Корнилов. Ю. Н.
30 Апреля 2015, Корнилов. Ю. Н.

Умно, споконо и доказательно. И всё это подтверждает "качество работы" нашей полностью опозорившейся Верховной Рады. Это наш Вселнский позор.

- 6 +
Алексей Крым Россия
29 Апреля 2015, Алексей Крым Россия

Все это делается(такие дурацкие законопроекты), чтобы отвлечь всех вас от реальности, происходящей на Украине;- неужели не понимаете?!
Пока вы на себе трусы рвете, чтобы доказать кто патриотичнее, Петя с Сеней и др. бабло от МВФ на Кипр или ещё куда переводят!
И людей убивают в ДНР и ЛНР, чтобы вам было о чем поговорить!

- 11 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка