Закон №2966 или мутант с дубиной и лицензией на убийство

№49–50(753) 18 — 24 декабря 2015 г. 14 Декабря 2015 0

, //Катерина ЛАЩИКОВА

Глава правительства призвал народных депутатов проголосовать за проект закона №2966 «О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг», который эксперты дружно назвали коррупционным.

Комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия рассмотрел этот документ и в выводе от 4.11.2015 г. написал, что он противоречит Конституции.

Согласно пояснительной записке, деятельность НКРЭКУ должна быть направлена на обеспечение эффективного влияния государства на субъекты естественных монополий и хозяйствования, создание четких и понятных рамок их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 законопроекта комиссии предоставляется статус постоянно действующего независимого государственного коллегиального органа, который не будет принадлежать власти. Вместе с тем Основным Законом предусматривается исчерпывающий перечень госорганов, которые не относятся ни к одной из ветвей власти (ЦИК, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания). Таким образом, комиссия не относится к органам, которые прямо предусмотрены Конституцией. При этом следует отметить, что по своей юридической природе комиссия является органом исполнительной власти.

В соответствии с законопроектом члены комиссии назначаются на должность и освобождаются президентом по результатам открытого конкурса. При этом глава государства также определяет двух человек в состав конкурсной комиссии и двух — в бюджетный совет комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 102 Конституции президент является главой государства и назначает на должности и освобождает от них половину состава Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. О назначениях и увольнениях на должности НКРЭКУ в Основном Законе ничего не сказано. Также ВР не имеет права назначать кандидатуры в состав конкурсной комиссии и бюджетного совета комиссии.

Главное научно-экспертное управление аппарата ВР в заключении к законопроекту отметило, что по результатам рассмотрения в первом чтении его необходимо вернуть на доработку.

Не менее резко относительно доработанного проекта закона высказался комитет ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции в выводе от 25.11.2015 г.

Отдельные нормы законопроекта содержат правила и процедуры, которые при реализации могут быть коррупционными. Нормы ч. 6 и 7 ст. 10 «Порядок уплаты взносов на регулирование» наделяют комиссию нечетким определением функции «вправе принять решение о наложении штрафа», «вправе принять решение о приостановлении действия лицензии плательщика».

Аналогичной нормой наделяется комиссия в ч. 4 ст. 17 «Ответственность за нарушение законодательства на энергетических рынках и рынках коммунальных услуг», где она «имеет право накладывать штрафные санкции... до 10% годового оборота...» и за «систематическое предоставление недостоверной информации».

Такое определение позволяет должностным лицам комиссии манипулировать размером санкции от 0% до 10% и вообще принимать или не принимать решения, предусмотренные ст. 10, 17 за «заинтересованность», и произвольно трактовать определение «систематически».

Нормы ч. 2 и 7 ст. 11 «Порядок организации работы комиссии и принятия решений» содержат определения, которые несут риски, связанные с ограничением открытости и прозрачности, дискриминацией субъектов хозяйствования при проведении заседаний комиссии. Они также противоречат основным принципам деятельности комиссии, указанным ст. 3, которая предусматривает принципы эффективности, справедливости, беспристрастности, объективности и предсказуемости при принятии решений, открытость и прозрачность всех процедур и недопущение дискриминации.

НКРЭКУ также наделяется дискреционными полномочиями, предусмотренными в п. 6 ч. 1 ст. 12 «Функции и полномочия комиссии», в которых ей предоставляется право «определять условия и критерии, при которых разрешается субъектам хозяйственной деятельности осуществлять деятельность без лицензии». Эта норма законопроекта не содержит четкой административной процедуры касательно оснований и критериев для субъектов хозяйствования, в отношении которых указанным госорганом должны приниматься такие важные решения. С целью устранения коррупционных факторов указанный законопроект целесообразно отклонить, считает комитет ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции.

Казалось бы, выводов двух парламентских комитетов вполне достаточно, чтобы вернуть пресловутый законопроект на доработку, однако Арсений Яценюк проталкивает его с упорством, достойным лучшего применения. Почему? Ларчик открывается просто.

Иван Плачков в своем блоге на сайте «Украина коммунальная» еще в июне высказал собственное мнение о пресловутом законопроекте. Он написал, что у него как энергетика с 40-летним стажем, бывшего руководителя одной из самых крупных энергетических компаний и бывшего министра энергетики в трех правительствах появилось «чувство тревоги и обеспокоенности за саму отрасль и прежде всего за интересы потребителя».

По его мнению, законопроект №2966 обеспечивает абсолютно полное и прямое подчинение деятельности комиссии высшим органам госвласти, и ни о какой независимой регулирующей комиссии не может идти речь. Далее г-н Плачков представил юридический анализ документа.

В частности, законопроект предлагает наделить президента полномочиями назначать на должности и увольнять членов регулятора. Это создает прецедент для обращения в Конституционный Суд, последствием которого будет признание отдельных норм законопроекта № 2966 неконституционными и как следствие — прекращение нормального функционирования регулятора. Кому это нужно? Только врагам Украины.

Непрозрачна процедура создания и функционирования конкурсной комиссии. Понимая сегодняшнюю ситуацию, можно сделать вывод о том, что большинство в ней получит президент, и ее функционирование будет прямо зависеть от его решений.

Четко не определен статус регулятора. Законопроект предлагает определить его статус как постоянно действующий независимый государственный коллегиальный орган. Однако действующая система органов исполнительной власти не предусматривает наличие таких гособразований.

Отсутствуют необходимые требования к квалификации и опыту работы лиц, которые могут быть назначены членами регулятора. Существующие в проекте нормы, скорее всего, направлены на сохранение действующими членами НКРЭКУ своих кресел. Также это даст возможность формировать состав регулятора по принципу кумовства, родства и преданности лицам, от которых зависит назначение на должность.

Предоставляется возможность принятия будущим регулятором решений не только без какого-либо обнародования их проектов, но даже без регистрации и публикации принятых нормативно-правовых актов.

Вводятся ограничения для субъектов хозяйствования в части обжалования решений регулятора как подведомственностью таких дел, так и сроками на обжалование (устанавливается месячный срок для обжалования, в то время как сейчас применяется общая норма — в течение шести месяцев).

Законопроект №2966 содержит ряд существенных недостатков, которые не только не способствуют прозрачности осуществления будущим регулятором своих полномочий, но и загоняют сферу энергетики и коммунальных услуг в тупик.

Пользователь интернета Igor Kolomiiets так высказался о законопроекте: «Регулятор нужен, это не подлежит сомнению. Но то, во что хотят превратить НКРЭКУ, это уже не регулятор, а мутант с дубиной и лицензией на убийство на службе у власти».

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Полонина в огне

С начала 2016 г. в Ивано-Франковской области возникло шесть чрезвычайных ситуаций...

Стратегические издержки пыток: как Америка...

Страх способен подвигнуть политиков к готовности задействовать порой даже самые...

Швейцарская тюрьма установит защиту от дронов

Тюрьма швейцарского города Ленцбург (кантон Аргау) намерена потратить 200 000 франков на...

Прощай, забой! Гуд бай, мореходка!

Проблема не профессии, а в том, обеспечит ли государство свежевыпущенных специалистов...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка