Мытарства мытарей

№47–48(752) 11 — 17 декабря 2015 г. 10 Декабря 2015 5

История народов — это история сбора налогов. Каких только поборов не изобретали в разные эпохи для пополнения государственной казны! В Древнем Риме существовал налог для рабов, желавших купить себе свободу. В средневековой и малознакомой с правилами гигиены Европе налогообложению подлежало мыло, в 19 веке Канада ввела сбор, который взимался с каждого китайского иммигранта.

Налог на соль спровоцировал «солевые» бунты, он стал катализатором Французской революции. Во времена правления английского короля Генриха I существовал «налог на трусость», легальный способ «откосить» от войны посредством его уплаты. (Подобное, кстати, не так давно обсуждалось украинскими законодателями, предлагавшими узаконить платежи для уклонистов от мобилизации.)

Один из самых оригинальных в мире налогов — немецкий: до 2002 г. в ФРГ взятки подлежали налогообложению.

Слуги государевы всегда отличались изобретательностью в поиске методов потрошения карманов сограждан. В этом плане налоговые сборы в Украине более всего напоминают древнеримские (особенно периода упадка Римской империи), их непременно занесут в исторические хроники развала национальных экономик.

21 ноября 2015 г. Всемирный банк сообщил, что в рейтинге налоговой нагрузки на бизнес в 2014 г. Украина из 189 стран заняла 107-е место. Рейтинг учитывает количество налоговых платежей, время, необходимое на их уплату, а также общую налоговую нагрузку на среднее предприятие, не пользующееся налоговыми льготами. Фискальная нагрузка оценивается в процентах. Результат Украины — 52,2%, ее соседи по рейтингу — Гана (106-е место) и Фиджи (108-е).

Из последних сообщений в СМИ: «Глава Минфина Украины призвала к полному пересмотру нашего налогового законодательства». Характерно, что просветление посетило главного финансиста страны г-жу Яресько лишь после озвучивания «налоговых» требований МВФ для выдачи Украине очередного кредитного транша.

Правительство постоянно анонсирует реформирование украинской налоговой системы. Недавно премьер А. Яценюк заявил, что с 2018 г. будет введен единый налог на зарплату в размере 20%. По его словам, это позволит наконец вывести доходы граждан из тени. Премьер понимает, что за разрушительную работу по развалу экономики его, скорее всего, «сольют» (мавр сделал свое дело!), так что это заявление укладывается в известное выражение «мели Емеля, твоя неделя». Однако совсем нелишне спрогнозировать математические и экономические последствия введения 20%-ного налога для его «наступникiв».

Один из основателей экономической теории Кейнс еще сто лет назад утверждал: «Снижение налоговых ставок в определенных обстоятельствах является более надежным способом сбалансировать бюджет, чем их повышение». Его идея зависимости налоговых поступлений от размера налоговых ставок сводится к тому, что любое изменение ставок оказывает двойной эффект на поступления в бюджет: математический и экономический. Математический отражает простую зависимость: при снижении ставок налоговые поступления пропорционально снижаются, и наоборот, повышение ставок приводит к пропорциональному повышению налоговых поступлений.

Бизнес крайне чувствителен к изменению налоговых ставок. Принимая решение о размещении капиталов, он всегда руководствуется соображениями о том, какую часть ожидаемого дохода придется отдать государству в виде налогов. Это и есть экономический эффект изменения налогов, он отражает позитивное воздействие более низких налоговых ставок на объем производства и занятость, а стало быть, и на налоговую базу, поскольку снижение налогов создает стимулы для роста этих показателей.

Очевидно, что при нулевой налоговой ставке государство не соберет ни одной гривни поступлений в бюджет, сколь бы велика ни была налоговая база, т. е. число налогоплательщиков. Точно такой же результат для казны будет и при стопроцентной налоговой ставке. Никто не будет работать бесплатно, и экономическая активность в этом случае умирает.

Между этими крайностями существует оптимальный размер налоговых ставок, причем два разных подхода дают одинаковый уровень налоговых поступлений: повышенная ставка при узкой налоговой базе и пониженная ставка — при обширной. Основная идея оптимизации процесса сбора налогов в любом государстве заключается в том, что по мере увеличения налоговой ставки налоговые поступления в бюджет будут возрастать до определенного максимума, затем начнут снижаться, ибо высокие налоги сдерживают экономическую активность хозяйствующих субъектов.

Уменьшение налоговых ставок вызывает сокращение объема государственных доходов лишь в краткосрочном периоде. В долгосрочном — обеспечивается рост сбережений, инвестиций и занятости, в результате чего растут производство и доходы, подлежащие налогообложению, что увеличивает налоговые поступления в госбюджет.

Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в госбюджет, экономистами давно установлен факт, что при суммарной ставке налога на зарплату, равной 50%, резко снижается деловая активность предпринимателей. Нынешние суммарные платежи налога на зарплату в Украине вместе с едиными социальными выплатами на практике значительно превышают этот арифметический порог.

Если правительство введет реальный 20%-ный уровень этого налога, как заявил Яценюк, неминуемо произойдет обвал поступлений в бюджет и балансирующая на грани полного краха экономика страны рухнет окончательно. Такой уровень налога надо было устанавливать лет пятнадцать назад, тогда бизнес получил бы мощную поддержку для развития. В настоящее время экономика не имеет финансового запаса прочности для его введения, он съеден псевдореформами Яценюка и всех его предшественников.

Параметры математического алгоритма налоговых ставок носят эмпирический характер, на практике часто сложно установить, при каком уровне ставки начинается снижение налоговых поступлений в бюджет. Однако именно этим и должны заниматься правительственные эксперты по налогообложению, их главная задача — постоянно отслеживать этот процесс в режиме реального времени и вовремя прогнозировать обоснованные (а не «потолочные») уровни ставок для бизнеса.

Ни одна из налоговых ставок за весь период независимости Украины ни разу не была реально обоснована, их величина устанавливалась исходя из коррупционных интересов олигархических кланов и меркантильных интересов правительства.

Еще один важный вопрос: куда смещается предпринимательская активность при нарушении принципа соразмерности и разумности налогообложения? При увеличении налоговых ставок побудительные мотивы хозяйствующих субъектов вначале серьезно не затрагиваются, заинтересованность в легальных доходах, а также общий объем производства сокращаются медленнее, чем растет ставка. Поскольку уменьшение налогооблагаемой базы происходит медленнее, чем увеличение ставки, доходы бюджета растут. Но как только ставка достигает некоторого критического уровня, дальнейшая уплата налога ведет к заметному сокращению чистого дохода плательщика.

Начинается спад хоздеятельности, уклонение от налогов приобретает массовый характер, и деятельность бизнеса перемещается в теневую сферу. Несмотря на рост налоговых ставок, бюджетные доходы резко падают, поскольку сокращается налогооблагаемая база. Вывод из этого вполне очевиден: надежды премьера на выход экономики из тени от введения 20%-ного налога на зарплату могли бы осуществиться, если бы не стопроцентная вероятность обвала финансовых поступлений в бюджет из-за причин, о которых шла речь выше.

Налоговая политика является важнейшим инструментом развития экономики. Если в прошлом главную роль в такой политике играли налоговые ставки, то в последние годы в мире все большее значение приобретают налоговые льготы. Во многих посткризисных странах именно налоговые льготы стали эффективным инструментом для стимулирования бурного экономического роста, инвестиционной деятельности — в сравнении с налоговыми ставками. Однако в тотально коррумпированной Украине этот налоговый инструмент внедрить невозможно, все льготы выдаются «своим».

Эффективность налоговой реформы должна оцениваться единственным критерием: каждый следующий год люди должны жить лучше, чем в предыдущем. Таким критерием пользуются при оценке налоговых реформ в Китае, который за три десятилетия постепенных и грамотных преобразований уже в ближайшем будущем может стать первой экономикой мира.

В нашей нынешней ситуации эффективным налогом, который отодвинул бы экономику страны от окончательного краха, мог бы стать не анонсируемый на 2018 г. шаманом-премьером 20%-ный налог на зарплату, а реальный 100%-ный налог на взятки. Почему бы нашим «проевропейским» лидерам не воспользоваться немецким опытом?

Автор: Виктор ЯБЛОНСКИЙ

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Полонина в огне

С начала 2016 г. в Ивано-Франковской области возникло шесть чрезвычайных ситуаций...

Стратегические издержки пыток: как Америка...

Страх способен подвигнуть политиков к готовности задействовать порой даже самые...

Швейцарская тюрьма установит защиту от дронов

Тюрьма швейцарского города Ленцбург (кантон Аргау) намерена потратить 200 000 франков на...

Прощай, забой! Гуд бай, мореходка!

Проблема не профессии, а в том, обеспечит ли государство свежевыпущенных специалистов...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка