Презумпция вины

№25–26(741) 25 сентября — 1 октября 2015 г. 24 Сентября 2015 5

Ее предлагает ввести в Админкодекс Арсений Яценюк

В последнее время в стране наблюдается тревожная тенденция, когда и силовики, и некоторые СМИ, особенно электронные, не дожидаясь решения суда, называют имена и фамилии задержанных, которых подозревают в совершении преступления.

Досадная помеха

Например, в июле руководство ГПУ доложило о спецоперации, в результате которой найдены $500 тыс. и задержаны замначальника главного следственного управления Генпрокуратуры, зампрокурора Киевской обл. и бизнесмен. Конкретные фамилии не были названы, но в тот же день на десятках сайтах их озвучили.

В июне пресс-служба МВД сообщила, что убийство Олеся Бузины раскрыто, и назвала конкретных исполнителей, жителей Киева — 26-летнего Андрея Медведько и 25-летнего Дениса Полищука. Понятно, что их имена в прессе все равно появились бы (о них немало писали, когда суд назначал им меру пресечения, а их адвокаты доказывали невиновность подзащитных), но нельзя не отметить, что молодых людей обвинили в убийстве сразу после задержания.

Поэтому стоит ли удивляться, что активисты «Правого сектора» 26 августа прикрепили на мемориальную доску, установленную на доме Олеся Бузины, портреты подозреваемых в его убийстве. Разумеется, это кощунственное оскорбление памяти писателя и журналиста, но их действия вполне укладываются в пагубную логику: коль милиция нарушает закон, то почему мы должны ему следовать?

Ведомство г-на Авакова зачастую воспринимает тайну следствия как досадную помеху. Сам министр, например, в тот же день, когда взорвалась граната перед зданием ВР, озвучил фамилию, имя и отчество предполагаемого метателя, заявив, что «одна граната была при нем при задержании, другую он бросил и сознался в этом, чека была у него». Зачем гранатометатель оставил у себя чеку, министр не объяснил.

В связи с этим вспоминается получившее широкую известность среди отечественных водителей высказывание Арсена Борисовича в мае 2015 г. во время посещения им Национальной академии внутренних дел, где проходили обучение курсанты — будущие полицейские.

— Мысль у нас такая была, что если полицейский остановил машину и вменил нарушение, то сначала подчиняйся, потом обжалуй, а не наоборот — вы докажите, что это я. То есть презумпция правоты полицейского. Без этого объективно работать невозможно, — отметил министр.

Присутствующий на мероприятии Арсений Яценюк подлил масла в огонь и высказался более категорически.

— Надо отличать уголовную и административную ответственность. Это не столько юридический вопрос, сколько политический. С юридической частью мы быстро разобрались. Тут нет вообще дискуссии. Презумпция невиновности по админответственности вообще не существует по Конституции, — отметил премьер-министр.

Так что нет ничего удивительного, что г-н Яценюк уже в апреле нынешнего года зарегистрировал в ВР законопроект №2562, согласно которому в Админкодексе должна была появиться новая статья следующего содержания: «На лиц, привлеченных к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не распространяется».

Адвокаты сразу обратили внимание на то, что глава правительства попирает ст. 62 Конституции, согласно которой «лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда».

Кроме того, Конституционный Суд в п. 4.1 решения №23-рп/2010 от 22.12.2010 г. указал, что административная ответственность и процедура привлечения к ней основываются на конституционных принципах и правовой презумпции, обусловленных признанием и действием принципа верховенства права в Украине. Элементами верховенства права являются принципы равенства и справедливости, правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее едино-образное применение, не исключает неограниченности трактовки в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу. Поэтому КС пришел к выводу, что ст. 62 Конституции распространяется и на административные нарушения.

Если бы новация премьер-министра нашла в парламенте поддержку, это позволило бы штрафовать водителей за нарушение ПДД без доказательной базы. Причем предложенные изменения были бы распространены и на другие статьи Админкодекса. Например, на ст. 173 (хулиганство) и ст. 185 (злостное неповиновение работникам милиции).

К чему бы это привело, догадаться несложно — милиционер мог бы обвинить любого гражданина в административном правонарушении, и тому пришлось бы самостоятельно доказывать свою невиновность в суде, поскольку милиционеров не обязали представлять доказательства.

Судя по всему, Арсению Петровичу объяснили, что Конституцию в стране пока никто не отменял, и в законопроекте, подготовленном ко второму чтению, строчка об отмене презумпции невиновности исчезла.

Зато осталось в силе введение в Админкодекс ст. 142 (ответственность за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме).

В ней речь идет об автоматической фото- и видеофиксации ряда нарушений ПДД. Согласно предлагаемым изменениям, фото или видео номерного знака в суде будет признаваться безусловным доказательством вины владельца (физического либо юридического лица) или человека, который ввез машину на территорию Украины, если будет доказано, что транспортное средство (либо его номерной знак) выбыло из владения вследствие противоправных действий других лиц.

Главное юридическое управление ВР, проанализировав эту статью, высказало мнение, что «нельзя согласиться с фактическим введением в законопроект «презумпции вины».

То есть Арсений Петрович не мытьем так катаньем и с упорством, достойным лучшего применения, пытается подмять презумпцию невиновности, перекладывая на плечи хозяев авто бремя доказательства своей непричастности к нарушению, в то время как ГАИ будет избавлено от лишних хлопот с предоставлением доказательств в суде.

То, что предлагает глава правительства, противоречит не только отечественному законодательству, но и всем нормам международного права. Ведь случаи бывают разные. Машину могут угнать, хозяин имеет полное право передать ее другому лицу по доверенности. Но если камера зафиксирует номерной знак авто, нарушившего ПДД, отвечать придется не водителю, сидевшему в этот момент за рулем, а владельцу транспортного средства или лицу, которое доставило авто из-за рубежа.

К слову, именно г-н Яценюк в 2008 г., занимая пост главы ВР, подписал закон, давший право работникам ГАИ выносить решения о штрафе на месте правонарушения, хотя раньше это была прерогатива суда. Это привело к многочисленным фальсификациям и жалобам.

Возвращение к «тройкам?

У граждан, далеких от юриспруденции, может создаться впечатление, что ничего страшного в этом нет, речь идет всего лишь о нарушениях ПДД, зафиксированных милицейскими камерами наблюдения. Проблема заключается в том, что новация премьер-министра при ее одобрении парламентом может послужить опасным прецедентом. В стране всегда найдутся желающие пересмотреть действующее законодательство, вычистив из него все статьи, связанные с презумпцией невиновности. А их, между прочим, не так уж и мало.

Согласно ст. 17 УПК, лицо считается невиновным в совершении уголовного преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.

В ст. 222 УПК сказано, что сведения досудебного расследования можно разглашать только с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают возможным. В необходимых случаях следователь, прокурор предупреждает лиц, которым стали известны сведения досудебного расследования в связи с участием в нем, об их обязанности не разглашать такие сведения без его разрешения. Незаконное разглашение сведений досудебного расследования влечет за собой уголовную ответственность, установленную законом.

Согласно ст. 387 УК, человек, предупрежденный о недопустимости разглашения данных оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, наказывается штрафом от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) или исправительными работами на срок до двух лет.

А если это позволят себе следователь, прокурор или судья, то наказание жестче: штраф от 100 до 300 НМДГ или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 7 закона «О службе безопасности Украины», не подлежат разглашению сведения, составляющие государственную, военную, служебную и коммерческую тайну, а также информация конфиденциального характера, разглашение которой может нанести ущерб национальной безопасности Украины, чести и достоинству личности или нарушить его законные права.

Согласно ст. 92 закона «О статусе судей», судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за умышленное нарушение прав человека и основных свобод, а также за разглашение охраняемой законом в том числе тайны совещательной комнаты или информации, ставшей известной при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Нетрудно предсказать, что именно эти нормы законодательства будут в первую очередь переписаны или изменены до неузнаваемости, поскольку мешают правоохранителям объявлять человека преступником в первый же день задержания. Если дело дойдет до этого, наши суды превратятся в фарс, и это при том, что сегодня, по словам президента, судебной системе доверяют не более 7% граждан.

В таком случае в целях экономии госсредств логичнее будет вернуться к пресловутым «тройкам», когда начальники областных управлений НКВД, секретари обкома и прокуроры областей заочно выносили решения, не утруждая себя поиском доказательств вины человека.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Две стороны одного карабина

В общей сложности в арсенале семьи Дмитрия Яроша 15 стволов

Крадут чаще, чем грабят

С 27 ноября по 4 декабря в Николаевской области зарегистрировано 1332 чрезвычайных...

От «винтиков» до «белых хакеров»

Отправить могут в любую точку страны, ни о каком выборе места службы речь идти не может

Залоговый кредит — «вишенка на торте»

Банкам проще забыть о мелких кредитах от 1,5 до 3 тыс. грн, чем бороться за них. В 90%...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка