Изменения в Гражданский процессуальный кодекс в рамках судебной реформы приняты

№45(841) 10—16 ноября 2017 г. 08 Ноября 2017 4.5

Что нового, и хороша ли «реформа» в области гражданского судопроизводства

 первую очередь хотелось бы отметить, что т. н. судебная реформа коснулась гражданского судопроизводства в связи со скандально известным законопроектом №6232, который среди реформирования судов и прочих норм (УПК, ХПК, КАС) предусмотрел массу новелл и в области самого близкого для простого человека — гражданского судопроизводства.

Скандальность обозначилась в первую очередь недовольством законопроектом доблестного НАБУ, которое просило Президента Украины частично ветировать данный законопроект (www.ukrinform.ua). Были комментарии Матиоса об абсурдности нововведений (www.unn.com.ua), преимущественно негативные комментарии в отношении судебной реформы, связанной с законопроектом №6232, Алены Сотник, которая возглавила юридический комитет ПАСЕ. Законопроект отметился и многими другими скандалами.

Тем не менее 3 октября законопроект обрел статус закона, а 30 октября направлен на подпись президенту. И теперь, если глава государства не ветирует данный закон, очень вероятно, что нам придется адаптироваться к реалиям новой судебной реформы.

Комментируя основные нововведения и изменения, которые затронули Гражданский процессуальный кодекс Украины, мы не будем касаться при этом Уголовного, Хозяйственного процессуальных кодексов, КАС.

Ведь именно в рамках гражданского судопроизводства простые граждане делят имущество супругов, расторгают браки, взыскивают алименты, взыскивают долги друг с друга, возмещают ущерб и признают право собственности на имущество.

Поэтому комментировать будем новеллы и изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), который так или иначе касается каждого совершеннолетнего и дееспособного гражданина Украины.

По мнению автора статьи, новеллы есть как позитивные, так и негативные, причем последние значительно преобладают на фоне единичных позитивных моментов.

Снимать и записывать в суде можно

теперь почти без ограничений

Начнем с одного из немногочисленных позитивных моментов, а именно — что новый ГПК Украины упростил процедуру проведения в судебных заседаниях фото-, кино-, теле- или видеосъемки.

Да, ст. 7 действовавшего до измений ГПК предусматривает, что проведение в зале суда фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также транслирование судебного заседания по радио и телевидению допускаются на основании постановления суда при наличии согласия на это лиц, которые участвуют по делу.

Ч. 5 ст. 7 нового проекта ГПК предусматривает, что проведение в зале судебного заседания фото-, кино-, теле- или видеосъемки, а также транслирование хода судебного заседания по радио и телевидению, в сети интернет допускаются при наличии согласия на это всех участников дела и если это не мешает ходу судебного процесса. Суд может определить в зале судебных заседаний место, с которого должны проводиться фотосъемка, видеозапись, транслирование хода судебного заседания по радио и телевидению, в сети интернет.

Т. е. теперь суд не принимает постановление по этому поводу, а для съемки стационарной аппаратурой достаточно просто согласия сторон (участников) судебного заседания.

Следует отметить, что 28 марта 2015 г. вступил в силу закон «Об обеспечении права на справедливый суд», которым, в частности, всем участникам судебного заседания, средствам массовой информации разрешается применять портативные видеотехнические средства фиксации заседаний без разрешения суда.

С введением же изменений в ст. 7 ГПУ значительно упростится процедура видеосъемки с применением стационарной аппаратуры.

Также изменениями предусмотрена новая норма, по которой использование систем видеоконференц-связи и транслирования хода судебного заседания в сети интернет в закрытом заседании не допускается (ч.12 ст. 7 ГПК).

Это положение в принципе перенесено из другой части ГПК и существовало приблизительно в таком же виде ранее.

Новая Единая судебная информационно-телекоммуникационная система и Система автоматизированного ареста средств

Также с принятием нового ГПК упраздняется такое понятие, как Автоматизированная система документооборота суда, предусмотренная ст. 111 ГПК. В дальнейшем в судах будет действовать Единая судебная информационно-телекоммуникационная система, которая выполняет, кроме предыдущих функций старой системы, еще и новые, а именно: с ее приложением суд направляет судебные решения, повестки, сообщения и другие процессуальные документы участникам судебного процесса, совершает процессуальные действия в электронной форме в порядке, определенном положением о Единой судебной информационной (автоматизированной) системе.

Обращаю внимание, что по ч. 6. ст. 111 нового ГПК Украины адвокаты, нотариусы, частные исполнители, арбитражные управляющие, судебные эксперты, государственные органы, органы местного самоуправления и субъекты ведения хозяйства государственного и коммунального секторов экономики регистрируют официальные электронные адреса в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе в обязательном порядке, другие лица — в добровольном порядке.

Из новинок — также ч. 7, которая предусматривает, что лицам, зарегистрировавшим официальные электронные адреса в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе, суд направляет любые документы по делам, в которых такие лица участвуют исключительно в электронной форме, путем их направления по официальным электронным адресам, что не лишает их права получить копию судебного решения в бумажной форме по отдельному заявлению.

Новым положением отличилась и ч. 8. ст. (111), которая гласит, что регистрация в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе не лишает права на представление документов в суд в бумажной форме. Лица, которые зарегистрировали официальные электронные адреса в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе, могут подать процессуальные, другие документы, совершить иные процессуальные действия в электронной форме исключительно с помощью Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы с использованием собственной электронной цифровой подписи, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с законом «Об электронной цифровой подписи».

В таких инновационных нововведениях можно увидеть в перспективе позитивный момент.

Кроме того, вводится новый порядок ареста средств под названием «Система автоматизированного ареста средств» (ст. 112) нового ГПК). Благодаря ей обеспечивается оперативное наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Сторонам или/и суду не нужно отправлять постановления суда о наложении арестов в ГИС, чем экономится их время. В таком случае суд на основании постановления об обеспечении иска сам вносит информацию об аресте средств в систему автоматизированного ареста средств, которая скрепляется электронной цифровой подписью судьи и подлежит кодировке. Доступ к системе имеют только судьи.

Этой нормой законодатель облегчил и ускорил сторонам процесс наложения ареста на средства, которые находятся на банковских счетах, а также делегировал полномочия государственных исполнителей судьям.

Что также можно отнести к позитивным моментам — это устранит коррупционную возможность в данной части для госисполнителей.

Появление двух направлений искового производства — упрощенного и общего

Ч. 4 ст. 20 нового ГПК дает определение, какие дела рассматриваются в упрощенном и общем исковом производстве.

Упрощенное исковое произвоство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетной является быстрота судебного разбирательства.

Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, которые в связи со сложностю или другими обстоятельствами нецелесообразно рассматривать в упрощенном произвостве.

Что-то новое, но четкие критерии, какие же споры будем относить к упрощенному, а какие — к общему производству, неясны. И сможет ли упрощенное переходить в общее в ходе рассмотрения дела, если изначально дело было неверно оценено и стало рассматриваться по упрощенному порядку.

Подсудность. Тут ничего не изменилось, лишь новая норма — иски о взыскании убытков, вызванных мерами обеспечения иска, могут предъявляться также по месту применения мер обеспечения иска (в суд, который их применил).

Состав суда. Новое — определение судьи для разбирательства конкретного дела осуществляется Единой судебной информационно-телекоммуникационной системой с учетом специализации и равномерной нагрузки для каждого судьи.

Расширено содержание ст. 37 «Основания для отвода судьи»:

«1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу (незалежно від їх участі у судовому процесі), або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу».

Новый порядок заявления отвода судье (недоверия) (ст. 40 нового ГПК)

Отвод должен быть мотивирован и заявлен в течение 10 дней со дня получения участником дела определения об открытии производства по делу, но не позже начала подготовительного заседания или первого судебного заседания, если дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства.

Самоотвод может быть заявлен не позже начала подготовительного заседания или первого судебного заседания, если дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства.

После указанного срока заявлять отвод (самоотвод) разрешается лишь в исключительных случаях, когда об основании отвода (самоотвода) заявителю не могло быть известно до истечения указанного срока, но не позже двух дней со дня, когда заявитель узнал о таком основании.

В еще действующем ГПК (до изменений в связи с судебной реформой 2017 года) отвод можно было заявлять до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами.

Согласно ст. 41 ЦПК установлены новый порядок и сроки рассмотрения вопроса об отводе. Так, вопрос об отводе должен быть рассмотрен не позже двух дней со дня поступления заявления об отводе, а в случае рассмотрения заявления об отводе судьей другого суда — не позже 10 дней.

До указанных изменений суд рассматривал заявление об отводе немедленно, поэтому данное «удивительное» изменение мне как юристу кажется очевидной глупостью.

Суд разрешает вопрос об отводе без оповещения участников дела. По инициативе суда вопрос об отводе может решаться в судебном заседании с оповещением участников дела. Неявка участников дела в судебное заседание, в котором решается вопрос об отводе, не препятствует рассмотрению судом этого вопроса.

По результатам рассмотрения заявления об отводе суд постановляет определение.

Новый ГПК предусматривает представление участниками дела всех документов в электронной форме.

Документы (в том числе процессуальные документы, письменные и электронные доказательства и т. д.) могут подаваться в суд, а процессуальные действия совершаться участниками дела в электронной форме с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.

Процессуальные документы в электронной форме должны подаваться участниками дела в суд с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы путем заполнения соответствующих форм процессуальных документов, утвержденных Высшим советом правосудия.

Если лицо подает документы в электронной форме, оно освобождается от направления их копий, если это предусмотрено законом. В таком случае суд сам изготавливает копии и направляет их участникам дела.

В гражданском процессе появились штрафы за

«злоупотребление процессуальными правами»

Совершенной дикостью, с моей точки зрения, представляется появление штрафов в гражданском процессе за т. н. «злоупотребление процессуальными правами».

Понятие злоупотребления процессуальными правами существует и в нынешнем, уже старом, ГПК, но там оно не конкретизировано и нет санкций за такого рода нарушение.

Ниже приведен текст ст. 45 нового ГПК, которая устанавливает понятие «злоупотребление процессуальными правами» и определяет какие же конкретно действия следует считать этими самыми «злоупотреблениями».

Ст. 45. Недопустимость злоупотребления процессуальными правами

Участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.

В зависимости от конкретных обстоятельств суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче гражданского судопроизводства, в частности:

1) подача жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, не имеет силы или действие которого закончилось (исчерпано), подача ходатайства (заявления) для разрешения вопроса, который уже решен судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, заявление заведомо необоснованного отвода или совершение других аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрению дела или исполнению судебного решения;

2) подача нескольких исков к одному и тому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям, или представление нескольких исков с аналогичным предметом и по аналогичным основаниям, или совершение других действий, целью которых является манипуляция автоматизированным распределением дел между судьями;

3) подача заведомо необоснованного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет явно искусственный характер;

4) необоснованное или искусственное объединение исковых требований с целью изменения подсудности дела, или заведомо ложное привлечение лица в качестве ответчика (соответчика) с той же целью;

5) заключение мирового соглашения, направленного в ущерб правам третьих лиц, умышленное несообщение о лицах, которые должны быть привлечены к участию в деле.

Если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство.

Суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В случае злоупотребления участником судебного процесса суд применяет к нему меры, определенные ГПК.

Таким образом, в соответствии с текстом ст. 45 ГПК (в новой редакции), у судов появляется право санкций по отношению к стороне по делу (истцу, ответчику, их адвокатам), если последние заявили «необоснованный отвод» или совершили «другие аналогичные действия, направленные на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрению дела или исполнению судебного решения».

Исходя из практики, хочу сообщить, что отводы судей, которые, как правило, рассматриваются самими же судьями, крайне редко удовлетворяются, т. е. отводы практически всегда были законной возможностью заявить судье (дать понять судье), что вы не доверяете ему. Теперь же любой недовлетворенный отвод является основанием для санкции к участнику процесса, т. е. участник процесса, чтобы не рисковать, не станет его заявлять под страхом очень вероятного заявления о «необоснованном отводе».

То, что касается «других аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрению дела», тут вообще создано широкое поле возможностей для манипулирования со стороны судей участниками процесса, т. е. практически любое не понравившееся судье ходатайство участника процесса можно будет подводить под данную норму и штрафовать, штрафовать, штрафовать...

Что касается «злоупотребления» в виде подачи «заведомо необоснованного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет явно искусственный характер», это, с моей точки зрения, вообще полнейшая алогичность.

Получается, теперь любой иск (в котором можно отказать, лишь по мнению конкретного судьи, по тем или иным причинам, а таких более 50% на практике) будет считаться «злоупотреблением», иск можно вернуть или оставить без рассмотрения без анализа доказательств, а истца оштрафовать за подачу иска?

Вот вам и конституционное право на судебную защиту гражданина в действии — подал иск, который конкретный судья посчитал «необоснованным», его вернули без анализа доказательств, еще и оштрафовали!

Кто станет вообще тогда в суды обращаться?

Это очевидное и очень грубое нарушение прав участников процесса. Такое «закручивание гаек» не пойдет на пользу участникам процесса, а лишь дает повод для полного и безоговорочного контроля судьей всех участников процесса и адвокатов под страхом штрафов. Эти тоталитарные нормы процессуального права напоминают устав военно-полевого трибунала, где бесправного участника процесса можно было расстрелять без суда и следствия.

Штрафы в гражданском процессе

Теперь обратимся к ст. 149 «Штраф».

1. Суд может постановить решение о взыскании с соответствующего лица в доход государственного бюджета штрафа в сумме от 0,5 до пяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в случаях:

1) невыполнение процессуальных обязанностей, в частности уклонение от совершения действий, возложенных судом на участника судебного процесса;

2) злоупотребление процессуальными правами, совершение действий или допущение бездеятельности с целью препятствования правосудию;

3) несообщение суду о невозможности представить доказательства, истребованные судом, или непредставление таких доказательств без уважительных причин;

4) невыполнение постановления об обеспечении иска или доказательств, непредставление копии отзыва на иск, апелляционную или кассационную жалобу, ответы на отзыв, возражения другому участнику дела в установленный судом срок.

В случае повторного или систематического невыполнения процессуальных обязанностей, повторного или неоднократного злоупотребления процессуальными правами, повторного или систематического непредставления истребованных судом доказательств без уважительных причин или без их уведомления, продолжающегося невыполнения постановления об обеспечении иска или доказательств, суд с учетом конкретных обстоятельств, взимает в доход Государственного бюджета Украины с соответствующего участника судебного процесса или другого лица штраф в сумме от одного до десяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

В случае невыполнения процессуальных обязанностей, злоупотребления процессуальными правами представителем участника дела суд с учетом конкретных обстоятельств дела может взыскать штраф как с участника дела, так и с его представителя.

Решение о взыскании штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд высшей инстанции. Обжалование такого решения не препятствует рассмотрению дела. Постановление суда апелляционной инстанции по результатам пересмотра постановления о наложении штрафа окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Верховного Суда о взыскании штрафа обжалованию не подлежит.

Постановление о взыскании штрафа является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, установленным законом. Взыскатель по таким исполнительным документом — Государственная судебная администрация.

Суд может отменить собственное решение о взыскании штрафа, если лицо, в отношении которого оно вынесено, исправило допущенное нарушение и (или) предоставило доказательства уважительности причин невыполнения соответствующих требований суда или своих процессуальных обязанностей.

Резюме, следующее из данной нормы, одно — почва для авторитаризма чиновника — судьи и бесправие участника процесса, которое подкреплено правом наказывать последнего большими штрафами.

Допустим, заявил иск, который судья посчитал «заведомо необоснованным», или заявил «необоснованный отвод» — получи штраф от 842 грн. до 8420 грн. (это на сегодняшний день, дальше будет только выше, т. к. каждый год прожиточный минимум растет). Заявил повторно ходатайство, например об отложении дела, которое истолковано оценочно и субъективно судьей как «другие аналогичные действия, направленные на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрению дела или исполнению судебного решения», — получи штраф от 1684 до 16 840 грн.

Хочу отметить, что штрафовать, исходя из принятой редакции закона, можно будет за «злоупотребления», которые не имеют четкого определения, и под эту гребенку судье можно будет грести чуть ли не за любые действия истца, ответчика или адвоката как представителя стороны.

С таким порядком дел люди, получив печальный опыт «драконовского гражданского правосудия», перестанут обращаться в суды, а начнут создавать свои суды старейшин, как во времена Средневековья.

Очередная новелла — ограничение прав истца и другие новшесттва

Согласно ст. 50 ГПК истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований — до окончания подготовительного заседания или же до начала первого судебного заседания, если дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства.

Для сравнения: в действующем ГПК истец вправе увеличить/уменьшить цену требований в течение всего времени рассмотрения дела.

Новеллы законодательства, касающиеся института представительства, — в ст. 61 ГПК:

1. Представителем в суде может быть адвокат или законный представитель.

2. При рассмотрении дел в малозначительных спорах (незначительные дела) представителем может быть лицо, достигшее 18 лет, имеющее гражданскую процессуальную дееспособность.

3. Для настоящего кодекса малозначительными являются:

1) дела, в которых цена иска не превышает 50 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, т. е. до 80 тыс. грн.

2) дела незначительной сложности, признанные судом малозначительными, кроме дел, подлежащих рассмотрению только по правилам общего искового производства, и дел, цена иска в которых превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Адвокатам данная норма выгодна, поскольку практически устанавливает монополию адвокатов на представительство в суде в гражданских делах, но исходя из системы «сумасшедших штрафов», станут ли адвокаты представлять интересы сторон?

Новый ГПК предусматривает иной порядок истребования доказательств и устанавливает сроки для подачи такого ходатайства.

Так, ходатайство об истребовании доказательств может быть подано истцом вместе с иском, а ответчиком — с отзывом на иск.

Ст. 149 нового ГПК предусматривает ответственность за непредоставление истребованных судом доказательств — штраф.

Истец должен предоставить вместе с иском:

предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела;

собственное подтверждение истца того, что им не поданы другие иски к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям.

Данные новеллы, кроме предварительного расчета цены иска, напоминают то, что давно существует в хозяйственных процессах, и в этих изменениях ничего явно плохого не просматривается. Это, по моему мнению, поможет немного унифицировать судебные процессы.

Из хозяйственного процесса перекочевал и т. н. отзыв на иск:

Статья 179. Отзыв

1. В отзыве ответчик излагает возражения против иска.

2. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем.

3. Отзыв должен содержать:

1) наименование (имя) истца и номер дела;

2) полное наименование (для юрлиц) или фамилию, имя и отчество (для физлиц) ответчика, его местонахождение (для юрлиц) либо место жительства или пребывания (для физлиц), почтовый индекс, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (для физлиц) при его наличии или номер и серию паспорта для физлиц — граждан Украины, номера средств связи, официальный электронный адрес и адрес электронной почты, если таковые имеются;

3) в случае полного или частичного признания исковых требований — требования, которые признаются ответчиком;

4) обстоятельства, которые признаются ответчиком, а также правовую оценку обстоятельств, предоставленную истцом, с которой ответчик соглашается;

5) возражения против приведенных истцом обстоятельств и правовых оснований иска, с которыми ответчик не согласен, со ссылкой на соответствующие доказательства и нормы права;

6) перечень документов и других доказательств, которые прилагаются к отзыву, и указания документов и доказательств, которые не могут быть предоставлены вместе с отзывом, с указанием причин их непредоставления;

7) отрицание (при наличии) относительно заявленного истцом размера судебных расходов, которые истец понес и ожидает понести до окончания рассмотрения дела по существу;

8) предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые ответчик понес и ожидает понести в связи с рассмотрением дела.

4. Копия отзыва и прилагаемых к нему документов должна быть направлена другим участникам дела одновременно с предоставлением отзыва в суд.

5. К отзыву прилагаются:

1) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются возражения ответчика, если такие доказательства не предоставлены истцом;

2) документы, подтверждающие направление отзыва и прилагаемых к нему доказательств другим участникам дела.

6. К отзыву, подписанному представителем ответчика, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя ответчика.

7. Отзыв подается в срок, установленный судом, и не может быть меньше 15 дней со дня вручения постановления об открытии производства по делу. Суд должен установить такой срок представления отзыва, который позволит ответчику подготовить его и соответствующие доказательства, а другим участникам дела — получить отзыв не позднее первого подготовительного заседания по делу.

8. В случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд разрешает дело по имеющимся материалам.

Также новый ГПК предусматривает ответ на отзыв истца и возражения ответчика, опять-таки, в письменной форме.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

НАБУ открыло дело против Луценко

Против генпрокурора возбуждено уголовное производство по ч. 3 ст. 368-2 УК Украины...

Европарламент рекомендовал ввести санкции в...

Польшу могут лишить права голоса в Совете Европейского Союза

В НАПК заявили о фальсификациях при проверках...

НАПК не является самостоятельным органом, а полностью контролируется властью

Полиция открыла уголовное производство по заявлению...

Правоохранители Киева открыли уголовное производство о незаконном нарушении...

Свекровь главы НАПК Натальи Корчак закрыла детектива...

Вечером, 10 ноября свекровь председателя Национального агентства по вопросам...

НАБУ: из Ощадбанка пропали 157 млн долларов,...

В банке поясняют ситуацию тем, что средства со счетов были перечислены в госбюджет на...

Загрузка...

Ликвидаторы стратегического назначения

Работали только в средствах защиты: характеристики компонентов ракетного топлива...

Панель приборов — на собственный вкус

В отличие от украинского автопрома, вошедшего в глубокое пике, мировые производители...

Гений в поисках истины

В одной из самых престижных галерей Праги Galerie Jakubska открылась выставка художника Ивана...

Лучше вооружать чужих, чем своих?

Зачем мы выставляли на продажу старые, но вполне боеспособные Т-72 и Т-80, если сегодня...

День Европы: мэрские килты

«Для горожан будет как минимум непонятно: почему мэр надел юбку 9 Мая?»

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка