Борьба с голодом собственным здоровьем

№16(769) 22 — 28 апреля 2016 г. 20 Апреля 2016 5

Год назад «2000» предположили, что замалчивание информации о негативном влиянии на состояние здоровья агрохимикатов, внедряемых с целью повышения урожайности, приведет к тому, что их применение растянется на годы.

Теперь же можем констатировать, что это правило действует не только в отношении испытывающей экономические проблемы Украины, но и благополучной Европы.

На днях стало известно, что Европейский парламент продлил на семь лет разрешение на применение наиболее распространенного в агрохимии соединения — глифосата.

Это вещество входит в состав гербицида Roundup американской корпорации Monsanto и считается наиболее эффективным средством для выведения сорняков. Поэтому после того, как в 2000 г. Monsanto утратила право на патент, выданный на молекулу глифосата, многие компании по всему миру начали выпускать глифосат самостоятельно, поставляя на рынок в составе своих гербицидов — т. н. генериков.

В настоящее время на глифосатсодержащие препараты приходится примерно две трети реализуемых гербицидов. Их ежегодный оборот оценивается в денежном выражении в несколько миллиардов долларов США.

Решение о продлении в Европе применения глифосата было принято, несмотря на большой общественный резонанс, вызванный заключением официальной структуры Всемирной организации здравоохранения — Международного агентства по изучению рака (IARC).

В марте прошлого года IARC внес глифосат и еще два инсектицида (средства для борьбы с насекомыми-вредителями) — мелатион и диазинон — в группу соединений, канцерогенность которых доказана для животных. Для включения их в перечень «безусловных канцерогенов» для человека у ученых было мало научно доказанных фактов. Но и этого оказалось достаточно, чтобы в мире поднялась широкая кампания протестов против применения глифосата в агрохимии.

Участились случаи подачи исков против Monsanto от фермеров, связывающих собственное ухудшение здоровья с активным применением Roundup.

Сальвадор и Шри-Ланка запретили ввоз и распространение глифосатсодержащих агрохимикатов на своей территории, связывая с ними рост хронических почечных заболеваний в отдельных регионах.

В частности, президент Шри-Ланки Майтрипала Сирисена, комментируя решение о запрете глифосата, сослался на исследования, согласно которым токсичность агрохимиката увеличивается в соединении с жесткой водой или такими металлами, как мышьяк или кадмий, которые либо уже присутствовали в почве, либо попали туда под воздействием человеческой деятельности.

В настоящее время в северных районах Шри-Ланки хроническими заболеваниями почек страдают около 15% трудоспособного населения, т. е. почти 400 тыс. человек. Власти страны связывают рост заболеваемости с применением агрохимии.

К числу стран, пострадавших от глифосата, можно отнести и Колумбию, где на протяжении последних десятилетий гербицид распыляли с воздуха над территорией порядка 1,6 млн. га с целью борьбы с посевами коки и наркокартелями.

В минувшем году министр экологии Франции Сеголен Руайяль в эфире телеканала France 3 заявила, ссылаясь на заключение IARC, что Roundup не должен продаваться в магазинах для садоводов, так как опасен для здоровья человека.

Примерно тогда же две сети шведских супермаркетов Coop и Migros объявили, что не будут продавать глифосатсодержащие продукты и сосредоточатся на исследованиях других, не токсичных средств для уничтожения сорняков.

США также не остались в стороне от глифосатной истории. В сентябре прошлого года власти Калифорнии сообщили о решении включить это вещество в перечень токсических химических веществ, т. н. список Proposition 65.

Наличие химиката в перечне подразумевало бы его обязательную маркировку о том, что данное вещество может вызывать рак, провоцировать родовые дефекты или расстройства репродуктивной системы, и запрещало бы сброс химиката в водоемы с питьевой водой. А это поставило бы крест на применении глифосата в Калифорнии.

Но в итоге Monsanto нанесла превентивный удар, подав иск против штата с требованием отменить еще не принятое решение.

Об участии в рассмотрении иска на стороне властей Калифорнии уже заявила авторитетная в США некоммерческая организация Center for Food Safety («Центр за безопасность продовольствия»), подав соответствующее ходатайство в суд.

«Использование глифосата (гербицид Roundup) способствует развитию устойчивых к гербицидам сорняков, приводит к увеличению расходов химикатов и к соответствующим катастрофическим последствиям. Организация CFS неоднократно требовала от федеральной судебной системы запрета на использование в сельском хозяйстве генетически модифицированных культур, устойчивых к воздействию глифосата», — говорится в заявлении центра.

Общественники также считают, что возможная победа Monsanto в этой судебной тяжбе будет означать лишение людей права знать, что именно наносит им вред. И такая победа станет триумфом и без того агрессивной индустрии, зацикленной на получении прибыли любой ценой.

Говоря о решении Европарламента, стоит сказать, что аграрное и агрохимическое лобби предполагало продлить разрешение на применение глифосата в течение ближайших 15 лет. Но в итоге вопрос будет рассмотрен на 8 лет раньше.

С большой долей вероятности применение этого химиката на территории ЕС ограничится аграрным сектором. Гербициды, в состав которых входит глифосат, будут не рекомендованы к продаже в мелкой фасовке — огородникам-любителям или коммунальным службам, которые с его помощью зачищают от бурного роста сорняков общественные парки, клумбы или детские площадки.

При этом европейские «зеленые», выступавшие за введение полного запрета на глифосат, не оставляют надежд продавить это решение. А представители Европейской народной партии, голосовавшие за ограниченное продление разрешения на его применение, признали, что у запрета было много сторонников, но аграрный сектор нуждается в глифосате, и прежде чем полностью запретить, необходимо найти химикату замену.

Решение Европарламента является рекомендательным. Члены ЕС будут сами решать, разрешать или запрещать использование глифосата. Среди крупных стран—членов ЕС Франция высказалась против глифосата, в то время как Великобритания и Германия поддерживают его использование.

Надо полагать, ключевым фактором, повлиявшим на решение о продлении лицензии на применение Roundup и генериков в Европе, стали данные Европейского ведомства по безопасности пищевых продуктов, которое в ноябре прошлого года сделало вывод о том, что глифосат не вызывает рак у человека.

Но пример Калифорнии показывает, что даже за такие полумеры, как изменение маркировки, европейцам придется побороться.

Украину глифосатная волна полностью миновала. Даром, что страна претендует на роль ведущей аграрной державы и занимает лидирующие позиции в мире по экспорту кукурузы, пшеницы и подсолнечного масла.

Заключение IARC, поставившее под сомнение широкое применение глифосата, практически не освещалось в публичной плоскости. Хотя многие сельхозугодья Украины, особенно в промышленных регионах, загрязнены тяжелыми металлами не меньше, чем в Шри-Ланке.

Начальник отдела международной интеграции в сфере технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мероприятий в АПК Минагрополитики Александр Лозовицкий рассказал «2000», что после упрощения процедур регистрации средств защиты растений в 2014 г. вопросами исследования и регистрации новых препаратов занимается Министерство экологии и природных ресурсов.

В самом же Минэкологии посетовали, что не имеют причин для ограничения глифосатных агрохимикатов.

«Без глифосата сельское хозяйство сейчас не может обойтись, — утверждает начальник отдела контроля за оборотом пестицидов и агрохимикатов Минэкологии Валентин Ящук, — а законодательных оснований для ограничений оборота этого действующего вещества нет».

«Как только появится заключение о вреде глифосата, нашим министерством будут сделаны выводы», — утверждает чиновник.

Пока же в Украине реализуется множество торговых марок с различным содержанием глифосата. Особенно популярны относительно дешевые генерики, преимущественно китайского производства, которые крупными партиями продаются аграриям или фасуются мелкими порциями и предлагаются дачникам под различными наименованиями.

В их названиях может содержаться упоминание о действующем веществе (глифоган, глифос и т. д.). Но в большинстве своем производители предпочитают акцентировать внимание на эффективности воздействия препарата на сорняки, реализуя глифосат под торговыми марками с хорошо продаваемыми названиями «Ураган», «Вихрь»,«Геракл», «Доминатор» и т. д.

Украинские власти любят оглядываться на Европу, к месту и не к месту вспоминая о цивилизационном выборе и общих корнях. Так может, хотя бы дебаты в Европарламенте и намерение ограничить применение глифосата областью профессиональной агрохимии, защитив от него городские парки, скверы и рядовых дачников, будут услышаны? Поинтересуемся этим еще через год.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Выпускники вузов не хотят работать по специальности

Они учились ради «корочки», а нужные навыки приобретали в процессе работы или...

Прощай, забой! Гуд-бай, мореходка!

Проблема не в профессии, а в том, обеспечит ли государство свежевыпущенных...

Сдутый сектор

Европейские финансисты не уверены в стабильности украинской валюты и не знают, каким...

По чиновничьим «канонам»

Главным же «толкачом» скандальной «реформы» остается Департамента бюджета...

Что общего у министра и бригадира грузчиков?

Лесники, завателье, завлабы и завкафедрами, начцехов, прорабы и бригадиры, присяжные...

Иран и Россия: дискомфортный альянс

Иран выбрал сотрудничество с Москвой в качестве противовеса Соединенным Штатам

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка