Борьба с голодом собственным здоровьем

№16(769) 22 — 28 апреля 2016 г. 20 Апреля 2016 5

Год назад «2000» предположили, что замалчивание информации о негативном влиянии на состояние здоровья агрохимикатов, внедряемых с целью повышения урожайности, приведет к тому, что их применение растянется на годы.

Теперь же можем констатировать, что это правило действует не только в отношении испытывающей экономические проблемы Украины, но и благополучной Европы.

На днях стало известно, что Европейский парламент продлил на семь лет разрешение на применение наиболее распространенного в агрохимии соединения — глифосата.

Это вещество входит в состав гербицида Roundup американской корпорации Monsanto и считается наиболее эффективным средством для выведения сорняков. Поэтому после того, как в 2000 г. Monsanto утратила право на патент, выданный на молекулу глифосата, многие компании по всему миру начали выпускать глифосат самостоятельно, поставляя на рынок в составе своих гербицидов — т. н. генериков.

В настоящее время на глифосатсодержащие препараты приходится примерно две трети реализуемых гербицидов. Их ежегодный оборот оценивается в денежном выражении в несколько миллиардов долларов США.

Решение о продлении в Европе применения глифосата было принято, несмотря на большой общественный резонанс, вызванный заключением официальной структуры Всемирной организации здравоохранения — Международного агентства по изучению рака (IARC).

В марте прошлого года IARC внес глифосат и еще два инсектицида (средства для борьбы с насекомыми-вредителями) — мелатион и диазинон — в группу соединений, канцерогенность которых доказана для животных. Для включения их в перечень «безусловных канцерогенов» для человека у ученых было мало научно доказанных фактов. Но и этого оказалось достаточно, чтобы в мире поднялась широкая кампания протестов против применения глифосата в агрохимии.

Участились случаи подачи исков против Monsanto от фермеров, связывающих собственное ухудшение здоровья с активным применением Roundup.

Сальвадор и Шри-Ланка запретили ввоз и распространение глифосатсодержащих агрохимикатов на своей территории, связывая с ними рост хронических почечных заболеваний в отдельных регионах.

В частности, президент Шри-Ланки Майтрипала Сирисена, комментируя решение о запрете глифосата, сослался на исследования, согласно которым токсичность агрохимиката увеличивается в соединении с жесткой водой или такими металлами, как мышьяк или кадмий, которые либо уже присутствовали в почве, либо попали туда под воздействием человеческой деятельности.

В настоящее время в северных районах Шри-Ланки хроническими заболеваниями почек страдают около 15% трудоспособного населения, т. е. почти 400 тыс. человек. Власти страны связывают рост заболеваемости с применением агрохимии.

К числу стран, пострадавших от глифосата, можно отнести и Колумбию, где на протяжении последних десятилетий гербицид распыляли с воздуха над территорией порядка 1,6 млн. га с целью борьбы с посевами коки и наркокартелями.

В минувшем году министр экологии Франции Сеголен Руайяль в эфире телеканала France 3 заявила, ссылаясь на заключение IARC, что Roundup не должен продаваться в магазинах для садоводов, так как опасен для здоровья человека.

Примерно тогда же две сети шведских супермаркетов Coop и Migros объявили, что не будут продавать глифосатсодержащие продукты и сосредоточатся на исследованиях других, не токсичных средств для уничтожения сорняков.

США также не остались в стороне от глифосатной истории. В сентябре прошлого года власти Калифорнии сообщили о решении включить это вещество в перечень токсических химических веществ, т. н. список Proposition 65.

Наличие химиката в перечне подразумевало бы его обязательную маркировку о том, что данное вещество может вызывать рак, провоцировать родовые дефекты или расстройства репродуктивной системы, и запрещало бы сброс химиката в водоемы с питьевой водой. А это поставило бы крест на применении глифосата в Калифорнии.

Но в итоге Monsanto нанесла превентивный удар, подав иск против штата с требованием отменить еще не принятое решение.

Об участии в рассмотрении иска на стороне властей Калифорнии уже заявила авторитетная в США некоммерческая организация Center for Food Safety («Центр за безопасность продовольствия»), подав соответствующее ходатайство в суд.

«Использование глифосата (гербицид Roundup) способствует развитию устойчивых к гербицидам сорняков, приводит к увеличению расходов химикатов и к соответствующим катастрофическим последствиям. Организация CFS неоднократно требовала от федеральной судебной системы запрета на использование в сельском хозяйстве генетически модифицированных культур, устойчивых к воздействию глифосата», — говорится в заявлении центра.

Общественники также считают, что возможная победа Monsanto в этой судебной тяжбе будет означать лишение людей права знать, что именно наносит им вред. И такая победа станет триумфом и без того агрессивной индустрии, зацикленной на получении прибыли любой ценой.

Говоря о решении Европарламента, стоит сказать, что аграрное и агрохимическое лобби предполагало продлить разрешение на применение глифосата в течение ближайших 15 лет. Но в итоге вопрос будет рассмотрен на 8 лет раньше.

С большой долей вероятности применение этого химиката на территории ЕС ограничится аграрным сектором. Гербициды, в состав которых входит глифосат, будут не рекомендованы к продаже в мелкой фасовке — огородникам-любителям или коммунальным службам, которые с его помощью зачищают от бурного роста сорняков общественные парки, клумбы или детские площадки.

При этом европейские «зеленые», выступавшие за введение полного запрета на глифосат, не оставляют надежд продавить это решение. А представители Европейской народной партии, голосовавшие за ограниченное продление разрешения на его применение, признали, что у запрета было много сторонников, но аграрный сектор нуждается в глифосате, и прежде чем полностью запретить, необходимо найти химикату замену.

Решение Европарламента является рекомендательным. Члены ЕС будут сами решать, разрешать или запрещать использование глифосата. Среди крупных стран—членов ЕС Франция высказалась против глифосата, в то время как Великобритания и Германия поддерживают его использование.

Надо полагать, ключевым фактором, повлиявшим на решение о продлении лицензии на применение Roundup и генериков в Европе, стали данные Европейского ведомства по безопасности пищевых продуктов, которое в ноябре прошлого года сделало вывод о том, что глифосат не вызывает рак у человека.

Но пример Калифорнии показывает, что даже за такие полумеры, как изменение маркировки, европейцам придется побороться.

Украину глифосатная волна полностью миновала. Даром, что страна претендует на роль ведущей аграрной державы и занимает лидирующие позиции в мире по экспорту кукурузы, пшеницы и подсолнечного масла.

Заключение IARC, поставившее под сомнение широкое применение глифосата, практически не освещалось в публичной плоскости. Хотя многие сельхозугодья Украины, особенно в промышленных регионах, загрязнены тяжелыми металлами не меньше, чем в Шри-Ланке.

Начальник отдела международной интеграции в сфере технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мероприятий в АПК Минагрополитики Александр Лозовицкий рассказал «2000», что после упрощения процедур регистрации средств защиты растений в 2014 г. вопросами исследования и регистрации новых препаратов занимается Министерство экологии и природных ресурсов.

В самом же Минэкологии посетовали, что не имеют причин для ограничения глифосатных агрохимикатов.

«Без глифосата сельское хозяйство сейчас не может обойтись, — утверждает начальник отдела контроля за оборотом пестицидов и агрохимикатов Минэкологии Валентин Ящук, — а законодательных оснований для ограничений оборота этого действующего вещества нет».

«Как только появится заключение о вреде глифосата, нашим министерством будут сделаны выводы», — утверждает чиновник.

Пока же в Украине реализуется множество торговых марок с различным содержанием глифосата. Особенно популярны относительно дешевые генерики, преимущественно китайского производства, которые крупными партиями продаются аграриям или фасуются мелкими порциями и предлагаются дачникам под различными наименованиями.

В их названиях может содержаться упоминание о действующем веществе (глифоган, глифос и т. д.). Но в большинстве своем производители предпочитают акцентировать внимание на эффективности воздействия препарата на сорняки, реализуя глифосат под торговыми марками с хорошо продаваемыми названиями «Ураган», «Вихрь»,«Геракл», «Доминатор» и т. д.

Украинские власти любят оглядываться на Европу, к месту и не к месту вспоминая о цивилизационном выборе и общих корнях. Так может, хотя бы дебаты в Европарламенте и намерение ограничить применение глифосата областью профессиональной агрохимии, защитив от него городские парки, скверы и рядовых дачников, будут услышаны? Поинтересуемся этим еще через год.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Поражение в электронных правах

Эстония по праву считается мировым лидером в области внедрения электронного...

«Любіть Україну», чтоб вами не занялись

Программы воспитания гордости за происхождение по этническому принципу нет ни в...

Халатная диверсия или диверсионная халатность?

Взрывы на военных складах по масштабам последствий сопоставимы с интенсивным...

Сел в такси — задолжал 70 гривен

В каждой стране к такси предъявляют собственные требования, а правила их пользованием...

Карнавал в Майлине: «Будда» дозревает

На дереве, отдаленно напоминающем грушу, висели фигурки Конфуция, Будды и бюсты Мао...

В «Планете кино» — «Злопамятные мытари»

Самым громким скандалом недели, стала попытка столичных налоговиков обложить...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Маркетгид
Загрузка...
Авторские колонки

Блоги

Ошибка