Мы рубим много, но слишком мало

13 Июля 2016 3.7

Мораторий на экспорт деловой древесины: причины, последствия, альтернативы

Запрет экспорта древесины, частично вступивший в силу в ноябре прошлого года, стал событием политической важности: это и причина недовольства Украиной со стороны доноров, и повод для споров между представителями различных ветвей власти, и модный лозунг партий, ассоциаций и неправительственных гражданских организаций. Но самый главный вопрос — почему после запрета число скандалов, связанных с вырубкой лесов, только увеличилось?

Зачем нужен мораторий

Существует три основных мотива для принятия решения о запрете экспорта древесины (ЗЭД): природоохранный, сводящийся к стремлению за счет запрета экспорта снизить объемы вырубки лесов; экономический, базирующийся на представлении о том, что, перенаправив экспортируемое древесное сырье на местные перерабатывающие предприятия, можно дать толчок экономическому росту сектора; социальный, предполагающий, что за счет ЗЭД можно улучшить условия жизни населения (окружающую среду) и создать новые рабочие места.

Дополнительным мотивом является неспособность государства иными методами справиться с нелегальными заготовками, теневым оборотом древесины и сопровождающей их коррупцией. В Украине присутствуют все перечисленные мотивы — и этим она похожа на остальные страны, использовавшие и использующие этот метод регулирования. Среди них преобладают государства Африки (Камерун, Кот д'Ивуар, Габон, Гана, Мадагаскар, Мозамбик, Нигерия), Америки (Белиз, Бразилия, Боливия, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Панама, Перу), Азиатско-Тихоокеанского региона (Камбоджа, Фиджи, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Филиппины, Шри-Ланка, Таиланд, Вьетнам).

Рис. 2. Выход деловой древесины (%) в некоторых странах Европы ФАО, 2014

В «традиционной» Европе запрет экспорта в настоящее время действует только в Албании как часть закона о запрете вырубки лесов для промышленной переработки и экспорта древесины, вступившего в силу с января 2016 г. Причиной его принятия стало катастрофическое уменьшение лесного покрова страны, в том числе в связи с массовыми нелегальными рубками, справиться с которыми помешали коррупция и некомпетентность правительства.

По аналогичным причинам на короткое время (до принятия соответствующих законов) мораторий на экспорт древесины вводился в Румынии и Болгарии. Использовался он и в странах, ранее входивших в СССР. Казахстан ввел запрет экспорта в 2001 г. и отказался от этой меры в 2013 г. В Беларуси запрет формально вступил в силу в этом году, но с оговорками. В Молдове решение о временном ЗЭД вступит в силу с 1 декабря 2016 г.

В Верховной Раде идеи запретов и ограничений экспорта возникают регулярно, что вызвано объективными причинами. За период независимости страна превратилась из импортера древесины в крупнейшего в Европе экспортера круглого леса. В последние годы она вывозит около 5 млн. куб. м древесины в круглом виде и 2 млн. куб. м пиломатериалов, в основном низкого качества.

В условиях, сложившихся в середине—конце 90-х годов, экспорт древесины в круглом виде был вынужденной мерой, направленной на обеспечение выживания лесного хозяйства в условиях кризиса. Объем экспорта древесины в круглом виде достиг максимума в 2004—2005 гг. и в 2006 г. начал снижаться. Однако эта тенденция не получила развития. В 2007 г. государственное лесное хозяйство вступило в «финансово-сырьевую фазу» развития, продолжающуюся до настоящего времени.

Фирменным признаком «финансово-сырьевой модели» ведения хозяйства в государственных лесах Украины стала схематичная, централизованная коррупция, управляемая руководством Гослесагентства, которая до сих пор не получила оценки. Негласно лоббируя экспорт, Гослесагентство поддерживало дефицит древесины на внутреннем рынке, что привело к многочисленным конфликтам и сказалось на выпуске продукции деревообработки (рис.1).

Гослесагентством были предприняты инициативы, внешне направленные на наведение порядка в торговле древесиной, но по сути закрепляющие влияние руководства на рынок, который был окончательно превращен в «рынок продавца». Все большие объемы заготовленной древесины стали классифицировать как дрова (топливные или технологические). Подобный подход, с одной стороны, позволяет минимизировать плату за специальное пользование и увеличивать объем древесины, который лесхозы могли реализовать самостоятельно, а с другой — создает условия для пересортицы. Его реализация нашла свое отражение даже в международной статистике (рис. 2).

Рис. 2. Выход деловой древесины (%) в некоторых странах Европы ФАО, 2014

После событий февраля — марта 2014 г. в областях Украины прошли массовые митинги лесоводов, участники которых требовали изменения положения дел в отрасли. Ожидались коренные изменения на рынке древесины, которые прежде всего связывали с ликвидацией коррупционных схем экспортной торговли и вводом в действие новых правил торговли древесиной. Однако этого не произошло. Вслед за коротким периодом (март — июнь), когда предприятия самостоятельно перезаключали экспортные договора и увеличивали экспортные цены, последовал возврат к ручному регулированию экспортом, с той лишь разницей, что функции управления постепенно стали передаваться советникам председателя Гослесагентства.

Все предприятия-экспортеры получили никем не подписанные, нигде не зарегистрированные, но обязательные к исполнению указания следующего содержания: «...контракты на экспорт и прямые договора подписывать исключительно с компаниями согласованного списка в рамках ценовых параметров из таблицы...», «...подписывать новые договора с компаниями вне списка или с компаниями из согласованного списка, но вне согласованных цен запрещено...» и т. д.

Как следствие никаких изменений к лучшему не произошло: объемы рубок возросли (рис.3), экспорт древесины в круглом виде увеличился (рис. 4), правила торговли не были разработаны, дефицит сырья на внутреннем рынке вырос.

Рис.3 Динамика заготовки древесины в Украине

Рис.4. Динамика экспорта необработанной древесины

Устав ждать перемен к лучшему и утратив доверие к правительству, группа депутатов при поддержке ассоциации деревообрабатывающих предприятий подготовила закон о 10-летнем моратории на экспорт древесины, который по отношению ко всем породам, кроме сосны, вступил в действие в ноябре 2015 г. Запрет на экспорт соснового кругляка должен вступить в силу с 1.01.2017 г. Обобщая сказанное, можно заключить: ЗЭД — адекватная реакция парламента на неспособность или нежелание правительства навести элементарный порядок в государственном лесном хозяйстве.

Последствия ЗЭД

Последствия ЗЭД изучались на примере многих стран. Они сводятся к следующему: уменьшается стоимость древесины и растущего леса; эта мера отрицательно сказывается на ведении лесного хозяйства.

Например, увеличивается доля лесов, вырубка которых экономически нецелесообразна, так как стоимость заготовки и доставки древесины становится выше ее рыночной цены. В лесном фонде растут площади древостоев низкого качества. Уменьшаются объемы ухода за лесом и инвестиций в охрану, защиту и создание лесов.

Кроме того, запрет ведет к опережающему развитию примитивной деревообработки. При этом давление на леса не уменьшается, а увеличивается, растет потенциал нелегальных рубок, теневого оборота и коррупции, а деградация лесов и нехватка сырья приводят к банкротству лесопильных предприятий.

В краткосрочной перспективе от ЗЭД выигрывает деревообрабатывающая промышленность, в долгосрочной — никто!

Ожидания от принятия закона о моратории на экспорт деловой древесины наиболее полно выразил один из его авторов, народный депутат Виктор Галасюк: «Цей закон — це десятки тисяч нових робочих місць у деревообробній галузі української промисловості. Це понад мільярд доларів додаткових експортних надходжень до України, які дозволять забезпечити стабільність гривні, знизити ціни. Це сотні мільйонів гривень додаткових надходжень до держбюджету».

Прошедший период позволяет предварительно оценить сделанные прогнозы. Значимое увеличение объема производства (сравнение показателей 1 квартала 2015-го и 2016 г.) произошло только по продукции лесопиления, объем которой вырос на 22%. Производство фанеры, ДСП и столярных изделий снизилось на 4—8%. Резко выросло теневое лесопиление, о чем свидетельствует значительное превышение экспорта пиломатериалов по сравнению с официальными объемами их производства.

Украина является единственной страной в Европе, в которой внутреннее потребление пиломатериалов отрицательное (рис. 5). При нулевом импорте она экспортирует много больше пиломатериалов, чем производит.

Рис. 5. Динамика украинского производства и экспорта пиломатериалов

В 2015 г. было экспортировано 2,8 млн. куб. м пиломатериалов, что на 1,2 млн. куб. м больше, чем данные Госстата по объему их производства!

Очевидно, что внутреннее потребление не может быть отрицательным или нулевым, а это значит, что доля теневого производства значительно выше.

Правительство упорно «заталкивало» в тень мелкий лесной бизнес и добилось впечатляющих результатов. Под влиянием ЗЭД рост теневого лесопиления будет быстро расти. Об этом свидетельствует отчетность за 1 квартал 2016 г., в течение которого было произведено 407 тыс. куб. м пиломатериалов, а экспортировано — 729,9 тыс. куб. м.

Если подобная тенденция сохранится, то превышение объема экспорта над объемом производства пиломатериалов к концу 2016 г. достигнет 1,3—1,5 млн. куб. м.

Нелегальные рубки

Кустарное лесопиление, осуществляемое силами предпринимателей — физических лиц, в подавляющем большинстве случаев неконкурентоспособно. Его владельцы не в состоянии приобретать сырье на аукционах по конкурентной цене и вынуждены использовать иные пути обеспечения своих потребностей в древесине, в том числе незаконные. Именно они являются основными потребителями ворованного леса, спрос на который в 2015 г. резко вырос.

Это вызвало более чем двукратное увеличение объема нелегальных рубок, который достиг 24 тыс. куб. м и продолжает расти. В первом квартале 2016 г. ситуация с нелегальными рубками еще более ухудшилась. По оперативной информации, их объем составил 11 тыс. куб. м, что больше, чем было зафиксировано за весь 2014 г.

Следует констатировать, что правоохранительная система в настоящее время не в состоянии эффективно противодействовать нелегальным заготовкам. Об этом красноречиво свидетельствуют цифры компенсации правонарушителями ущерба, нанесенного лесу: в 2014-м из 31,2 млн. грн. ущерба возмещено 9,1%; в 2015-м из 84,7 млн. грн. — 5,4%, в первом квартале 2016 г. из 36 млн. грн. — 3,9%.

Экспорт древесины

В 2015 г. экспорт деловой древесины в круглом виде по сравнению с 2014 г. снизился на 508 тыс. куб. м, в том числе на 302 тыс. куб. м — еще до вступления моратория в силу. Стоимостный объем совокупного экспорта уменьшился на $155 млн.

В первом квартале 2016 г. наметилась тенденция увеличения экспорта. Его совокупный объем достиг $266,2 млн., что на $11,5 млн. больше, чем в январе—марте предшествующего года, но на $28,2 млн. меньше, чем в первом квартале 2014 г.

Наблюдаемые изменения в основном прямо связаны с ЗЭД. Украинский круглый лес экспортируется по крайне низким ценам, что может объясняться либо непрофессиональной работой маркетинговых служб в системе Гослесагентства, предприятия которого экспортируют 80% деловой древесины, либо умышленным занижением цен с целью извлечения коррупционной выгоды.

Неадекватное уменьшение экспортных цен, организация внешней торговли через посредников и согласованные действия продавцов — основные признаки коррумпированности системы торговли древесиной государственными предприятиями, существующие до настоящего времени.

Мораторий на экспорт не снизил общего объема реализации древесины! Более того, он увеличился, прежде всего в областях, заготавливающих большие объемы сосновой древесины.

Вопреки ожиданиям и здравому смыслу, предусмотренный законом год отсрочки на запрет экспорта сосны государственные лесные предприятия используют не для стимулирования роста внутреннего производства и укрепления связей с высокотехнологичными лесопильными предприятиями — резидентами Украины, а чтобы максимально увеличить объемы экспорта.

При общем увеличении объема реализации древесины ориентировочно на 72,4 тыс. куб. м стоимостный объем реализации в сопоставимых ценах уменьшился на 292 млн. грн.

Из 17 ресурсных областей только 6 значительно снизили реализацию древесины на экспорт: четыре области Карпатского региона, традиционно экспортировавшие большие объемы елового и пихтового пиловочника, а также Хмельницкая и Винницкая области, ранее экспортировавшие заметные объемы пиловочника лиственных пород.

Внутренний рынок древесины

С молчаливого согласия Гослес-агентства подавляющее большинство лесхозов по-прежнему выставляет на аукционы менее половины заготавливаемой продукции. В качестве покупателей древесины выступают преимущественно мелкие лесопильные предприятия и предприниматели, ориентированные на экспорт своей продукции. В основном это владельцы мелких и кустарных производств, на долю которых приходится около 85% общей численности экспортеров пиломатериалов. Они доминируют на аукционах и диктуют свои правила игры.

Таким образом, торги теряют исходный смысл и превращаются в хаотичную распределительную систему, где стремятся хотя бы частично удовлетворить потребности всех участников. В результате: крупные потребители древесины не получают требуемых объемов сырья и не используют своего потенциала для роста и развития; государственные предприятия не получают реальной цены за продаваемую древесину; значительные объемы древесины «выигрывают» мелкие потребители, которые в последующем ее не выкупают, — и перекупщики, которые тут же стремятся ее перепродать по более высокой цене.

Рубки и состояние лесов

Вопреки ожиданиям авторов закона о моратории на экспорт деловой древесины в круглом виде, объемы рубок по стране заметно увеличились, достигнув в 2015 г. рекордного показателя — 21,9 млн. куб. м.

При этом парадоксальным для обывателя выглядит тот факт, что недорубы лесосеки главного пользования составили 630 тыс. куб. м! Причины недорубов различны, но основной из них является экономическая недоступность леса, связанная либо с его низкой стоимостью, не окупающей затраты на заготовку, либо с большими расходами на строительство подъездных путей. Это крайне отрицательное явление с большой долей вероятности усилится в связи с ЗЭД.

В последние два года заметно выросли объемы санитарных рубок. С ними справедливо связывают систематические нарушения базовых принципов лесного хозяйства.

Сплошные санитарные рубки (ССР), ранее назначавшиеся исключительно в связи с неожиданной гибелью насаждений (пожары, ветроломы), стали неотъемлемым компонентом украинского лесного хозяйства. Причем если в начале анализируемого периода выход ликвидной древесины при ССР составлял 140—160 куб. м на гектар, то в последние пять лет он варьирует от 201 до 212 куб. м/га. Это свидетельствует о том, что в сплошную рубку стали назначаться древостои с заметно большей полнотой.

Выборочные санитарные рубки (ВСР) в основном назначаются в ценных твердолиственных насаждениях. Объем заготовки ликвидной древесины при их проведении с 1998-го по 2015 г. увеличился на 1 млн. куб. м. При этом общая площадь ВСР практически не изменилась: увеличение заготовки ликвидной древесины достигнуто за счет почти двукратного увеличения выборки с гектара (рис. 6).

Рис.6. Динамика заготовки ликвидной древесины при сплошных (ССР) и выборочных (ВСР) санитарных рубках

Суммарно при проведении санитарных рубок в 2015 г. заготовлено больше ликвидной древесины, чем при главном пользовании.

Но запрет или существенное ограничение санитарных рубок в совокупности с ЗЭД неизбежно спровоцируют повсеместное ухудшение состояния лесов Украины!

Увеличение занятости

ЗЭД не вызвал значительного увеличения занятости (+700 человек работников цехов деревообработки на предприятиях Гослесагентства). Если оно и произошло, то главным образом в теневом секторе, который не предоставляет статистической отчетности и традиционно минимизирует налогообложение.

В ближайшей перспективе можно ожидать создания 1000—1500 рабочих мест за счет ввода лесопильных заводов и дальнейшего роста числа работников, занятых деревообработкой на государственных лесных предприятиях.

Обобщая приведенные материалы, следует констатировать: за прошедший период ЗЭД не привел к значимым положительным результатам, но проявил негативные тенденции, которые могут создать проблемы в ближайшем будущем.

Альтернативные решения

В сложившейся ситуации основным мотивом отмены моратория на экспорт древесины в круглом виде является требование Европейского Союза, который прямо связывает отмену запрета экспорта с предоставлением Украине второго и третьего траншей макроэкономической помощи, по величине равных стоимостному объему годового экспорта лесного сектора — $1,2 млрд.

В условиях фактического отсутствия действующей коалиции вероятность принятия подобного решения парламентом прямо зависит от аргументов в пользу отмены моратория и предлагаемых альтернативных мер, обеспечивающих развитие деревообрабатывающей промышленности внутри страны.

В качестве таких мер, опробованных в странах ЕС, можно рекомендовать: обеспечение доступа к дешевым кредитам; снижение налогообложения на целевые капиталовложения; снятие ввозных пошлин и акцизов на оборудование и материалы, необходимые для глубокой переработки древесины и не имеющие отечественных аналогов; постоянный анализ рынков древесины и формирование торговой сети; удешевление себестоимости определенных категорий древесного сырья за счет снижения или полной отмены рентной платы; выполнение государством законодательных норм, связанных с обязательствами по поддержке развития производства на территории страны.

Важнейшее условие прогресса в развитии лесного сектора — минимизация влияния на лесное хозяйство представителей власти, лоббирующих интересы экспортеров.

Для достижения этой цели, помимо вмешательства правоохранительных органов, целесообразно: обеспечить открытость информации об экспорте древесины государственными предприятиями (включая данные о торговых партнерах, фирмах — получателях древесины и ценах в динамике); контролировать ценовую политику предприятий Гослесагентства, добиваясь максимизации цен на экспортируемую продукцию; запретить заключение контрактов с фирмами и поставщиками (на 1—3 года), уличенными в участии в коррупционных схемах; запретить заключение договоров поставок древесины и изделий из нее конечному потребителю через посреднические фирмы.

Важным условием является обеспечение реального равенства покупателей древесины. При равных конечных ценах древесины действующая система налогообложения автоматически ставит импортеров в более выгодные условия, чем покупателей — резидентов Украины, так как, торгуя с ними, продавцы освобождаются от уплаты НДС. Это прямо противоречит торговой стратегии государства, зафиксированной в Хозяйственном кодексе Украины.

Чтобы исправить ситуацию, необходимо либо полностью отказаться от уплаты НДС при реализации древесины в круглом виде, либо заменить НДС налогом с дохода от реализации древесины, взимаемым с продавца, либо ввести таможенную пошлину на экспортируемую древесину. По целому ряду причин предпочтительнее второй вариант, реализацию которого целесообразно совместить с системным пересмотром Налогового кодекса.

При этом разумно, по примеру Турции и Польши, направить отчисления в размере 7—14% дохода в фонд развития лесного хозяйства и использовать на выравнивание условий работы предприятий, имеющих разные ресурсные возможности, создание лесной инфраструктуры, посадку новых лесов, внедрение инновационных проектов в сфере охраны и защиты лесов, лесовосстановления, защиты биоразнообразия.

Лесное хозяйство Украины до сих пор реализуется на основе советской модели лесопользования, базирующейся на запрете проведения рубок главного пользования в лесах, имеющих преимущественно природоохранное, защитное или рекреационное значение. В полноценный, плановый хозяйственный оборот вовлечено немногим более половины лесов страны. Это самый низкий показатель в Европе, где большинство стран используют в целях получения древесины 80—90% общей площади и запасов лесов.

Украина имеет возможности значительно увеличить объемы заготовки за счет вовлечения в хозяйственный оборот части лесов рекреационного и защитного значения. При этом будет заготавливаться в основном низкокачественная древесина, спрос на которую внутри страны на данный момент ограничен, а цены значительно ниже, чем в странах ЕС. Тем не менее пересмотр политики лесопользования необходим, поскольку сохраняя на корню большие объемы низкокачественной древесины, страна уменьшает свой ресурсный потенциал.

Существуют и иные возможности увеличения ресурсного потенциала страны, использование которых блокируется законами и нормативами. К их числу относится агролесоводство (одновременное использование сельскохозяйственных земель для аграрных целей и выращивания древесины), плантационное лесоразведение на неиспользуемых землях сельскохозяйственного назначения и пр.

Для существенного улучшения ситуации в сфере использования лесов абсолютно необходимо формирование новой лесной политики Украины и комплексный пересмотр лесного законодательства. До последнего времени в стране не было органа государственной власти, отслеживающего и координирующего развитие деревообрабатывающего сегмента лесного сектора.

Конституционно признав лес народным достоянием, законодатели могли выбрать одну из двух моделей ведения хозяйства в государственных лесах: публично-правовую, когда госпредприятия работают по специальным правилам, учитывающим общенародную значимость выполняемой ими миссии и являются менеджерами государственных лесов; частно-правовую, при которой государственные лесные предприятия получают леса во владение (постоянное пользование) и действуют самостоятельно по общим для всех правилам хозяйственной и экономической деятельности.

Де-юре в Украине действует частно-правовая модель, о чем свидетельствует факт передачи государственным лесным предприятиям права собственности на заготовленную древесину и доходы от ее реализации. Де-факто последние десять лет предприятия не самостоятельны: их хозяйственная и торговая деятельность негласно регулируется руководством Гослесагентства.

Де-юре государственные служащие, к которым относятся все руководители и чиновники Гослесагентства, не имеют права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, однако фактически она регулируется ими через посредников, не имеющих статуса госслужащих.

Многие проблемы можно было бы легко решить, если по примеру Польши, Литвы, Эстонии, Германии и многих других стран Европы перейти к публично-правовой модели управления государственными лесами, которая оставляет за государством право как на растущий лес, так и на заготовленную древесину. Подобный вариант позволяет совместить в деятельности структур, ведущих лесное хозяйство в государственных лесах, элементы госуправления и ведения лесного бизнеса в интересах государства, а также разработать особые правила экономической деятельности, учитывающие специфику ведения лесного хозяйства.

Как отменять?

В сложившихся условиях совершенно понятной и логичной является позиция деревообработчиков, протестующих против отмены моратория на экспорт. Однако на самом деле им нужен не мораторий, а гарантии получения сырья необходимого объема и качества. Украина — не первая страна, столкнувшаяся с дефицитом древесины. И в целях регулирования торговли древесиной может и должна использовать международный опыт. Заимствуя европейский опыт, теоретически можно разработать справедливые правила торговли и первоочередное обеспечение древесиной деревообрабатывающих предприятий, которые занимаются глубокой переработкой древесины, создают рабочие места, осуществляют налоговые платежи.

Отмена моратория должна быть следствием выполнения комплекса мер, а не самоцелью! И перед тем как отменить мораторий, нужно сделать следующее:

1. Приказом Минагрополитики запретить директорам государственных предприятий заключать договора поставки древесины на внутреннем и внешнем рынках с фирмами-посредниками.

2. Ввести лицензирование экспортеров (регистрацию в торговой палате с подтверждением наличия мощностей по переработке, рабочих мест и уплаты налогов).

3. Принять новые правила торговли, которые бы предусматривали возможность использования разных методов по первоочередному приобретению сырья предприятиями, имеющими историю торговых отношений с лесхозами, обеспечивающими создание рабочих мест и уплату налогов.

4. Внести в Налоговый кодекс поправки, предусматривающие конкурентное равенство покупателей отечественной древесины — резидентов и нерезидентов Украины.

5. Создать межведомственную комиссию для изучения ситуации на рынке древесины и разработки системы мер по ее мониторингу и регулированию.

6. Обязать Гослесагентство публиковать в открытом доступе информацию о доступных ресурсах древесины и их использовании, динамике цен, недобросовестных торговых партнерах.

7. Определить стратегию развития деревообрабатывающих мощностей в составе государственных лесных предприятий.

А после отмены моратория к числу долгосрочных мер (например, до 2020 г.) следует отнести: разработку и ввод в действие лесоторгового портала для проведения электронных торгов древесиной, заготавливаемой государственными лесными предприятиями; развитие маркетинговой службы и системы товарных складов; подготовку комплексных изменений в законодательно-нормативную базу, регулирующую лесопользование, направленных на интенсификацию выращивания древесины в Украине; разработку и принятие стратегии развития деревообрабатывающего сегмента лесного сектора; разработку лесной политики и стратегии, комплексный пересмотр лесного и смежного законодательства, проведение институциональной реформы лесоуправления и ведения лесного хозяйства.

Лесную отрасль, как и лес, нужно долго и тщательно выращивать!

Выпускники вузов не хотят работать по специальности

Они учились ради «корочки», а нужные навыки приобретали в процессе работы или...

Прощай, забой! Гуд-бай, мореходка!

Проблема не в профессии, а в том, обеспечит ли государство свежевыпущенных...

Сдутый сектор

Европейские финансисты не уверены в стабильности украинской валюты и не знают, каким...

По чиновничьим «канонам»

Главным же «толкачом» скандальной «реформы» остается Департамента бюджета...

Что общего у министра и бригадира грузчиков?

Лесники, завателье, завлабы и завкафедрами, начцехов, прорабы и бригадиры, присяжные...

Иран и Россия: дискомфортный альянс

Иран выбрал сотрудничество с Москвой в качестве противовеса Соединенным Штатам

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка