Плагиатор — коррупциогенный фактор и устойчивый тип

№29–30(780) 15 — 21 июля 2016 г. 13 Июля 2016 4 4.9

Лишь на первый взгляд может показаться, что плагиат — это явление, касающееся только того, кто украл, и того, у кого украли интеллектуальную собственность, а плагиат академический — вообще локальная проблема узкой академической среды. Однако это обманчивая мысль.

Плагиат — лишь верхушка айсберга. И, как у настоящего айсберга, его значительно большая часть скрыта, но не под водой, а под пачками официальных бумаг, делающих возможным это позорное и социально опасное явление. Плагиат — это на самом деле длинная цепь грубых нарушений законов и подзаконных актов Украины, которые совершаются наделенными полномочиями чиновниками и без которых он (плагиат) был бы невозможен.

Аттестационная коллегия МОН 1 июля 2016 г. оставила в силе решение специализированного ученого совета Д. 26.004.18 Национального университета биоресурсов и природопользования (НУБиП) о присуждении ученой степени доктора наук жене вице-премьер-министра Украины Вячеслава Кириленко — Катерине Кириленко. Круговая порука, или лучше сказать, круговая оборона, которую против научной общественности заняли педагогические верхи высшей школы вкупе с нынешним руководством Министерства образования и науки, позволила проигнорировать огромный неопровержимый плагиат в диссертации (на 160 из 396 страниц, причем почти на 100 страницах — полностью или не менее половины), автореферате, монографии, четырех учебных пособиях, учебнике и нескольких статьях по диссертации г-жи Кириленко.*

____________________________
* Более подробно: «УП» 13.01, 25.01, 20.04, 21.04, 17.05, 6.07. 2016 г. и «ЗН» 24.06—2.07.2016 г. 

Выражение «круговая» можно понимать и в буквальном смысле: лишение плагиатора ученой степени, согласно действующему «Порядку присуждения ученых степеней», принимается МОН на основании решения того же специализированного ученого совета, который присудил ученую степень. Поэтому, отправляя дело о лишении ученой степени жены вице-премьера за плагиат на рассмотрение спецсовета Д. 26.004.18, где и защищалась г-жа Кириленко, Министерство образования и науки прекрасно знало, что действует по принципу известной басни: «...И Щуку бросили — в реку.».

Для придания веса заранее определенному результату подобной процедуры МОН направил диссертацию и публикации г-жи Кириленко также на дополнительное рассмотрение в спецсовет Д. 64.053.04 Харьковского национального педагогического университета (ХНПУ) им. Г. С. Сковороды. Трое представителей этого спецсовета в подписанном еще 18 марта 2016 г. «Висновку» (заключении) зафиксировали 1,4% плагиата (спасибо и на этом), но, «забыв» о существовании данного термина, использовали для обозначения кражи интеллектуальной собственности в диссертации К. Кириленко слово «тотожність». И это при том, что один из авторов, у которых г-жа Кириленко почти полностью сплагиатила текст статьи и массово растиражировала под своей фамилией, Е. Щербина-Яковлева, узнала свой текст, о чем 18 января с. г. сообщила в прессе.**

______________________________
**См. «Комсомольская правда в Украине» от 18.01.2016 г.

Далее этот «Висновок» ХНПУ, пролежавший в МОН до назначения нового министра, был отправлен в спецсовет Д. 26.004.18 НУБиП, принявший 10 июня 2016 г. решение, суть которого сводилась к тому, что никакого плагиата в диссертации жены вице-премьера нет и быть не может. А что касается тех 1,4%, которые отважились увидеть в ХНПУ им. Сковороды, то это не плагиат, а «тотожність» с текстами других авторов без ссылок на оные. (Аудиозапись этого заседания можно найти в интернете, в частности на сайте tron.tilda.ws).

Министерство образования и науки с радостью ухватилось за это решение и 1 июля на глазах у всей страны (в интернете шла телетрансляция заседания Аттестационной коллегии МОН) легализировало академический плагиат, а заодно и псевдонауку, которой хватает в диссертации, монографии, учебнике, учебных пособиях и статьях жены вице-премьера.

Каковы последствия данного решения?

Чтобы понять степень социального урона (про экономический поговорим в следующий раз), нанесенного Министерством образования и науки образованию и науке в Украине, необходимо ответить на три вопроса. Кто такой плагиатор? Каковы характеристики человека, крадущего чужую интеллектуальную, в частности научную, собственность? Можно ли считать плагиатора определенным типажом или это единичное и всегда сугубо индивидуальное явление?

К сожалению, плагиатор — это устойчивый тип украинской научной среды, человек с четко определяемыми психологическими, интеллектуальными и морально-этическими, т. е. социально значимыми, характеристиками.

Первая необходимая (хотя сама по себе и недостаточная) характеристика плагиатора — ограниченность интеллекта. Не в том смысле, что плагиатор умственно неполноценный человек (в чем-то как раз наоборот: тут требуется умение прятать концы в воду, т. е. хитрить и изворачиваться, что не каждому дано). Просто уровень его интеллектуального развития не позволяет самому реализовывать научно-исследовательскую деятельность, целью которой является получение нового знания.

Другой необходимой характеристикой плагиатора являются его низкие моральные качества — попросту нечестность, доходящая порой до бесчестности (отсутствия чести). Плагиатор крадет чужую интеллектуальную собственность не в бессознательном состоянии. Наоборот, делает это целиком осознанно, предпринимая ряд шагов, чтобы скрыть следы интеллектуального воровства. Наиболее распространенный прием — фальсификация, в т. ч. исходных данных, приписывание текстов иным авторам, у которых они отсутствуют, что позволяет запутывать следы кражи идей и текстов.

Третье — это тщеславие. Именно оно толкает плагиатора к активным действиям, ибо плагиатор ищет способ войти в референтную группу ученых, которая ассоциируется в его представлении с престижностью и определенным элитным статусом. К слову, притягательность статуса ученого в Украине является (глядя на сегодняшнее более чем скромное финансирование науки) скорее постсоветской имиджевой инерцией, эпифеноменом культа науки, существовавшего в СССР (вспомните «9 дней одного года» Ромма; фоновую, однако знаковую, линию в фильмах «Летят журавли» Чухрая или «Москва слезам не верит» Меньшова. И это не считая «заказных» фильмов «про науку», таких как «Мичурин» Довженко).

Однако названные личностные качества плагиатора обусловливают очень важные социальные последствия, негативные по своему характеру.

Плагиат порождает страх быть разоблаченным как в факте самой кражи, так и в непрофессионализме и некомпетентности плагиатора, какую бы ученую степень и должность он ни получил вследствие своего плагиаторства. Этот страх заставляет плагиатора «петлять», т. е. прятать следы кражи, что принимает форму либо фальсификаций, либо шельмования тех, кто ставит под сомнение морально-этические (честность) и профессиональные (интеллект) качества плагиатора.

В результате плагиатор становится мощным фактором деградации науки и образования: придя на руководящий пост (завкафедрой, декана, проректора или ректора), он в первую очередь избавляется от профессионалов, которые представляют для него если не прямую угрозу, то скрытый укор, и потому вызывают постоянное опасение. Таким образом, из организационно-функциональных структур науки и высшего образования вынуждены уходить как раз высокопрофессиональные кадры ученых и преподавателей.

Во-вторых, в силу своей интеллектуальной (в научном плане) ограниченности плагиатор не в состоянии отличить научные положения от псевдонаучных или откровенно ложных утверждений. Красноречивым является пример К. Кириленко, сплагиатившей (в двух учебных пособиях, учебнике «Культура и наука», статье и докторской диссертации) статью Е. Щербины-Яковлевой. В отличие от реального автора данной статьи, не предназначавшей ее для внедрения в преподавательскую практику (по крайней мере подобное нам не известно), жена вице-премьера подала этот текст в учебной литературе, получившей рекомендацию ученого совета Киевского национального университета культуры и искусств (КНУКиИ) и изданной под шапкой МОН. Упоминание которого, даже без наличия грифа (а с 2014 р. гриф МОН для учебной литературы, предназначающейся для высшей школы, отменен вообще) априори вызывает доверие как к академически достоверной информации.

Заработав, механизм мультипликатора будет превращать полученное студентами от г-жи Кириленко псевдознание в знание, верифицированное многочисленным повторением, и тогда уже не только уважаемый академик В. Локтев вынужден будет почтительно слушать менторский тон пана вице-премьера, позволившего 25-го и 26 января 2016 г. в своем официальном Твиттере рекламировать статью жены «про лептоны»**.

______________________________
**Лептоны — это фундаментальные частицы, которые, само собой, изучает фундаментальная физика, а не педагогика. Утверждение Катерины Кириленко, что лептоны являются «носителями психики» — ярчайший пример не только некомпетентности автора, но также его фантастической неадекватности: иначе как антинаучным бредом подобные утверждения назвать невозможно.

В-третьих, плагиатор по самой своей сути является коррупциогенным фактором в системе науки и образования, особенно высшего. И это фактор крайне негативных последствий, ибо получивший ученую степень плагиатор перекрывает доступ к науке действительно способным, но не имеющим денег для дачи взятки за защиту, или же тем, кто считает для себя унизительным оплачивать то, что человек сам в состоянии достичь своим трудом и интеллектом.

Сам же плагиатор, становясь членом специализированных ученых советов, будет влиять на присуждение ученых степеней по аналогии с собой, способствуя защитам псевдонаучных или откровенно сплагиаченных диссертаций. Авторы которых, получив ученую степень, пополнят ряды спецсоветов и окончательно похоронят науку, по крайней мере вузовскую, что в ряде научных отраслей Украины, похоже, уже свершилось.

Но и это, возможно, не самое страшное. Наиболее отвратительным является то, что плагиатор в сфере высшего образования — это моральный растлитель студенческой молодежи. А как иначе назвать преподавателя, поучающего студентов, как следует поступать согласно морально-этическим нормам, и демонстративно поступающего по абсолютно иным, аморальным, но лично выгодным?

Та же Катерина Кириленко в пособиях и на лекциях приводит высказывания морально-этического характера древнекитайских и античных философов. А в своем пособии «Культура і наука» як навчальна дисципліна в системі професійної підготовки майбутніх культурологів у вищому навчальному закладі» — (К., Умань, ФОП Жовтий О. О., 2014 р.) — на с. 19 прямо поучает студентов: «Неприпустимо використовувати цитати без посилання на автора». Однако, слушая высокопарные сентенции или читая наставления, как следует соблюдать правила цитирования при написании рефератов, но при этом видя противоположные действия их преподавателя, студенты усваивают, что главное — говорить одно, а делать совершенно другое. Говорить: «Не кради» — и красть (пусть интеллектуальную, но чужую собственность). Говорить: «Не лги» — и лгать без зазрения совести (а есть ли она вообще у плагиатора?) не только заочно тем, у кого украл идеи и тексты, но и прямо в лицо тому, чьи результаты работы использовал для подделки задним числом публикаций с целью спрятать следы плагиата.

Еще циничнее все это выглядит оттого, что ложь и лицемерие исходят от представителей педагогической науки: ибо и К. Кириленко, и С. Николаенко (ректор НУБиП и председатель спецсовета Д. 26.004.18, сохранивший докторскую степень К. Кириленко), и Л. Гриневич, и иже с ними (дававшие фальсифицированные выводы и голосовавшие за присуждение и сохранение ученой степени жене вице-премьера) — доктора и кандидаты педагогических(!) наук.

Печально, что соучастником этого морального растления стало Министерство образования и науки Украины во главе с новым министром — Лилией Гриневич.

Практически единогласное голосование Аттестационной коллегии МОН 1 июля 2016 г. за сохранение ученой степени доктора педнаук жене вице-премьера В. Кириленко, курирующего науку, образование и право интеллектуальной собственности (это не неудачная шутка: таковым, согласно сообщению СМИ***, является распределение обязанностей между вице-премьерами Кабинета Министров), ознаменовало кульминацию моральной деградации системы государственного контроля в сфере науки и образования. Или снизу еще могут постучать?

_________________________________
***«Комсомольская правда в Украине» от 22.01.2016 г.

P. S. 18 мая 2016 г. указом Президента Украины №217/2016 орденом «За заслуги» I степени были награждены первый проректор НУБиП И. И. Ибатуллин и ректор Харьковского национального педагогического университета И. Ф. Прокопенко. Как правило, представления о награждении готовит профильное министерство, в данном случае МОН, которое в Кабинете Министров курирует Вячеслав Кириленко.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Выпускники вузов не хотят работать по специальности

Они учились ради «корочки», а нужные навыки приобретали в процессе работы или...

Прощай, забой! Гуд-бай, мореходка!

Проблема не в профессии, а в том, обеспечит ли государство свежевыпущенных...

Сдутый сектор

Европейские финансисты не уверены в стабильности украинской валюты и не знают, каким...

По чиновничьим «канонам»

Главным же «толкачом» скандальной «реформы» остается Департамента бюджета...

Что общего у министра и бригадира грузчиков?

Лесники, завателье, завлабы и завкафедрами, начцехов, прорабы и бригадиры, присяжные...

Иран и Россия: дискомфортный альянс

Иран выбрал сотрудничество с Москвой в качестве противовеса Соединенным Штатам

Комментарии 4
Войдите, чтобы оставить комментарий
Яков Хазан
22 Июля 2016, Яков Хазан

Я хочу поддержать госпожу Пархоменко. Все, что сказано, правильно. Но боюсь, что реальная ситуация значительно хуже, чем то, что разоблачает г. Пархоменко. Во-первых, плагиат -- это наиболее легко разоблачаемое преступление в науке. Оно не имеет срока давности и рано или поздно неизбежно выстреливает, как это было в Германии в 2013 году, когда докторскую степень отобрали за плагиат, допущенный в диссертации за 33(!) года до того министром образования (!) в правительстве Меркель. В компьютерную эпоху все будет быстрее. Как только г. Кирилленко потеряет возможность надувать щеки в должности вице-премьера, так все и кончится. Но в диссертационном жульничестве (а жульнические диссертации бывают не только в гуманитарных науках -- к сожалению, сталкивался) виноваты не только, и даже не столько чиновники, сколько члены советов. Ведь, что бы ни делали чиновники, но все решается тайным голосованием на заседании спецсовета. И будь у них капля совести и квалификации, эти истории были бы невозможны. История с Кириленко свидетельствует о том, что в в спецсоветах влияние "кириленок" уже стало решающим. Фактически, это означает, что спецсоветы совершенно обанкротились и оценка квалификации научных кадров через спецсоветы стала невозможной. Нужно переходить на западные варианты. Они хорошо известны. Но это не для комментария.

- 0 +
Ivan Kovalets
18 Июля 2016, Ivan Kovalets

Чего нет в статье, а стоило бы отметить, что описанная история нивелирует идею реформирования украинской науки под началом МОН.

- 1 +
цзы лисицин
19 Июля 2016, цзы лисицин

Уважаемый Иван Ковалетч, с вами надо соглашаться но не во всём. Профильные министерства ВСЕГДА будут кураторами науки в своей обл.,иначе министерство (любое) без науки неполноценно. А вот,что касательно Аттестационной коллегии МОН,то имеющий бы совесть председатель сам подал в отставку и силой власти принудил бы и членов коллегии последовать его примеру,письменно и громогласно объяснил причину отставки.Но увы!!! Человек слаб и семью надо содержать,всё понятно,но должности освобождать придётся, рано или поздно по этому поводу.Не думаю ,что не проголосовавшие за ЛЖЕдоктора наук будут молчать и не согласятся быть советскими рудиментами (по Петренко) /См. сегодн. новостную/.

- 0 +
цзы лисицин
15 Июля 2016, цзы лисицин

Ложка дорога к обеду,это я о своём комете. Жаль статью быстро убрали с новостной,очень жаль.Не ко времени и меня отправили в баню. Сказать Татьяне Пархоменко спасибо ,значит не сказать ничего. Низкий земной поклон учёному,педагогу,человеку за гражданское мужество,такое редкое ныне человеческое качество. Нет смысла обсуждать плагиат "госпожи" Кириленко всем имеющим совесть и так всё ясно.Остаётся поздравить Аттестационную комиссию МОН с потерей остатков совести, нового министра с успешным дебютом по узакониванию должностной коррупции и плагиата в украинской педагогике. Ну ,а нас с новым лже доктором наук в области культуры. Просто всё за гранью,куда девать глаза перед студентами,коллегами. Что ,кроме тормоза ,эта чета принесёт и уже принесла в науку????????

- 9 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка