Блеск и нищета отечественной науки

№33–34(745) 23 — 29 октября 2015 г. 21 Октября 2015 2 4.3

Какая все-таки наука нужна сейчас стране

В нашей предыдущей статье*, где раскрывались потенциальные возможности академической науки по модернизации отечественной экономики и обеспечению ее устойчивого развития, мы привели конкретные примеры успешных и эффективных разработок, а в заключение поделились с читателем планами продолжить в следующей публикации разговор об интенсификации взаимодействия науки с производственной сферой. С тех пор прошел год, но тема по-прежнему более чем актуальна, так как ситуация с использованием упомянутых возможностей не изменилась. А ведь это был ключ к успеху — не закрывались бы заводы, обошлось бы без массовых увольнений, не росла бы безработица, не падала зарплата, не росли цены за коммунальные услуги... Поэтому считаем своим долгом вернуться к теме и продолжить разговор о роли отечественной науки, в частности НАН, в инновационном развитии экономики страны, и о том, какая наука нужна сегодня Украине (обычно предлагается дилемма: фундаментальная или прикладная)?

___________________________
* Авторское название статьи — «Какая наука в настоящее время нужна Украине»; опубликована под заголовком «В Украине несметное количество углеводородов. И правильная наука знает, что с ними делать» // «2000», № 29—30(707), 18—24.07.14.

На актуальность вопроса о том, какая наука требуется нашей стране, указывает и целый ряд посвященных ему публикаций в разных изданиях. Наряду с достаточно серьезными, аргументированными материалами появляются, к сожалению, и несправедливые, предвзятые, такие как, например, статья Владимира Мойсеенко «Фундаментальное сорго, или Какая наука нужна Украине?» (zn.ua, №47, 12.12.14).

Суть ее сводится к тому, что, дескать, все знают: «украинская наука гибнет», — но многие видят главную причину в недостаточном бюджетном финансировании, на самом же деле беда в том, что у нас сама система организации научной деятельности была порочна ранее и остается таковой ныне. И нечего, заявляет автор, плакать по науке тех времен, когда она лучше финансировалась, поскольку «пользы от нее было столько же, как и от нынешней украинской» (читай — никакого проку-то и не было). Заканчивается статья такой рекомендацией: «полезно было бы отправить в командировку в одну из западных стран» кое-кого из наших деятелей науки, «чтобы они убедились, какую пользу для государства она может принести».

Попытки зачеркнуть историю отечественной науки явно несостоятельны: как известно, Украина уже немало десятков лет назад была вполне самодостаточной республикой с мощной энергетикой, промышленностью, первоклассным образованием и наукой мирового уровня. Стоит напомнить, где впервые в СССР более 80 лет назад было расщеплено ядро атома (в харьковском УФТИ, ныне ННЦ ХФТИ), с чьей помощью в космос были запущены первые искусственные спутники и впервые совершил полет в космическое пространство человек (НПО «Электроприбор», сейчас ПАО «Хартрон»). А также где производились лучшие в мире гидравлические, паровые и атомные турбины («Турбоатом»), выпускались самые современные танки с лучшими в мире двигателями (Завод им. Малышева), самые востребованные самолеты (ХАЗ), где изготавливалось уникальное оборудование для авиакосмической отрасли (Харьковский машиностроительный завод «ФЭД»)...

А ведь всего этого можно было достичь только на базе использования результатов тех фундаментальных исследований, которые проводились — и проводятся — в ХНУ им. В. Н. Каразина, НТУ «ХПИ», НАКУ «ХАИ», ИПМаш, Институте радиофизики и электроники (ИРЭ) и др. (о многих текущих исследованиях даже нельзя упоминать в открытой печати). Причем мы ограничились харьковским опытом, не упоминая об исследованиях в академических и вузовских коллективах других городов.

О реальных инновационных проектах, выполняемых и выполненных в наши дни (и об их значимости для страны) подробно и конкретно рассказывалось в нашей предыдущей статье на примере ИПМаш НАН — одного из академических институтов энергетического профиля. В частности, рассматриваются: энерго- и ресурсосберегающие технологии; использование возобновляемых источников энергии; методы диагностики и малозатратной модернизации энергетического оборудования; новые методы водоподготовки на ТЭС; методы очистки гальваностоков на промпредприятиях; перевод транспортных ДВС на бензоэтанол.

Там же говорилось: о применении фундаментальных разработок ИПМаш по газодинамике, теплообмену; о повышении эффективности работы тепловых, атомных и т. п. станций; о вкладе в создание новых типов солнечных коллекторов; об использовании тепла терриконов угольных шахт и геотермальной энергии Земли в отработанных нефтегазовых скважинах; об обеспечении безопасности обращения с отработанным ядерным топливом; о термостабилизации отсеков космических аппаратов... И это неполный срез деятельности лишь одного из многих институтов НАН.

Более широкую картину, развернутую информацию о достижениях и планах развития академической науки можно получить из интервью*** президента НАНУ Б. Е. Патона, опубликованного в журнале НАН.

Так вот: Украине важен чужой опыт, но она по праву может гордиться своей наукой и иметь свой путь ее развития.

В каждой сфере — свои барьеры

При существенном интеллектуальном и научно-техническом потенциале, накопленном в НИИ и университетах, при большом количестве предложений по совершенствованию технологических процессов (со стороны науки) и понимании необходимости обновления основных фондов (со стороны производственного сектора) есть комплекс проблем, усложняющих взаимодействие науки с производством. Их можно разбить на несколько групп.

В научной сфере:

— трудности с внедрением результатов научных исследований на национальном и глобальном уровнях;

— неэффективность инфраструктуры поддержки инноваций, трансфера и коммерциализации технологий;

— сокращение финансирования прикладных исследований, их координации и внедрения;

— отсутствие у исследователей необходимых компетенций для успешного продвижения инновационных разработок на внутренний и международный рынки.

В образовательной сфере:

— консервативность высшей школы, проявляющаяся в замедленной реакции на потребности рынка труда в инновационной, научной и производственной сферах;

— низкий уровень профессиональной подготовки выпускников вузов к решению сложных задач, связанных с генерированием новых знаний и продуцированием инноваций;

— недостаточный уровень подготовки специалистов в области менеджмента для их активного и эффективного участия в инновационных процессах;

— отсутствие системной работы по переподготовке кадров, ориентированной на обеспечение их участия в инновационной деятельности.

В производственной сфере:

— недостаточная осведомленность о научных разработках и об инновационных проектах, имеющихся в академических институтах, исследовательских организациях и вузах;

— ограниченность внутренних инвестиционных ресурсов для внедрения прогрессивных технологий по модернизации производства.

В финансовой сфере:

— неразвитый рынок услуг для финансирования инновационных проектов с определенным уровнем рисков;

— отсутствие объективных стимулов, обеспечивающих привлекательность инвестирования в инновационные проекты;

— отсутствие преференций (законодательно закрепленных и обеспеченных ресурсами, включая финансирование) для инвесторов инновационных проектов.

В государственном регулировании научной и инновационной деятельности:

— несоответствие отечественной нормативно-правовой базы по инновационной деятельности международным стандартам;

— дефицит ресурсов, лишающий практического смысла предусмотренные действующим законодательством положения, направленные на формирование благоприятных условий для создания и внедрения новых научных разработок (преференции и льготы по налогообложению, таможенные льготы и т. п.).

Понимание этих ключевых проблем, препятствующих инновационному развитию экономики, дает основу для определения путей и механизмов их решения, выработки оптимальной стратегии развития отечественной науки.

К сожалению, за последние годы нарушились сложившиеся кооперационные научно-производственные связи как внутри страны, так и на межгосударственном уровне; не происходит эффективного обмена информацией о возможностях науки и потребностях производства. В связи с недостаточной интеграцией науки, образования, производства и бизнеса затрудняется восприятие и внедрение инноваций.

Поскольку инновационное развитие экономики преследует такие важные цели, как эффективное использование природных, сырьевых и инвестиционных ресурсов, обеспечение экономической, продовольственной, энергетической независимости и экологической безопасности и т. д., необходимо срочно предпринять такие шаги:

— разработать модель инновационного развития экономики, соответствующую современному уровню знаний;

— создать научно-технический и технологический задел для формирования инновационной экономики и организации масштабного производства наукоемких конкурентоспособных товаров и услуг;

— сформировать корпус ученых и специалистов новой генерации — эффективных инновационных менеджеров и предпринимателей.

Концепция интенсификации взаимодействия

Достичь желаемых результатов позволит практическая реализация Концепции интенсификации взаимодействия науки с производственной сферой (КИВНП), предусматривающей систему соответствующих мероприятий и механизмы их реализации. (В прошлом году мы уже излагали подобные предложения; с тех пор представленная тогда схема углублена и расширена.) Рассмотрим КИВНП по пунктам.

I. Информационная поддержка инновационных процессов и трансфера технологий. Для пропаганды роли инновационной деятельности как основного инструмента, способствующего успешному устойчивому экономическому развитию страны, и для обеспечения прозрачности в принятии «политических» решений на национальном уровне предполагается:

1. Проведение совещаний, круглых столов и т. п. по вопросам инновационного развития и перспектив реализации инновационных проектов национального и регионального значения.

2. Посещение промпредприятий, организация встреч с топ-менеджерами для выяснения актуальных производственных проблем, а также для обсуждения возможности использовать для решения этих проблем уже имеющиеся в НИИ и вузах инновационные разработки.

3. Формирование банков данных по запросам промпредприятий и предложениям научно-исследовательских организаций.

4. Оказание консалтинговых и инжиниринговых услуг предприятиям на этапе принятия решений по модернизации производства и внедрению инноваций.

II. Кооперация в инновационной сфере. Чтобы создать условия для организации эффективных кооперационных связей предприятий и организаций — участников инновационного процесса, для более тесного взаимодействия представителей науки, образования, производства и бизнеса, для содействия установлению деловых контактов и поиску партнеров необходимы:

1. Повышение эффективности консультативного и информационного обеспечения поиска партнеров для реализации инновационных проектов и инициатив на региональном, национальном и международном уровнях — путем создания и ресурсо-финансового обеспечения деятельности тематических контактных пунктов (как по национальным, так и по международным программам научно-технического и инновационного сотрудничества) с использованием:

— брокерских и информационных мероприятий;

— мер по обеспечению доступа к актуальным базам данных инновационно активных предприятий и организаций, заинтересованных в установлении деловых контактов (по государствам и видам деятельности).

2. Формирование кластеров и технологических платформ (ТП), объединяющих органы госуправления, предприятия, научные и образовательные центры для координации действий, направленных на достижение конкурентоспособности в приоритетных направлениях технологического развития. Это позволит обеспечить:

— оценку ключевых вызовов, в ответ на которые формируются ТП и кластеры;

— разработку «дорожных карт» научно-технологического развития выбранных направлений и программ исследований;

— разработку программ исследований ТП и кластеров;

— выработку рекомендаций по совершенствованию мер стимулирования сотрудничества в области научно-технологического и промышленного развития;

— организационное сопровождение функционирования ТП и кластеров.

3. Инициирование реализации инновационных проектов, связанных с коммерциализацией научных разработок и освоением производства новой высокотехнологичной продукции (услуг). Речь идет о проектах государственной значимости, требующих инвестиций в расширение, реконструкцию, техническое перевооружение или модернизацию основных производственных фондов и основных фондов непроизводственной сферы. Ожидаемые результаты — повышение качества и расширение номенклатуры выпускаемых товаров и услуг, обладающих существенной новизной, а также продвижение их на региональные и мировые рынки высокотехнологичной наукоемкой продукции.

III. Мобилизация и развитие научно-технологического потенциала. Особого внимания заслуживают разработки, способствующие ускоренному развитию научно-технологического потенциала страны. Чтобы повысить качество и увеличить количество таких предложений, поступающих от ученых промпредприятиям, предусматриваются:

1. Интеграция науки и образования через развитие новых форм научно-образовательной деятельности, вовлечение талантливой молодежи в сферу науки и высшего образования, формирование новой генерации специалистов с государственным мышлением, а также создание условий для повышения престижа научной, научно-педагогической и инновационной деятельности, что предполагает:

— внедрение принципов сквозного непрерывного образования, начиная с обучения в специализированных лицеях, затем на совместных с университетами факультетах и кафедрах, далее — в аспирантуре;

— реализацию совместных исследовательских проектов академических институтов и университетов с вовлечением талантливых студентов;

— организацию специальных учебных курсов и тренингов по подготовке и повышению квалификации специалистов в области инновационного менеджмента и трансфера технологий.

2. Вовлечение объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот путем:

— инвентаризации завершенных НИОКР по приоритетным направлениям инновационного сотрудничества;

— идентификации интеллектуальных прав и обеспечения их правовой защиты;

— анализа возможностей и выработки условий для коммерциализации результатов НИОКР.

3. Адресная финансовая и информационная поддержка научных коллективов, ведущих поисковые исследования и разработки по приоритетным направлениям сотрудничества

(в том числе через выделение целевых грантов участникам инновационного процесса).

IV. Кадровое обеспечение инновационного сотрудничества. Включает в себя:

1. Развитие карьерных возможностей для исследователей и инженеров путем:

— поддержки мобильности ученых, непрерывного обучения, стажировки и обмена кадрами между исследовательскими организациями и университетами;

— установления международных академических связей и партнерств.

2. Обучение основам инновационного предпринимательства, включая: получение исследователями знаний и навыков по коммерциализации научных исследований; подготовку специалистов в области инновационного менеджмента, которые станут эффективными посредниками между наукой, образованием и бизнесом.

3. Развитие системы подготовки кадров, сфокусированной на внедрении:

— международных требований к подготовке научных и инженерно-технических кадров, в том числе в области менеджмента инноваций и т. п.;

— стандартов профессиональной подготовки, повышения квалификации и аттестации специалистов в области инновационной деятельности.

V. Международное сотрудничество в инновационной сфере. Развитие каналов для эффективного использования инфраструктуры национальных инновационных систем, обмена результатами научной деятельности и их взаимовыгодного трансфера предполагает:

1. Создание условий для совместного использования возможностей технико-внедренческих зон, технологических и научных парков и других элементов инновационной инфраструктуры.

2. Содействие развитию системы международного трансфера технологий и ведению межгосударственных исследований в области науки и инноваций.

3. Обеспечение систематического обмена научно-технической информацией.

4. Стимулирование трансграничного сотрудничества в инновационной сфере через создание научно-производственных международных кластеров для реализации совместных проектов.

5. Формирование интегрированных баз данных о научно-технических достижениях в приоритетных сферах.

6. Организацию работы экспертных дискуссионных площадок.

VI. Регулирование инновационной деятельности. Для гармонизации отечественной нормативно-правовой базы по инновационной деятельности с европейской и приведения ее в соответствие со стандартами ЕС требуются:

1. Дальнейшее совершенствование законодательства в инновационной сфере.

2. Разработка системы льгот/стимулов/преференций для участников инновационного процесса.

3. Активизация участия госвласти в процессах формирования инновационных структур и финансировании наиболее значимых проектов.

4. Создание благоприятного климата для инвестиций в инновации.

5. Развитие механизмов государственно-частного партнерства.

6. Разработка мер стимулирования инновационной деятельности через налоговое, таможенное и бюджетное регулирование.

VII. Участие в международных программах научно-технологического сотрудничества. Для активного включения украинских исследовательских, образовательных, промышленных и финансовых структур в такие программы очень важны:

1. Координация научно-технической и инновационной политики государств — участников инновационного процесса.

2. Совершенствование законодательства в инновационной сфере и гармонизация его с международным.

Итак, первоочередными шагами по интенсификации взаимодействия науки и производства должны стать следующие организационные мероприятия.

Во-первых, создание (без дополнительного финансирования со стороны государства — за счет средств, высвобожденных при реорганизации Президиума НАН) Государственного научно-технического центра НАН по интенсификации взаимодействия науки с производственной сферой. Основными задачами ГНТЦ будут:

— разработка детальной программы действий по реализации КИВНП (на период до 2020 г.);

— общая координация и мониторинг реализации разработанной программы;

— взаимодействие с профильными министерствами, госагентствами и т. д. (как на этапе подготовки программы, так и в ходе ее реализации);

— инициирование внесения необходимых изменений в законодательные и нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность и трансфер технологий.

Во-вторых, стартовое финансовое обеспечение деятельности ГНТЦ в 2016 г. со стороны НАН, ориентированное на два направления:

— определение инновационных «полигонов» НАН для апробации и реализации пилотных мероприятий КИВНП и разработанной программы действий (например, ТП «Институт сварки им. Е. О. Патона», Научный парк «Киевская политехника», Научный парк «Наукоград-Харьков» и др.);

— инициирование возвращения с 2016 г. налоговых льгот и преференций для организаций — участников инновационного процесса (технологические и научные парки, инновационные бизнес-инкубаторы, инновационные предприятия).

В идеале виды поддержки инновационных проектов, прошедших тщательную независимую экспертизу, должны включать:

— налоговые льготы — нулевые налог на прибыль (по сравнению с 19%) и ставку НДС, нулевые таможенные пошлины и НДС на оборудование, а также уменьшенную (по сравнению

с 37%) ставку социальных начислений на фонд заработной платы;

— грантовое финансирование (возобновление деятельности инновационного фонда и фонда поддержки предпринимательства);

— сниженные ставки банковских кредитов для реализации инновационных проектов (предоставление госгарантий, частичного обеспечения и т. п.);

— формирование ТП и научно-производственных кластеров национального уровня;

— реализацию при финансовой поддержке государства начиная с 2016 г. первоочередных проектов национального масштаба по технической модернизации и ресурсосбережению в производственной сфере.

В дальнейшем ГНТЦ может перейти на самофинансирование, оказывая услуги по подготовке инновационных проектов к экспертизе и по экспертизе, по поиску партнеров для реализации проекта, по согласованию запросов промпредприятий и предложений научно-исследовательских организаций и т. п. Кроме того, центру можно вменить в обязанность использование инновационных разработок для обеспечения энергетической независимости и безопасности государства.

Не жалейте крошек для курицы, несущей золотые яйца

Разговор об инновациях и об интенсификации взаимодействия науки с производством не может обогнуть тему инвестиций. Вряд ли нужно долго доказывать, что вложения средств в эту сферу более чем оправданны.

Приведем для примера лишь одну технологию, особо важную для страны ввиду дефицита топливных ресурсов (зависимость от импортных поставок нефти и газа, а теперь и угля в связи с ситуацией в Донбассе). Речь идет о водородной термобарохимической технологии интенсификации добычи газа, нефти и газового конденсата из малодебитных скважин (даже тех, которые уже «списаны» как исчерпавшие свой ресурс). Она, как и многие другие разработанные в нашем институте, создана на базе фундаментальных исследований в области водородной энергетики (ИПМаш был в СССР одним из головных институтов в этой области).

Эта технология позволяет в 5—6 раз увеличить дебит углеводородов из малодебитных скважин, а срок окупаемости ее применения колеблется в пределах от 4 до 6 недель. Реанимация таких скважин (их в стране более тысячи) дает возможность получать в год 4,7 млн. т условного топлива или, в пересчете на газ, 1,5—1,9 млрд. куб. м. Технология уже внедрена на ряде скважин Украины, России, Казахстана, Индии, Грузии.

Пример убедительно показывает, как много могут дать стране научные разработки НАН, если их всеми возможными средствами поддерживать.

Здесь уместно сослаться и на западный опыт. Представим документ 15-летней давности — информацию, присланную тогдашним послом Украины в США К. И. Грищенко (впоследствии — министр иностранных дел) президенту НАН Б. Е. Патону. Из текста (см. рисунок) ясно, что при объеме финансирования энергетических научно-исследовательских программ США в сумме 13 млрд. долл. прямой экономический эффект достиг 40 млрд. долл., а с учетом экологической составляющей позволил дополнительно сэкономить 60 млрд. Более того, такие программы способствуют существенным позитивным качественным сдвигам в экономике, экологии и нацбезопасности. И для государства это хороший «бизнес», по отдаче сравнимый разве что с наркобизнесом (шутка).

Итак, какая все же наука нужна нынче Украине? Фундаментальная? — Да! Прикладная? — Да! Академическая? Вузовская? Отраслевая? — Да! Не надо ее «расчленять». Надо уметь ее использовать. Не стоит резать курицу, несущую золотые яйца.

А разве не является экзекуцией над этой самой курицей, способной нести золотые яйца, выделение на науку менее 0,3% госфинансирования? Да и пусть даже 1,7% ВВП (закрепленные уходящим в небытие законом «О научной и научно-технической деятельности») — что это по сравнению с тремя и более процентами, которые выделяют развитые государства? Не хотим же мы превратить страну в аграрный или сырьевой придаток Европы либо США.

По-видимому, в это тяжелое время надо в первую очередь поддерживать целевые фундаментальные исследования, способствующие выводу экономики из кризисного состояния и выходу ее на инновационный путь развития. Только у тех институтов, которые занимаются этой самой целевой фундаментальной наукой, уделяя при этом внимание трансферу технологий, коммерциализации научных разработок и государственно-частному партнерству, есть шанс не только выжить в условиях обрезания финансирования науки, но и зарабатывать средства на поддержку классической (нецелевой) фундаментальной науки.

В заключение отметим: академическая наука много делает — и может сделать еще больше — для подъема экономики, укрепления независимости и обеспечения безопасности страны, помогая Украине занять достойное место в мировом сообществе.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Лампочку можно не менять 10 лет

Светодиодные системы позволяют делать то, что не могут другие технологии, —...

Кругляк преткновения

Сколько стоит мораторий на вывоз необработанной древесины

Градусы против киловатт-чаcов

Платежки за услуги ЖКХ — сколько остается на другие нужды

Возмущению действиями власти нет предела

Я получил платежку за отопление (за половину октября) на 1428 грн. 64 коп.

Газовая и очень калорийная реформа

НАК «Нафтогаз Украины» объявила о намерении со следующего года начать реформу...

Лунная деревня. Марс мне — дом родной

В Днепре стараются не отставать от последних тенденций освоения космоса

Дурная кровь

ВОЗ настаивает, чтобы к 2020 г. все доноры были добровольными и безоплатными.У нас таких...

Киевское водохранилище: Лучше зарыблять, чем...

21 ноября в Киевское водохранилище было выпущено более 100 тыс. мальков растительноядных...

Клубника, пчелы и кролики

«Иностранные специалисты постоянно пытаются уйти от ответственности. То у нас...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Всеволод
26 Октября 2015, Всеволод

Работатьт надо нашим вчёным, работать и ещё раз работать. А если сопли жевать, то конечно ничего не будет. Откуда ж успеху то взяться, ежели на печке лежать?

- 0 +
Бpодяга тот самый
25 Октября 2015, Бpодяга тот самый

Простите, так авторы "учёные" или "альпинисты, любители поэзии" и т.д? Что они могут сказать (кроме кучи пунктов, нарисованных в одной из биолабораторий США) о разработках биологического оружия в ТРЁХ лабораториях Харькова, двух - Одессы, и "по штуке" - Киев, Винница, Ивано-Франковск?.. Причём, в Одессе (в бывшем "хранилище особо опасных микроорганизмов") доступ к штаммам имеют доступ ТОЛЬКО ГРАЖДАНЕ США... И куда из той лаборатории "девались" "боевые штаммы"? И чем, всё-таки, занимается лаборатория в Харькове (одна из трёх)? По "данным из заслуживающих доверия источников" - разработками "этнического биооружия". Под руководством американских "акционеров"... Весело? а агитки про "украинских учёных" (хотя такие действительно есть! Продажные - в том числе. Но этих последних - не очень много, слава Богу. Или воспитанию? Родительскому, а не... "государственному") мы читали аж четверть века. Кстати, говорят, что и вирус "Эбола" разработан в Одессе и вывезен американцами "при реконструкции по самым современным стандартам" того самого одесского хранилища. От Кумы до Ющенко...

- 0 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка