Как прокормить Украину?

№12(765) 25 — 31 марта 2016 г. 24 Марта 2016 2 4.5

Агрономические руды — путь к плодородию

Для того чтобы преодолеть кризис производства и потребления минеральных удобрений, необходимо четко представлять, что к нему привело. В нашем случае это нарушение межреспубликанских и межведомственных связей и коопераций бывшего СССР; изменение структуры производств (в Украине, как и в других странах СНГ); низкая покупательная способность производителей сельскохозяйственной продукции, высокая себестоимость и цена минеральных удобрений, их низкое качество; накопленная за десятилетия планового хозяйства технологическая отсталость производств.

К этому следует добавить экологические проблемы, которые накопились как следствие некорректной эксплуатации месторождений. Не решен вопрос инвестирования крупных предприятий. Сказывается, наконец, недостаточная информированность пользователей о перспективных и нетрадиционных видах удобрений, мелиорантов и т. д.

Особо укажем, что наиболее угрожающее, до уровня экологической катастрофы, развитие опасных геологических явлений происходит на территориях деятельности калийных комбинатов Предкарпатья. Это и затопление шахт, связанное с нарушением природной защищенности соляных толщ, и прогрессирующее развитие оседаний и провалов поверхности, местами с угрозой застройкам; деградация рельефа; усиливающееся засоление подземных вод, пород, почв; расширение техногенной нарушенности природной защищенности соляных отложений с угрозой запасам руд; риск прорыва хвостохранилищ.

Соответственно, основные стратегические задачи обращения с территориями деятельности калийных предприятий заключаются в ограничении и предупреждении деформаций поверхности на территориях отработанных подземных пространств, в их реабилитации, а также препятствовании засолению подземных вод.

Напомним, в 80-е годы случился прорыв дамбы хвостохранилища в Стебнике, рассолы попали в Днестр, был нанесен серьезный ущерб рыбному хозяйству и пр., то есть произошло развитие трансграничного экологического бедствия. Сейчас об этом как бы забыли...

Производство и использование агроруд: необходимость и возможности

Скептики считают, что реальных возможностей подъема горнодобывающей промышленности и производства минеральных удобрений в Украине нет — в первую очередь из-за финансовой неподъемности проблемы, а также по экологическим и другим причинам.

Есть также концепция «прорывных» мероприятий в рамках отдельных, экономически привлекательных проектов.

Обе эти точки зрения обосновываются определенными аргументами. Однако если принять их как стратегическое направление, это будет означать или полный, или частичный отказ от системного решения проблемы, т. е. потерю перспективы.

Необходимы системные мероприятия, направленные на достижение поставленной цели. Их приоритетность, масштабы, последовательность, эффективное воплощение, финансирование — это уже предмет исследований, обсуждения и решений. Мы же на основе анализа проблемы, перспектив и возможных вариантов развития производства минеральных удобрений можем наметить основные направления и задания.

Приоритетом первого порядка является возобновление и развитие отрасли базовых агроруд: калийных и фосфорных.

Калийные удобрения

Для возобновления и развития калийной промышленности наиболее перспективен Предкарпатский регион. Здесь есть мощная сырьевая база уникальных по химическому составу сульфатных руд, которые подходят для производства высококачественных (бесхлорных!) калийных удобрений, и оставшаяся часть инфраструктуры двух ныне закрытых предприятий — Калушского ГП ОАО «Ориана» и Стебникского ГГХП «Полиминерал».

Достижение цели предполагается за счет подготовки сырьевой базы, модернизации технологических линий производства и внедрения экономически приемлемых технологий эксплуатации месторождений при жестком соблюдении экологического равновесия.

Подготовка сырьевой базы включает переоценку запасов, поскольку часть участков недр с подсчитанными ранее запасами по разным причинам сократилась.

Для Калушского промышленного узла наиболее перспективным объектом может быть Росильнянско-Марковская группа месторождений калийных солей, способная стать как резервной базой для Калушского комбината (в случае его восстановления), так и основной базой для третьего калийного комбината, создание которого проектировалось еще в 70-е годы. Однако эта группа месторождений еще требует детальной разведки.

Исходя из этого восстановление производства калийных удобрений может осуществляться в двух вариантах: с использованием оставшейся инфраструктуры Калушского и (или) Стебникского комбинатов с модернизацией технологических линий либо путем строительства третьего калийного комбината на базе Росильнянско-Марковской группы (и других близлежащих) месторождений. В современных финансово-экономических реалиях для самостоятельного решения проблемы более приемлем первый вариант. Создание же новых предприятий — при условии появления крупных инвестиций — дает преимущество полного обновления технологических линий.

Реализация любого варианта включает две группы задач: обеспечение сырьевыми запасами и инновационная модернизация технологической подготовки руд и производства продукции.

Какие возможности просматриваются в возобновлении деятельности Стебникского и Калушского предприятий? В сфере действия Калушского комбината, по-видимому, остается лишь один объект для шахтной эксплуатации — участок Пийло, где проектировался рудник из расчета на запасы по категориям А+В+С1 410 294 тыс. тонн сырых солей, или 45 280 тыс. тонн К2О (данные требуют уточнения, поскольку по более современным подсчетам реальные активные запасы составляют 10— 14 млн. тонн).

Особую задачу представляет использование рассолов затопленного Домбровского карьера. Наличие соответствующих технологий переработки (Калушский УкрНИИ галургии) дает возможность рассматривать их как сырье для извлечения калия. При этом нужно иметь в виду неотработанные запасы руд в горном отводе — около 50 млн. тонн.

Домбровский карьер, август 2015 г // фото Ю. В. Кирпач

Кроме того, в различной степени приближенности к Калушскому предприятию имеются другие месторождения, в первую очередь упомянутое Маркова — Росильна. Принимая во внимание преимущества использования инфраструктуры этого предприятия, требуется оценить целесообразность технически осуществимых вариантов транспортировки руд в твердом виде и в рассолах.

Что касается возобновления деятельности Стебникского предприятия, то на первом этапе следует учитывать балансовые запасы одноименного месторождения, составляющие (на 01.01.2010 г.) по категориям А+В+С1 698 861 тыс. тонн (или 58 143 тыс. тонн К2О) и по категории С2 — 579 204 тыс. тонн (или 48 988 тыс. тонн К2О).

Стебникские шахты // фото Ю. В. Кирпач

В разной степени приближенности к этому предприятию находятся также разведанные месторождения Доброгостов, Улично, Долголука, Гирное, Нынев, Смоляной, Помярки, Бориславское, а также Моршинское, Тростянец, Тура Великая, Кадобна.

Особого рассмотрения заслуживает перспектива освоения мелких и средних месторождений, выявленных поисково-разведочными работами в различных частях Предкарпатского прогиба (Белина Великая, Ясеница Сольная, Блажев, Ланчин, Нежухов и др.). Возможна их разработка геотехнологическим методом (подземным выщелачиванием), который снимает экологические проблемы (деформации земной поверхности, создание отвалов, хвостохранилищ и др.), уменьшает площади промышленных зон и, наконец, обеспечивает получение рассолов, а не твердых руд, т. е. сокращение одной из операций технологического процесса.

Решающее условие сбыта главной продукции калийной промышленности — удобрений — высокое их качество. Низкое качество выпускаемых удобрений послужило одной из причин развала калийной промышленности в 90-х годах. В связи с этим необходима модернизация технологических линий предприятий с ориентировкой на выпуск бесхлорных калийных (и комплексных) удобрений, конкурентоспособных на мировом рынке.

Украинские специалисты (Государственная служба геологии и недр Украины, ОАО «Горхимпром», Институт геологических наук НАНУ и др.) провели ориентировочную оценку некоторых крупных инвестиционных проектов, направленных на восстановление калийной промышленности (в ценах 2011 г.). Они подразумевают:

— восстановление Стебникского предприятия «Полиминерал» (восстановление шахты, восстановление и модернизация технологических линий производства калийных и комплексных удобрений) — 10 млн. долл., срок исполнения 3—5 лет;

— доразведку и введение в эксплуатацию Росильнянско-Марковской группы месторождений калийных солей (0,6 млрд. тонн) как сырьевой базы для возобновления производства на Калушском химико-металлургическом комбинате или для третьего калийного комбината — более 15 млн. долл., срок исполнения — до 10 лет;

— разведку и введение в эксплуатацию месторождений калийных солей хлоридного состава Северо-Западного Донбасса (с эксплуатацией геотехнологическим методом) — около 10 млн. долл., срок исполнения — до 10 лет.

Фосфорные удобрения

Создание и развитие производства фосфорных удобрений на собственной сырьевой базе может осуществляться по двум направлениям: освоение месторождений апатитов и эксплуатация залежей фосфоритов.

Первое из этих направлений — это крупные инвестиционные проекты, которые охватывают две задачи: вовлечение в разработку месторождений и создание технологических линий по переработке руд и изготовлению продукции. Ученые настаивают на реализации именно этого варианта как более целесообразного со стратегической позиции.

Научный сотрудник Института геохимии, минералогии и рудообразования НАН Украины А. В. Дубина* наряду с обоснованием предпочтительности апатитовых залежей привел расчеты инвестиций, необходимых для ввода в разработку месторождений: Федоровского — 230 млн. долл., Стремигородского — 600 млн., Носачевского — 250 млн.; для последнего указывается срок выхода на полную проектную мощность — 5 лет.

_________________________________
* Дубина А. Перспективы освоения магматических месторождений апатита в Украине. — журнал «Світогляд», № 6, 2010, с. 33 — 37.

Эти месторождения инвестиционно привлекательны еще по одной причине: они являются комплексными — кроме апатита, содержат минералы титана с примесями редких и редкоземельных элементов, т. е. их эксплуатация будет приносить дополнительную выгоду по каждому из сопутствующих полезных компонентов.

Месторождения фосфоритов, введенные в разработку в прежние годы — Милятинское и Карповское, — не могли удовлетворить потребности Украины ввиду ограниченности запасов. Однако имеется ряд средних и мелких месторождений, которые могут быть освоены сравнительно быстро при умеренных финансовых вложениях. Здесь переработка сырья может осуществляться на базе мини-заводов (проект ОАО «Горхимпром»: производительность — 20 тыс. тонн/год, стоимость — 4 млн. грн., срок окупаемости — до 1,5 года).

Приоритет второго порядка — обеспечение сельского хозяйства мелиорантами, дополняющими и технологическими видами минеральных удобрений и агроруд.

Для большинства из них подготовлена удовлетворительная сырьевая база (мелиоранты, сорбентсодержащие породы — цеолитовые туфы, кремнистые образования, бентониты, сапониты, палыгорскиты, вермикулиты), разработана технология изготовления продукции, существуют предприятия-производители местного значения. Развитие производства этих агроруд следует ориентировать преимущественно в направлении создания децентрализованных мелких и средних предприятий, приближенных к месторождениям.

Особого внимания заслуживает привлечение к использованию глауконитовых руд, продукция которых отличается высокими агрохимическими, мелиоративными и абсорбционными свойствами. Месторождения этого сырья распространены на значительной территории Украины, и на их базе можно создать предприятия для местного обеспечения. Экономически эффективным должно быть сопутствующее получение глауконитового концентрата при разработке и обогащении фосфоритовых месторождений (Осиковского и др.).

Приоритетом третьей очереди следует считать привлечение к использованию микроудобрений, минерально-органических удобрений, техногенных источников минеральных удобрений.

Здесь существует ряд сложностей: недостаточная подготовленность сырьевой базы, отсутствие эффективных технологий (микроудобрения), технологическая неподготовленность, зависимость от производственных процессов (техногенные источники). Для залежей органических удобрений необходимо исследование характера загрязнения с дальнейшими технологическими решениями.

Важное сопутствующее задание — определение нужд животноводства в минеральных кормовых добавках и обеспечения этих нужд.

Добыча и экология

Очень актуален вопрос экологического равновесия при эксплуатации месторождений калийных солей и фосфоритов. Мы не имеем права допустить экологические бедствия, подобные тем, что уже имели место при освоении месторождений калийных солей и серы в Предкарпатье. Поэтому отдельной строкой в программных мероприятиях должно быть записано внедрение прогрессивных геотехнологических методов добычи. Такими являются: технология подземного выщелачивания калийных солей скважинами, которая должна быть особенно эффективной для средних и мелких месторождений Предкарпатья, и добыча зернистых фосфоритов скважинами (метод СГВ), рекомендованная для залежей Волыно-Подолии и других регионов.

Оба метода обеспечивают целостность земной поверхности и отсутствие загрязнения окружающей среды при разработке залежей, характеризуются экологическим равновесием, что в конечном счете повлияет и на себестоимость продукции.

В связи с этим понадобится целевое изучение намеченных для эксплуатации типовых месторождений и экспериментальная проверка запроектированных технологий на местах.

Придется возвращаться и к проблеме обращения с территориями, уже деградированными в результате деятельности объектов добычи и переработки калийно-магниевых производств и серы. Значительная часть территорий карьерных разработок (фосфоритов и др.) подлежит реабилитации в рамках проектных задач.

В порядке замечания напомним, что по отношению к территориям деятельности Калушского и Стебникского комбинатов предусматривались проектные мероприятия по ликвидации производства в соответствии с действовавшими нормативно-регулирующими актами. Однако по известным причинам выполнены они не были, что и определило «запроектный» характер современных экологических нарушений. На кого сваливать бремя восстановления деградированных территорий — вопрос, на котором остановимся чуть позже.

Государство и инвестиции

С самого начала обсуждения нашего предложения на уровне научной общественности и заинтересованных министерств был поставлен вопрос: стоит ли пытаться в условиях экономического кризиса осуществлять программные действия или же следует поддерживать только отдельные, экономически выгодные проекты (т. е. пустить проблему на самотек)? В результате все же было вынесено общее решение: национальная значимость проблемы определяет необходимость государственного планирования и обеспечения.

В связи с этим мы должны обозначить прерогативы государственных и негосударственных (т. е. предпринимательских) структур.

Механизм реализации системных мероприятий по восстановлению, становлению и развитию основных направлений отрасли минеральных удобрений должен базироваться на перспективном планировании с учетом реальной рыночной ситуации в Украине. Схемы финансирования, исходя из сегодняшней экономической ситуации, должны предполагать преобладающую часть внебюджетных источников отчислений заинтересованных предприятий, акционирование инвестиционных проектов и т. д.

Для каждого из направлений эти схемы разные. Так, развитие сырьевой базы (прежде всего базовых видов удобрений) составляет задание Государственной службы геологии и недр Украины, т. е. должно осуществляться в рамках традиционно бюджетных средств (с отображением в финансовых планах согласно программным мероприятиям). Исключение могут составлять некоторые инвестиционно привлекательные средне- и мелкомасштабные проекты.

Добыча и переработка сырья может быть предметом как государственного финансирования, так и инвестиционных проектов. Например, месторождения апатитов должны осваиваться на начальных этапах крупными государственно-частными предприятиями в рамках долгосрочных проектов с постепенным уменьшением бюджетных вложений. Месторождения желваковых и зернистых фосфоритов, которые не требуют больших капиталовложений и обеспечены как сырьевой базой, так и более-менее отработанными технологиями переработки, представляют интерес для местных предприятий малого и среднего бизнеса.

Для иностранных инвесторов большинство рассмотренных направлений пока не очень привлекательны (за исключением калийной промышленности), но по мере развития отрасли ситуация должна измениться.

Как показал пример многолетнего простоя производственных объектов калийных удобрений (Калуш, Стебник), осуществление крупных проектов невозможно без зарубежных инвестиций. Очевидно, нужно изменить государственную политику в этой области. В частности, отказаться от навешивания на инвесторов решения экологических проблем. В международной практике такие проблемы входят в сферу внутренних, государственных интересов и прерогатив. Иначе говоря, для территорий крупных техногенных нарушений геологической среды, как Калуш, Стебник и др., нужно разделять экологические и производственные проблемы и их решения.

Есть еще один вопрос, составляющий прерогативу как государственных структур, так и потенциальных производителей удобрений: как обеспечить реализацию производимого оптимального комплекса удобрений, в том числе высококачественных, «нового поколения», на внутреннем обедневшем рынке? Ведь спад производства удобрений с начала 90-х годов был обусловлен прежде всего падением спроса в связи с низкой покупательной способностью основной массы потребителей — производителей растениеводческой продукции.

К сожалению, очевидно, опять нет иного выхода, кроме как помощь государства хотя бы на первых порах. Как может выглядеть такая помощь? Скорее всего, это будут прямые дотации (или на продажную цену, или на приобретения, т. е. целевые), а также непрямые — в виде каких-то льгот, льготных кредитов и т. д. Это для государства нелегкий путь, но другого, наверное, нет. Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. В качестве оправдания отметим, что во многих странах с развитой экономикой АПК дотируется в тех или иных отраслях, и это считается нормальным.

На основании определенных выше задач проясняется схема распределения компетенции и ответственности местных ведомств. Производственные и технологические аспекты производства удобрений входят в компетенцию Минпромполитики. Экономическое обоснование и обеспечение составляют задание министерств экономического развития и финансов. А в качестве заказчика программных действий должно выступать Министерство аграрной политики как отвечающее за развитие всей отрасли земледелия.

Большинство мероприятий должно осуществляться в связке и при непосредственном участии местных и региональных администраций и организаций, которые представляют интересы потребителя с одной стороны и источники привлечения внебюджетных средств — с другой.

В развитии сырьевой базы по всем видам агроруд ведущая роль должна принадлежать Государственной службе геологии и недр Минэкоресурсов Украины. Однако в настоящее время эта организация утеряла свои главные функции (по поводу этого ошибочного реформирования уже было много выступлений в прессе, однако результатов пока нет). В связи с этим институты геологического профиля НАН Украины могут взять на себя выполнение задач по организации и научному обеспечению основных действий в данном направлении. Вопросы определения потребности в удобрениях и сопровождение внедрения технологий их применения должны входить в прерогативу институтов Академии аграрных наук (с которыми, кстати, сотрудничают институты НАНУ уже многие десятилетия).

Научное обоснование (и сопровождение) подготовки и реализации программных действий, составляющее прерогативу НАН и ААН Украины, а также отраслевых научно-исследовательских организаций, включает следующие направления и задачи:

— обеспечение развития и эффективного использования сырьевой базы;

— экономические аспекты создания и развития отрасли (размещение предприятий, экономическая эффективность, маркетинг);

— эффективные технологии добычи и переработки сырья;

— агрохимические аспекты применения минеральных удобрений;

— экологичность добычи, переработки и применения минеральных удобрений.

Стратегия и программа

Итак, мы наметили стратегию и основные задачи. Вопрос: в какой форме это осуществить?

Для решения проблем национальной значимости во всех развитых странах практикуется создание программ (иногда называемых проектами). Очевидно, для условий Украины уровень поставленной проблемы заслуживает ранга национальной программы.

Цель программы — определение стратегии, главных направлений, предпосылок (законодательных, организационных, экономических, сырьевых, материально-технических, технологических, социальных, научно-методических) и мероприятий по возобновлению и развитию отраслей производства минеральных удобрений, направленных на обеспечение стабилизации и устойчивого развития сельского хозяйства Украины.

Разработка программы государственного масштаба — задача очень сложная, требующая межведомственного сотрудничества. Однако у нас есть достаточный задел для ее решения: во-первых, Национальная академия наук имеет позитивный опыт в составлении госпрограмм, а во-вторых, она же обладает многолетними рабочими контактами в сфере агроруд с институтами Академии аграрных наук. В настоящее время установлены также связи со структурами Министерства аграрной политики и продовольствия, проявившими интерес к этой инициативе. Есть даже заготовки такой программы, сделанные еще в 2004 г. (увы, политические события того года затмили актуальность этой задачи).

На распутье

Традиционно считалось, что у государства есть три приоритетные задачи: защитить — накормить — обогреть. Выполнение второй базируется на деятельности АПК.

По уровню развития АПК выделяются две группы стран: развитые и «развивающиеся» (такое лицемерно щадящее определение заменяет суровое «отсталые»). Украина, как нам кажется, сейчас относится к третьей группе — переходной. С одной стороны, она выступает как серьезный игрок на мировом рынке агропромышленного сырья, прежде всего по зерновым культурам, а также в целом ухитряется избежать крупных провалов в продуктовой политике (что имело место в период СССР). Но с другой — производство АПК характеризуется нестабильностью, зависимостью от погодных и конъюнктурных условий, и, наконец, самое главное, оно удручающе плохо выполняет свою главную задачу — накормить собственное население.

Об общей тенденции мы писали ранее, а за последний год она приобрела угрожающий характер: спад объемов производства пищевой промышленности в 2015 г. по сравнению с 2014-м составил 11,2%, а рост цен на продукты питания достиг, по данным Государственной службы статистики, 41,5%.

Эти данные официальные, смягченные, но даже если по ним построить элементарный интерполяционный график — что он покажет? А если этот график перевести на социальный эффект — что это означает? Очередной майдан как самый оптимистический результат.

Украина как «переходная страна» стоит на раздорожье: к кому присоединиться — к развитым или к «развивающимся»? Второй путь спокойнее, и можно им следовать на самотеке, по выражению сатирика Жванецкого, «если вы не заинтересованы в результате». Последствия мы уже представили.

Отказ от программного решения проблемы производства и использования агроруд по сути означает согласие на стратегическое поражение национальной аграрной политики (заложенной уже в самом определении Украины как аграрно-промышленной державы), т. е. на утрату шансов на экономическую стабилизацию и в конечном счете — на осознание невыполнимости надежды народа на лучшую жизнь.

Очевидно, такая позиция в плане национальной стратегии недопустима. Но если мы решимся пойти по пути волевых решений, направленных на восстановление и инновацию АПК, то главным рычагом должно быть именно обеспечение его агрорудами путем выполнения соответствующей программы. Что это даст, каковы ожидаемые результаты?

Во-первых, последовательное увеличение производства минеральных удобрений и других средств повышения плодородия почв, что позволит постепенно довести обеспечение сельского хозяйства до оптимального.

Во-вторых, последовательное сокращение импорта основных видов сырья и продукции агроруд, что будет означать высвобождение значительных валютных средств; по некоторым видам удобрений в перспективе ожидается организация экспорта (калийных удобрений, мелиорантов).

В конечном счете исполнение программы будет означать обеспечение определяющих условий для повышения эффективности и растениеводства, и связанных с ним отраслей сельского хозяйства (прежде всего животноводства) с доведением его в перспективе до уровня передовых стран.

Понятно, что механизм функционирования и развития АПК включает и действие других факторов (энергетических, технических и др.), но сам по себе подъем урожайности земледелия уже будет условием их компенсации, т. е. главным залогом успеха.

Чтобы державой гордиться

Немного оптимизма и фантазии. Утверждают, что на территорию Украины приходится до 25% чернозема мира. Прямой логический вывод: обладатель такого сокровища теоретически может претендовать... на четверть мировой агропродукции высшего качества (не валового объема, понятно). Это будет не безвкусная (и не очень полезная для здоровья) парниковщина и гидропоника, а наш полновесный овощ и фрукт.

Да простят автора за личные, может, кому-то обидные впечатления. Автор как гурман заявляет: что американский, что голландский или германский помидор, что французская клубника, турецкая груша, американская и европейская дыня либо арбуз из местных супермаркетов ни по вкусу, ни по запаху не идут ни в какие сравнения с нашими. А уж по содержанию полезных компонентов наша черноземная продукция наверняка побьет большинство зарубежных аналогов. Что же касается зерновых культур, то здесь мы можем обеспечить по крайней мере валовое превосходство.

Теперь вернемся к вопросу экономического статуса Украины. В самые последние годы этот статус определяется (или прогнозируется) как имеющий тенденцию к преобладанию агрономической составляющей, иногда даже как «аграрный», т. е. с потерей определения «промышленный». Это хорошо или плохо? Ну по крайней мере «за державу обидно».

А если представить, что вдруг, вопреки всем пессимистическим прогнозам мы выполнили нашу программу и получили страну с уровнем развития АПК, адекватным ее черноземному богатству, страну, которая потеснит основных игроков на рынке пищевой продукции в Европе, Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе как за счет качества, так и валового объема, — разве это плохо?

При необходимом и достаточном (оптимальном) промышленном и энергетическом обеспечении — а также возможностях защитить все это от внешних посягательств, — такое соотношение факторов статуса вполне будет соответствовать критериям пресловутого «устойчивого развития». А народу Украины идентификации статуса международными рейтинговыми агентствами при таком формате экономики вряд ли будут важны.

И, наконец, может быть, по тактическим соображениям нам не следовало бы настораживать аудиторию, но истина дороже: даже реализация предложенной программы — это лишь необходимое начало пути по инновации земледелия. Суть назревающего стратегического вызова в самом сжатом положении состоит в следующем. До последнего времени этап передового земледелия в развитых странах можно идентифицировать, пользуясь определением «интенсивное». В последние годы происходит формирование принципов «прецизионного» земледелия.**

________________________________
** Джесс Лоуэнберг-Дебур. Прецизионное сельское хозяйство: высокоточная революция в земледелии. — «2000», № 51-52(754), 25—31 декабря 2015 г. 

Сущность традиционного «интенсивного» земледелия состоит в использовании унифицированных систем управления посевами (т. е. управления структурой почв, их влажностью, кислотностью, внесением удобрений, пестицидов и т. д.) в масштабе посевного поля. Принцип «прецизионного» земледелия заключается в том, что на основе сезонно действующих систем слежения в масштабе той же структурной единицы — посевного поля — посредством информационных технологий устанавливаются материально-динамические иерархически подчиненные зональные единицы (при разрешающей способности до 1 м2, а в перспективе — до отдельного растения). На базе специальных компьютерных программ, по данным слежения как местных датчиков, так и дистанционных средств, осуществляются те же действия по управлению, но уже в масштабах указанной выше разрешающей способности системы.

Таким образом, создаются условия для идеального управления посевами. Насколько «прецизионное» земледелие увеличит эффективность сельского хозяйства, пока подсчитать трудно, однако для примера можем напомнить, что с XIX века до нашего времени урожайность по некоторым культурам увеличилась в 10 раз!

Почему мы об этом амбициозном проекте сообщаем в данной статье, по-видимому, понятно: системы управления посевами включают и блоки распределения мелиорантов, удобрений, средств защиты растений.

В свете этой революционной тенденции земледелия нам опять придется догонять передовые страны (повторим Жванецкого: можем и не платить — если не заинтересованы в результате). Однако хотелось бы поделиться некоторым оптимизмом по этому поводу: нам, ученым НАНУ и ААНУ, представляющим научно-технический коллектив по проблеме «Агроруды Украины» и владеющим соответствующими направлениями информационных технологий, уже ясна концепция «прецизионного» земледелия. Вызов есть. Будет заказ — выполним. Мы знаем как.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Лампочку можно не менять 10 лет

Светодиодные системы позволяют делать то, что не могут другие технологии, —...

Кругляк преткновения

Сколько стоит мораторий на вывоз необработанной древесины

Градусы против киловатт-чаcов

Платежки за услуги ЖКХ — сколько остается на другие нужды

Возмущению действиями власти нет предела

Я получил платежку за отопление (за половину октября) на 1428 грн. 64 коп.

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Анатолий Гонтар
25 Марта 2016, Анатолий Гонтар

Для обеспечения продовольствием населения Украины и прилегающих стран наши украинские черноземы не надо засыпать химическими удобрениями! Нужна только органика! Украина имеет 40 млн человек населения, Украина должна иметь 40 млн крупного рогатого скота! А это и мясо и навоз! И тогда наша сельскохозяйственная продукция на вес золота! Только органические удобрения, без всякой химии! Только так поступает настоящий хозяин!!! А у нас сейчас.....

- 0 +
Владимир Долгопятов
26 Марта 2016, Владимир Долгопятов

А у нас сейчас, к сожалению, настоящего хозяина в стране нет.

- 1 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка