Экономика бессильна, если коррупция системна

№14(767) 8 — 14 апреля 2016 г. 07 Апреля 2016 4.7

Библиотека конгресса США. Фреска «Коррумпированное законодательство» (1896 г.)

ВР приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины об особенностях обращения в доход государства денежных средств, валютных ценностей, государственных облигаций Украины, казначейских обязательств Украины, драгоценных металлов и/или камней, других ценностей и доходов от них до принятия приговора суда», наделавший немало шума в нашей стране и за рубежом.

Суд без защитника

Его разработчики предложили дополнить УПК новыми статьями. В ст. 2976 говорится, что изымать деньги и ценности можно по преступлениям, подпадающим под ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), 255 (создание преступной организации) и 368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом) УК. Обращать в доход государства доходы и ценности будут, если их владелец не установлен или они «были переданы подозреваемым в нарушение уголовного производства или во время его проведения, однако ни он, ни указанные лица не могут доказать законность их происхождения, а размер не соответствует декларируемым (официальным) доходам этих лиц».

Следователь в течение 24 часов письменно уведомляет прокурора, а тот возбуждает производство об обращении в доход государства выявленных ценностей до приговора суда и выносит соответствующее постановление. Впрочем, прокурор может и сам возбудить такое производство.

Согласно ст. 2977, в производстве об обращении в доход государства подлежат доказыванию принадлежность денег и ценностей подозреваемому или третьим лицам, обстоятельства приобретения и основания считать, что богатство не могло быть получено законно из-за несоответствия их размера задекларированным доходам.

Если подозрительные деньги и ценности были оформлены на третьих лиц, прокурор обязан принять меры по признанию недействительными сделок купли-продажи, дарения, займа и т. п.

Подавая ходатайство в суд, прокурор должен указать в нем свою должность, информацию о преступлении, данные подозреваемого и третьих лиц, характер и размер вреда и т. д. Об этом он обязан сообщить защитнику подозреваемого.

В ст. 2978 говорится, что ходатайство рассматривается судом не позднее 10 дней со дня его поступления с участием прокурора и защитника подозреваемого. Если последний не прибудет, суд все равно состоится. На его заседание могут вызвать и других лиц для дачи показаний.

Что касается ст. 2979, суд должен решить такие вопросы: могут ли подозреваемый или третьи лица доказать законность приобретения ими прав на деньги и другие ценности с учетом их официальных доходов, достаточно ли потрудилось следствие для установления места нахождения подозреваемого и его богатств и во что обойдется государству такое изъятие.

В ст. 29710 сказано, что суд может либо удовлетворить ходатайство прокурора, либо нет. Постановление суда по результатам рассмотрения ходатайства вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы и подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 29711, человек, лишившийся денег и ценностей, имеет право в течение года обратиться в суд с иском об их возврате, который осуществляется при условии приведения доказательств этим лицом законности их получения в собственность.

Конфискация — исключительно по решению суда

Разработчики закона о спецконфискации в пояснительной записке указали, что действующий УПК не в полной мере соответствует международным тенденциям в сфере борьбы с коррупцией.

Объем активов, которые были утрачены нашей страной вследствие злоупотреблений властью только в течение последних 4 лет, составляет $70 млрд., часть из них уже заблокированы в банках других государств. В частности, по ходатайству ГПУ на счетах бывших украинских чиновников в Швейцарии заблокировано $2 млрд., в Великобритании — активы В. Януковича на сумму 17 млн. евро, на Кипре — активы чиновников на сумму 1,5 млн. евро и $3 млн. Власти Австрии заморозили счета 18 украинских чиновников, а Лихтенштейна — 20.

ГПУ арестовала оставшиеся в нашей стране $127 млн. Януковича.

Вернуть деньги экс-президента можно и на основании имеющихся

В то же время госслужба финансового мониторинга заблокировала средства 19 компаний-нерезидентов, которые были связаны с окружением бывшего президента, на $1,34 млрд.

Это свидетельствует о необходимости решительных действий по реальному изъятию преступно добытого имущества. Предложенные в проекте новации основываются на опыте других стран. Так, в 1986 г. Европейская комиссия по правам человека объявила, что «конфискация активов вне уголовного производства не противоречит презумпции невиновности и не затрагивает основные имущественные права». Вместе с тем, по мнению членов Комиссии, «любая конфискация должна быть оспариваемой в суде, обоснованной и пропорциональной».

В ст. 54 (1) Конвенции ООН против коррупции (2003 г.) содержится призыв к государствам принять меры, необходимые для решения конфискации без вынесения приговора в рамках уголовного судопроизводства в случаях, когда уголовное преследование преступника невозможно.

По состоянию на 2010 г. более 20 государств уже создали условия для конфискации активов вне уголовного судопроизводства, в том числе Австралия, Албания, Великобритания, Израиль, Ирландия, Канада, Колумбия, Лихтенштейн, Литва, Словения, США, Таиланд, Фиджи, Филиппины и Швейцария. Последним присоединился к таким инициативам Казахстан.

Авторы проекта выразили уверенность, что его принятие обеспечит возврат денежных средств, валютных ценностей и т. д. в госбюджет и повысит эффективность досудебного расследования.

Между тем Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, проанализировав документ, пришел к выводу, что отдельные его положения противоречат Конституции, нарушают принцип презумпции невиновности, дают возможность лишить человека права собственности без решения суда, и порекомендовал парламенту его отклонить.

Специалисты Главного научно-экспертного управления ВР, сославшись на Конституцию, отметили, что никто не может быть противоправно лишен права собственности, а конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда.

Предложенные нововведения на практике создают возможность для якобы «законной» экспроприации имущества невиновного лица. В частности, это возникает, когда покупателю впоследствии предъявляется подозрение в совершении преступления и в ходе досудебного расследования оказывается, что он не может доказать законность происхождения средств, за которые приобрел имущество.

Лицо, являющееся продавцом имущества, в такой ситуации не может и не должно обладать информацией о законности происхождения средств, которые оно получило в обмен на имущество. Однако, по логике законопроекта, эти средства будут у него изъяты и обращены в доход государства.

Кроме того, требования ст. 29711 противоречат нормам ст. 62 Конституции, согласно которой никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Юристы ВР призвали парламент отклонить законопроект.

Обхохочетесь

Однако народные депутаты, несмотря на аргументированные выводы специалистов, приняли законопроект в первом чтении.

Скорее всего, сыграло свою роль их крайне негативное отношение к Януковичу. Недаром же Яценюк, призывая парламентариев проголосовать за проект закона во втором чтении, отметил, что $1,5 млрд. Виктора Федоровича должны быть как можно быстрее конфискованы и «направлены на финансирование украинской армии и повышение социальных стандартов в стране».

Впрочем, Янукович в долгу не остался и в письменном комментарии агентству Reuters заявил, что «разговоры о «мифических миллиардах» являются не более чем попыткой нынешних политических неудачников отвлечь внимание украинцев от того, что они привели страну к краху, политически и экономически». По его словам, закон о конфискации продвигался коррумпированными чиновниками, которые известны рейдерством и незаконным захватом частных активов, а если он будет принят, «высшие должностные лица смогут конфисковывать все, что они хотят, у любого украинца, без доказательства вины или судебного решения».

Некоторые читатели могут сказать по этому поводу, что это личное мнение беглого президента, который не хочет терять свои деньги. Однако глава информационного отдела «Правого сектора» Борислав Береза считает по-другому.

На своей странице в Фейсбуке он написал, что «любое имущество, которое было честно куплено, может быть конфисковано, как доказательство вины. Например, вы купили квартиру у Иванова, тот — у Петрова. А Петров приобрел ее у компании «Ромашка», которой владел некий Пупкин. В рамках уголовного дела против Пупкина эту квартиру могут арестовать, как доказательство его преступных действий. И то, что вы честно приобрели эту квартиру, никого не волнует. И тут же, согласно этому закону, вашу квартиру можно продать по специальной цене. А потом суд принимает решение, что арест и продажа были неправомочны, потому что Пупкин не преступник, и вам должны вернуть квартиру. Правда, выяснится, что ее уже продали за 2 тыс. грн. Их вам и вернут. Обхохочетесь».

Народный депутат от Оппозиционного блока Евгений Мураев также написал в Фейбуке, что никаких «миллиардов Януковича» закон вернуть не поможет, потому, что их до сих пор не предъявили. Пока их ищут, «закон можно применить к любому бизнесмену, который представляет для властной машины коммерческий интерес. Обвинить в преступлении, конфисковать имущество без суда, а извиняться когда-нибудь потом».

Нардеп Сергей Власенко придерживается мнения, что закон о спецконфискации не имеет ничего общего с борьбой с коррупцией. «Сколько высокопоставленных чиновников получили приговор за полтора года? Ноль. Судебная реформа даже не начиналась. Где реформы?» — поинтересовался он во время обсуждения законопроекта в сессионном зале.

Юристы дружно обращают внимание на дискриминационную статью 2977 законопроекта, в которой вообще не указано, кто должен доказывать честность любой сделки. Исходя из нее, получается, что гражданин мог купить квартиру несколько лет назад, и вдруг выяснится, что продавец получил ее за взятку. Недвижимость могут конфисковать, если он не докажет в суде, что является добросовестным покупателем, т. е. покажет документы о доходах и привлечет свидетелей, которые заявят, что он даже не догадывался о взятке. Вопрос только в том, поверит ли ему судья. К чему это может привести, учитывая коррумпированность судейского корпуса, объяснять не надо.

Адвокат Егор Штокалов в эфире отечественной радиостанции объяснил, что если санкция статьи предусматривает штраф в сумме более чем 51 тыс. грн. или наказание в виде лишения свободы, суд по просьбе следователя может применить специальную конфискацию. Если, например, человек угнал машину, у него могут отобрать и квартиру, не обращая внимания на то, что в ней проживают дети и старики, которые в ней прописаны.

— У прокуроров и следователей открывается глобальное поле для злоупотребления своими служебными полномочиями. Они могут прийти к любому домой и сказать: «Я арестовываю ваше имущество», — утверждает г-н Штокалов. По его словам, закон сам порождает системную коррупцию.

С ним согласна и юрист Анна Маляр, которая считает, что люди, упомянутые в законопроекте, не только успели убежать, но и вывели все свои активы. По ее словам, законопроект — признак бессилия или коррупционности действующей власти, которая сначала отпустила коррупционеров, позволила им вывести деньги из страны, а теперь собралась что-то конфисковывать.

Несмотря на столь серьезные аргументы, законопроект, скорее всего, примут, и для граждан нашей страны наступит новая эра. Эра беззакония.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Третейские суды в Украине: история и современность

В действующем законе «О третейских судах» до сих пор присутствуют нормы,...

Облога облгазів

Чому держава і далі дозволяє безоплатно використовувати власні газорозподільні...

Ларчик Кубива

Межведомственная комиссия под председательством вице-премьер- министра...

Новая льгота для работодателей

Взял на работу участника АТО — получи налоговую льготу

Судья: добропорядочность или увольнение

Все кандидаты в судьи будут проходить отборочный экзамен в форме...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка