Не вдохновив инвесторов и не вернув Лазаренко

№41 (433) 10 - 16 октября 2008 г. 10 Октября 2008 0

Пожалуйста, см. начало «Накануне» на стр. A1

При внимательном рассмотрении и самого визита, и событий, которые произошли и накануне, и после него, обе версии получают как частичное подтверждение, так и частичное опровержение.

Похоже, президенты довольны друг другом

Так, с версией о согласии Вашингтона на силовой сценарий никак не согласуется появление статьи Тейлора.

И состав делегации, если разобраться, также не говорит в пользу этой версии. Ведь, кроме тех, кто находится во власти по его квоте, Ющенко некого было брать с собой. Ибо экономический блок правительства он не контролирует, и его представители в этом визите были бы глазами и ушами премьера. А Васюник, Вакарчук и Вовкун американцам малоинтересны. Значит, остаются те, кто занят вопросами безопасности. И с этими людьми можно обсуждать не только внутренние дела, но и вопросы ПДЧ, хотя, разумеется, натовская проблематика не требовала срочного визита.

С другой стороны, визит ведь не ознаменовал никаких изменений в риторике украинского президента. Напротив, если в ходе предыдущей поездки наиболее острые высказывания в адрес Тимошенко не озвучивались его пресс-службой и вообще до публикаций «2000» оставались неизвестными в Украине, то сейчас слова такого рода оперативно распространялись близкими к нему СМИ.

Так, теперь УНИАН сообщил о том, что Ющенко в американской аудитории назвал события в парламенте «Грузией-2», сказал, что истоки кризиса находятся за пределами Украины, и заявил, что «не удивительно, что сегодня все лидеры партий, представленных в парламенте, посетили Москву за последние 10—15 дней».

Наверное, президент имел в виду лишь БЮТ, КПУ и ПР, но все равно любопытная оговорка, которая показывает, что подсознательно президент не доверяет всему парламенту как таковому, то есть и НУНС тоже.

Ну а о фактической стороне дела я умолчу. Американские журналисты не отслеживают пристально перемещений украинских политиков, а потому им можно преподнести такой бред. Но нам-то ясно, что, побывай Тимошенко в Москве до 2 октября, Балога с Кислинским говорили бы об этом 24 часа в сутки.

Более того, именно после этой поездки Ющенко заявил, что вправе распускать парламент уже в 0 часов 3 октября. Тогда как ранее он этого срока не называл, а замсекретаря СНБО Степан Гавриш как раз во время этой поездки говорил на «5-м канале», что Рада может быть распущена лишь 13 октября. И когда ведущий Святослав Цеголко задал вопрос, так 13 или 16-го наступает этот срок, Гавриш легко согласился с последней цифрой.

А именно этот срок считали легитимным и в Америке. По крайней мере 23 сентября глава Атлантического совета Фредерик Кемпе говорил, что распускать Раду при отсутствии коалиции можно будет с 16 октября. Наконец, именно после этой поездки в СП стали говорить, что в случае создания коалиции БЮТ, НУНС и БЛ премьерский пост надо отдать Литвину.

Явные для публики изменения произошли с Тимошенко тоже только после этого визита. Символичным выглядело, как вечером 1 октября премьер на «5-м канале» на фоне стилизованной карты Латинской Америки (то есть региона, наиболее зависимого от США) сообщает новость о том, что ее блок готов отменять принятые месяц назад вместе с «регионалами» законы. И на следующий день действительно отменяет, поступая, как известная унтер-офицерская вдова.

И это поведение дает основания полагать, что результатом второго визита Ющенко стало как раз эффективное давление американцев на Тимошенко.

Правда, информированным источникам было и раньше известно, что коалиция у БЮТ и «регионалов» не складывается. И поведение премьера определено, скорее всего, не давлением американцев, а проблемами с собственной тактикой. Ведь прежде личная встреча с самим Чейни ничего не изменила.

А сейчас комментарии премьера самолетной истории и прочие шпильки в адрес Ющенко никак не согласуются с полной покорностью. Ясно, что президента удовлетворит лишь отказ Тимошенко от премьерских и президентских амбиций, а она по-прежнему никоим образом его не демонстрирует. Значит, отмена законов — скорей всего, результат не давления, а крайне неуклюжая тактика. Да и американцы (при всех симпатиях к Ющенко) могут лишь настоятельно рекомендовать Тимошенко пойти на частные уступки, но не потребуют отказа от этих амбиций. Ибо понимают, что от них она не откажется, а если получит желаемую власть, то воспоминания о подобных требованиях послужат не лучшим фоном для двусторонних отношений.

С другой стороны, нет впечатления, чтобы в Белом доме всерьез давили на Ющенко. Скорее всего, ему достаточно было сказать следующее: «Какое ЧП, какое президентское правление? Ведь в Раде не могут создать новой коалиции. Значит, придется устраивать». И американская сторона здесь возражать никак не могла, поскольку указанный вариант действительно выглядит не только вполне легитимным, но и самым вероятным. Стало быть, давить на Ющенко не за что, и президенты могут быть довольны друг другом.

Да и «предостережение Тейлора» никак нельзя понимать как заинтересованность Вашингтона в демократии в Украине. Его интересует прежде всего стабильность движения Киева в НАТО. Стенограммы двух выступлений Ющенко в Нью-Йорке 23 сентября показывают, что львиная доля вопросов была посвящена внешней, а не внутренней политике.

Хотя трактовка президентом своих полномочий просто провоцировала спросить: «А если новая коалиция предложит кандидатуру Тимошенко, внесете ли вы ее в парламент?» Но такой вопрос задан не был, несмотря на то, что аудитория неплохо разбиралась в украинских реалиях.

Из этого следует, что методы украинского президента будут осуждаться американской властью, как только ей покажется, что они противоречат ее приоритетам в Украине. То есть либо окажутся слишком авантюрными и будут грозить хаосом в стране, чем воспользуется Россия, либо будут настолько противоречить основам демократии, что ожесточат позицию европейских правительств и американского общественного мнения относительно присоединения Украины к ПДЧ и НАТО.

Кстати, весьма характерен в этом плане заголовок вышеупомянутой статьи Тейлора: «Внутренняя политическая неразбериха может навредить национальной безопасности». На все остальное можно закрыть глаза, ибо нынешний Президент Украины — это человек, который идеально подходит нынешним хозяевам Белого дома.

Бизнес разочарован

Однако ставка администрации США на Ющенко основана исключительно на геополитических мотивах, и, похоже, ее разделяет отнюдь не вся американская элита, а лишь ее отдельные, хоть и влиятельные сектора. Это, разумеется, дипломаты, военные, тесно связанный с армией ВПК и, наконец, атомное лобби, заинтересованное в реализации плана поставок топлива на украинские АЭС. Плана, который в Украине выглядит обоснованным лишь для тех, кто ставит противодействие России во главу угла.

А вот если взять остальной большой бизнес, то представители крупного капитала, думающие о собственных прибылях, а не о геополитике, не испытывают никакого восторга от Ющенко.

Такой вывод следует из статьи о его выступлении в американско-украинском деловом совете, красноречиво озаглавленной «Ющенко разочаровывает американскую аудиторию». Материал этот, хотя и вышел в Украине, остается почти неизвестным, ибо опубликован в англоязычной «Киев пост».

Как пишет газета, «немногие из присутствующих пожелали высказать в микрофон свою острейшую критику в адрес Ющенко. Но Питер Чикалюк, управляющий директор «Рэлин энтерпрайзиз», резюмировал преобладающие настроения. «Мы очень разочарованы состоянием коррупции в Украине, — сказал он, — мы связывали больше надежд с Ющенко». И добавил, что без политической стабильности Украина «не получит необходимых инвестиций».

Члены бизнес-сообщества прибыли с перечнем проблем и тщетно надеялись, что Ющенко даст им конкретные ответы. Аудитория, состоящая из американских гигантов, терпеливо ожидала, как лидер «оранжевой революции» расскажет им о текущей ситуации в Украине и о судьбе их денег. Но вместо того чтобы получить четкие ответы на беспокоящие их вопросы, собравшиеся в «Метрополитен клубе» слушали долгую речь Ющенко о сильном «демократическом ресурсе Украины» и о том, что «политическая ситуация в Украине далеко не трагическая и не драматическая»

Джек Хеллер, юрист компании «Хеллер и Розенблатт» из Вашингтона, предупредил, что американские политики должны наконец потребовать от украинских лидеров лучше поработать в плане борьбы с коррупцией». В противном случае, сказал Хеллер, Америка может склониться к улучшению отношений с Россией, найдя, что усиление сотрудничества в борьбе с терроризмом и освоении космоса является более предпочтительным, чем вечная дискуссия о «сильном демократическом ресурсе Украины».

В ряду проблем, интересовавших американский бизнес, издание особо отмечает ситуацию с Борщаговским химфармзаводом, биокорпорацией «Максвелл» и «Вэнко».

Я не собираюсь обсуждать, кто прав и кто виноват в этих конфликтах. Но, разумеется, перед такой аудиторией Ющенко должен был вести конкретный разговор о них, а не отметиться общими призывами к увеличению инвестиций. В конце концов перед такими слушателями бороться с Тимошенко было бы эффективней, используя прежде всего тему «Вэнко». Да и другие конфликты американских инвесторов — это тоже проблемы, связанные в первую очередь с Кабмином. Однако украинский президент ведет себя так, будто перед ним не бизнесмены, а сотрудники госдепа и Пентагона, и критикует Тимошенко исключительно за ее связи с Россией, ПР и КПУ.

По-моему, такое неумение учесть собственные интересы — яркое свидетельство непрофессионализма президентской команды. Фанатичная зацикленность Ющенко на русофобии, НАТО, УПА и поисках государственной измены со стороны Тимошенко привела к тому, что он не нашел нужных слов для аудитории, которая ему как многолетнему банкиру теоретически должна быть особо близка. И этому человеку столько лет с таким старанием создавали репутацию либерала-прагматика, профессионала-экономиста!

Кстати, если кто полагает, что американский бизнес рванет вкладывать деньги в Украину, едва завидев ее четкую натовскую перспективу, то из данной статьи это никак не следует. Напротив, очевидно, что этот вопрос на несколько порядков менее интересен инвесторам, чем проблема украинской коррупции.

А теперь о символе этой коррупции и еще об одном сюжете визита — о планах экстрадиции Павла Лазаренко.

Надуманная интрига

Так, 25 сентября пресс-служба Ющенко со ссылкой на замсекретаря СНБО Степана Гавриша сообщила, что находящаяся в США межведомственная группа украинских экспертов правоохранительных органов предварительно договорилась с американцами об экстрадиции экс-премьера. Гавриш указывал, что переговоры по этому вопросу продолжатся в ходе нового визита Ющенко в США и, по мнению правоохранителей, вероятность их положительного результата очень высока.

28 сентября на президентском сайте появился состав отбывающей в этот день в Вашингтон делегации. Он включал и Генпрокурора Медведько. Это косвенно подтверждало версию Гавриша, однако через пару часов пресс-служба обновила сообщение: в списке делегации Медведько уже не значился. Как пояснила затем пресс-секретарь президента Ирина Ванникова, подготовка к экстрадиции еще не завершена, поэтому в последний момент было решено не отправлять Генпрокурора в Вашингтон.

Между тем интрига с экстрадицией изначально надуманна. Примечательно, что о реальности выдачи Лазаренко говорят лишь люди из сугубо президентских структур (Гавриш, Ванникова). А вот Медведько 2 октября ясно сказал, что этот вопрос не стоит, ибо отсутствует соответствующий двухсторонний договор, что позволило еще раньше американцами отказать в выдаче Лазаренко Украине. А заключение договора, по словам Медведько, проблематично из-за отличий правовых систем Украины и США, несоответствия американским нормам украинских мест заключения и запрета на выдачу украинских граждан иностранным державам. Генпрокурор отметил, что Лазаренко может вернуться в Украину либо путем депортации, если на это согласятся США, либо по собственному желанию.

А и. о. главы СБУ Валентин Наливайченко накануне визита Ющенко в Вашингтон, как часто бывает, вторил президентскому Секретариату. Дескать, экстрадировать экс-премьера трудно, но возможно. Но вернувшись из Америки, он сказал, что в ходе поездки эта тема не поднималась и что Лазаренко может вернуться на Родину, лишь когда у него не будет проблем с американским правосудием.

Судя же по материалу в «Киев пост», и обвинитель по делу Лазаренко Марта Борщ, и адвокат экс-премьера Денис Риордан считают экстрадицию невозможной, по крайней мере — в обозримом будущем. При этом Риордан отмечает, что даже в случае двухстороннего договора эта процедура может длиться до одного года. К тому же (хотя издание об этом и не пишет, должно быть понятно) экстрадиция пройдет без помех, лишь если американское правосудие не заинтересовано в пребывании соответствующего человека на территории США, однако крайне сомнительно, чтобы эта процедура применялась относительно того, кто уже ждет окончательного приговора американского суда по своему делу. А именно это и имеет место с Лазаренко. Ведь 26 сентября апелляционный суд 9-го округа США снял обвинения по 6 из 14 пунктов, на основании которых его ранее приговорили к 9 годам лишения свободы. И теперь суд первой инстанции должен пересмотреть ранее назначенное наказание. Кроме того, американцам выгодно держать такой кладезь компромата на своей территории.

Думается, что ни о какой экстрадиции всерьез речь не шла, и эта тема была вброшена исключительно в порядке информационной кампании. Явная цель вброса — актуализировать в глазах общества связь Тимошенко и Лазаренко.

Менее очевидная цель — попытаться поднять рейтинг президента, создавая впечатление, что он ездит в Америку не за инструкциями или ничего не говорящими простым людям переговорами, а за главным коррупционером страны и украденными из Украины деньгами.

Не знаю, как со второй целью, но с первой определенного успеха президентская команда добилась. Юлия Тимошенко заглотнула наживку, сказав 29 сентября, что для борьбы с ней «завозится по импорту Лазаренко». На это на следующий день среагировал Кислинский, заявив: «если Юлия Владимировна убеждена в собственной непогрешимости и непричастности к ни одной из сделок Павла Ивановича, тогда ей нечего бояться».

Поскольку тема экстрадиции уже сошла на нет, зам главы Секретариата стал говорить, что 9-летнее заключение экс-премьера завершается уже в этом году, и он вернется в Украину, где с ним разберется наша Фемида. Поэтому Тимошенко как «бизнес-партнер Лазаренко должна быть наиболее заинтересована в отстаивании своего доброго имени, а значит, чтобы все юридические точки над «і» в этом деле были расставлены». Кислинский также предположил, что на переговорах в Москве Тимошенко «будет просить о нейтрализации «фактора Лазаренко» и недопущении его возвращения в руки украинского правосудия. В том числе путем возбуждения в России уголовных дел» против экс-премьера.

Но со сроками возвращения Кислинский, видимо, ошибся, если поверить профессионалам, чье мнение приводит «Киев пост». Так, Риордан отмечает, что Лазаренко провел в тюрьме чуть более 4 лет, а 5 лет под домашним арестом в общий срок заключения не входят. По словам Борщ, ранее назначенный приговор вряд ли будет заметно сокращен, ибо суд оставил в силе самые серьезные пункты обвинительного заключения.

Кого поддержит Павел Иванович?

Почему президентская команда так уверена, что Лазаренко, оказавшись в Украине, будет свидетельствовать именно против Тимошенко? Осенью 2004-го он отзывался о ней в украинской прессе хорошо, впрочем, как и о Ющенко и о Януковиче. Но вот в 2005-м, после ее отставки, был в интервью «Интеру» заметно более критичен, и в этой связи намекал, что знает вещи, которые могут перевернуть расстановку политических сил в стране.

Наконец, нынешнее поведение Лазаренко объективно кажется игрой против Тимошенко. Так, 1 октября он принял решение вернуться в американскую тюрьму. Как сообщила его украинский адвокат Марина Довгополая, он пошел на этот шаг «чтобы обезопасить свою жизнь», ибо «в результате острого политического противостояния в Украине, личность Лазаренко стала слишком опасной и неудобной определенным политическим лидерам Украины». По словам адвоката, подобная ситуация была и в 1999 году, когда «по информации американских спецслужб, российские криминальные структуры получили задание от украинских политиков физически уничтожить Лазаренко».

Судя по этим словам, угрозу экс-премьер чувствует не от президентской стороны. Ведь ей он нужен живым и дающим показания в Украине, а безмолвным трупом он нужен лишь оппонентам Ющенко. И слова Довгополой о российском криминалитете хотя и относятся к 1999-му, но в контексте нынешних обвинений премьера также работают против Тимошенко. Ну и само собой понятно, что из всех ведущих политических фигур Лазаренко имеет наибольший компромат именно на нее, ибо они вместе работали столько лет.

Однако предрекать отношение Павла Ивановича к Юлии Владимировне в случае его возвращения на Родину явно преждевременно. Из его прежних заявлений украинской прессе следует, что экс-премьер настроен поддержать в первую очередь самого сильного игрока во внутриукраинском конфликте.

Не знал в конце 2004-го, кто победит и говорил хорошо обо всех троих. Лишилась Тимошенко премьерского поста, стал однозначно поддерживать Ющенко. Возможно, он и сейчас считает Ющенко сильнейшей политической фигурой, однако если ему покажется, что сила на стороне Тимошенко, то его разоблачения скорей коснутся других олигархов днепропетровского происхождения, уже близких к украинскому президенту.

Наконец, нынешнее возвращение Лазаренко в тюрьму, возможно, диктуется иными целями, чем было заявлено адвокатами. Так, во-первых, в момент пересмотра приговора как никогда выгодно предстать в глазах судей гонимым политиком, а не коррупционером. Во-вторых, если срок особо не урежут, то становится актуальной поговорка «раньше сядешь, раньше выйдешь». В-третьих, в тот момент, когда неясно, кто же победит в Украине, пересидеть в американской тюрьме смутное время имеет особый смысл — так естественным путем ограничиваются возможности общения с украинскими журналистами и прочими людьми с Родины, которым из-за ошибочных политических расчетов легко сказать нечто, о чем затем придется сожалеть.

А что же касается использования темы Лазаренко в борьбе Ющенко с Тимошенко, то, на мой взгляд, значение этой карты во внутриукраинских раскладах преувеличено. Да, обращение к теме ЕЭСУ выглядит более выигрышным в поисках реального компромата на премьера, чем разработка темы о государственной измене. Однако сомнительно, что обнародование кардинально изменит отношение к Тимошенко приверженных ей избирателей, тем более что речь пойдет не о чем-то новом, а о том, о чем говорят давно.

Представляется, что события конца 2004-го в большой мере отмыли репутацию ведущих политиков обоих лагерей, позволив им продолжить карьеру почти с чистого листа. И так же, как известные эпизоды юности Виктора Януковича уже не сыграли никакой роли на последующих выборах, вряд ли сыграет на новых выборах и бизнес-прошлое Тимошенко середины 1990-х.

Да и потенциал этой темы скорей сработает на Януковича, а не на Ющенко, ибо рикошетом будет бить именно по президенту, привлекшему нынешнего премьера в свою команду и в 2000-м, и в 2004-м.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Битва против старой мафии и старых казнокрадов

На финальном этапе обязательно должны летать вертолеты, грозно ходить люди с оружием и...

Грядет «Блокада-2»?

Какой новый закон подпишет президент, на чем будут настаивать «ястребы» и как...

Махинаторам не поздоровится

В Украине появится единый центр, который возьмет все полномочия по борьбе с...

Суд — виртуальный, иски — реальные

В провинции Британская Колумбия (Канада) в прошлом году заработал необычный суд —...

Грядет круговая неразбериха

Многие автолюбители считают закон абсурдным

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка