Невыученные уроки голландского референдума

№15(768) 15 — 21 апреля 2016 г. 14 Апреля 2016 7 4.8

  • Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов, фото №1

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

  • Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов, фото №2

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

  • Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов, фото №3

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

  • Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов, фото №4

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

  • Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов, фото №5

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

  • Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов, фото №6

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

  • Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов, фото №7

    Акция движения GeenPeil у парламента Нидерландов

  • Акция социалистов у парламента Нидерландов

    Акция социалистов у парламента Нидерландов, фото №8

    Акция социалистов у парламента Нидерландов

  • Акция социалистов у парламента Нидерландов

    Акция социалистов у парламента Нидерландов, фото №9

    Акция социалистов у парламента Нидерландов

  • Акция социалистов у парламента Нидерландов

    Акция социалистов у парламента Нидерландов, фото №10

    Акция социалистов у парламента Нидерландов

  • Акция социалистов у парламента Нидерландов

    Акция социалистов у парламента Нидерландов, фото №11

    Акция социалистов у парламента Нидерландов

  • День голосования

    День голосования, фото №12

    День голосования

  • День голосования

    День голосования, фото №13

    День голосования

  • День голосования

    День голосования, фото №14

    День голосования

  • День голосования

    День голосования, фото №15

    День голосования

  • День голосования

    День голосования, фото №16

    День голосования

  • День голосования

    День голосования, фото №17

    День голосования

  • День голосования

    День голосования, фото №18

    День голосования

  • День голосования

    День голосования, фото №19

    День голосования

  • Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины, фото №20

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

  • Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины, фото №21

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

  • Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины, фото №22

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

  • Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины, фото №23

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

  • Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины, фото №24

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

  • Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины, фото №25

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

  • Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины, фото №26

    Митинг Новых коммунистов у посольства Украины

  • Митинг социалистов против соглашения_фото

    Митинг социалистов против соглашения_фото, фото №27

    Митинг социалистов против соглашения_фото

  • Митинг социалистов против соглашения_фото

    Митинг социалистов против соглашения_фото, фото №28

    Митинг социалистов против соглашения_фото

  • Митинг социалистов против соглашения_фото

    Митинг социалистов против соглашения_фото, фото №29

    Митинг социалистов против соглашения_фото

  • Митинг социалистов против соглашения_фото

    Митинг социалистов против соглашения_фото, фото №30

    Митинг социалистов против соглашения_фото

  • Раздача агитации на концертах

    Раздача агитации на концертах, фото №31

    Раздача агитации на концертах

  • Раздача агитации на концертах

    Раздача агитации на концертах, фото №32

    Раздача агитации на концертах

  • Раздача агитации на концертах

    Раздача агитации на концертах, фото №33

    Раздача агитации на концертах

  • Раздача агитации на концертах

    Раздача агитации на концертах, фото №34

    Раздача агитации на концертах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

референдум в Нидерландах

Фото 1 из 34

Итак, голландский референдум о Соглашении Украина—ЕС 6 апреля завершился поражением сторонников украинской евроинтеграции. Против соглашения проголосовал 61% пришедших на участки для голосования избирателей Нидерландов, за — 38,2%. При этом явка избирателей составила 32,3%, преодолев заветную 30-процентную планку, ниже которой референдум был бы признан несостоявшимся.

Украинские СМИ окрестили данный референдум «голландской оплеухой» и дружно начали поиск виновных в этом провале.

А ответ на извечный вопрос «Кто виноват?» лежит на поверхности.

«2000» предупреждали

Все ответы были даны в «2000» еще в начале февраля в статье «Голландский референдум: Украина активно помогает похоронить Соглашение об ассоциации с ЕС» (№5(758), 5—11 февраля 2016 г.). Напомним, о чем тогда шла речь: «Дело в том, что для инициаторов референдума главной проблемой является не соотношение мнений «за» и «против»... Проблема для них — явка избирателей... Почти не приходится сомневаться в том, что большинство из тех, кто пойдет голосовать, будут против ратификации соглашения с Украиной, сторонники просто проигнорируют референдум.

Но для того, чтобы референдум был признан состоявшимся, необходимо достичь явки в 30% избирателей. Т. е. примерно 4 млн. голландцев могут решить судьбу европейского международного соглашения. Любая активная агитация (хоть «за», хоть «против») повышает информированность населения о референдуме и тем самым повышает явку, делая возможным признание результатов опроса, а стало быть — победу евроскептиков».

Обратите внимание, явка избирателей на референдуме в итоге составила 4,1 млн. избирателей.

Все (абсолютно все!) опросы на протяжении кампании показывали, что сторонники Соглашения Украина—ЕС проигрывают, причем со значительным отрывом. В момент, когда вышла та февральская статья, евроскептики лидировали «со счетом» 74 на 26%. Когда началась активная стадия кампании, этот разрыв слегка сократился, но все равно составлял значительные величины. В таких условиях надеяться на преодоление отставания могли только любители ненаучной фантастики. При этом все опросы демонстрировали главную проблему, обозначенную нами еще в начале февраля: явка избирателей.

Казалось бы, в таких условиях выбор стратегии очевиден: работай на срыв референдума (изначально основные политические партии Нидерландов так и делали). Теперь, задним числом, украинские «стратеги», с треском проигравшие кампанию, пытаются найти себе оправдание. Посол по особым поручениям Дмитрий Кулеба, отвечавший за стратегию кампании в МИДе Украины, нынче на всех ток-шоу рассказывает: «Все социсследования, которые делались накануне референдума.., показывали, что разрыв между противниками и сторонниками будет 7%. И до этого тоже никогда ни один соцопрос не показывал такого большого разрыва... Разрыв такой неожиданный ни для сторонников, ни для оппонентов».

Извините, но это, мягко говоря, не совсем правда! Или совсем неправда. 2 апреля, за четыре дня до референдума, компания TNS-Nipo обнародовала результаты своего опроса, согласно которому 62% голландцев, из числа твердо решивших голосовать на референдуме, собирались голосовать против Соглашения Украина—ЕС.

Сравните эти цифры с конечным результатом референдума — 61,6%. Это просто ювелирная, абсолютно точная работа социологов! Стратеги украинской кампании не видели этих опросов?! Верится с трудом!

Тем не менее министр иностранных дел Павел Климкин фактически повторил в ток-шоу «Черное зеркало» слова Кулебы: «Вся социология, которая была до референдума, она абсолютно не соответствует реальным результатам... Все опросы по референдуму говорили нам, что у нас будет намного больше, чем 30%».

Точно так же украинские участники голландской кампании доказывают, что явка должна была быть большей. И это тоже не соответствует действительности. Да, число людей, решивших голосовать на референдуме, в течение нескольких последних недель кампании значительно переваливало за заветные 30%.

Но любой социолог вам скажет, что число предварительно намеревавшихся прийти к избирательным урнам очень часто оказывается завышенным по сравнению с числом тех, кто реально приходит. В конце концов, в рабочий день у любого человека могут измениться планы: он не успел проголосовать с утра, поскольку опаздывал на работу; он собирался проголосовать вечером, но пришлось задержаться на работе; на участке выяснилось, что он забыл зарегистрироваться или не взял с собой документы... Господи, да причин может быть огромное множество!

Именно поэтому евроскептики, организаторы референдума, с самого начала и на протяжении нескольких месяцев усиленно работали над явкой. Будь украинские участники кампании чуть сообразительнее, они бы задались вопросом: почему движение GeenPeil (собственно, основной инициатор референдума) тратит столько времени, средств и сил, агитируя не «за» и не «против», а всего лишь за то, чтобы люди шли на участки?

Активисты-евроскептики ездили по городам и поселкам, раздавая листовки и «против», и, не поверите, «за»! Да-да, евроскептики распространяли и агитацию за соглашение с Украиной! За несколько дней до референдума они запустили акцию, в ходе которой развешивали на велосипедные седла, а велосипед — непременный атрибут для среднестатистического голландца — чехлы с надписью: «За или против — твое мнение важно!»

Неужели украинские стратеги не понимали, почему их оппоненты прибегают к подобным приемам?! А ведь сколько можно было бы сил и средств сэкономить, если бы в Киеве вдумчивее отнеслись к аналитике «2000» на старте кампании! Впрочем, наши власть имущие более пишут в газеты, чем читают их, полагая, видимо, что написанное ими (точнее — преимущественно их спичрайтерами) и есть единственно достойная внимания аналитика.

Павел Климкин теперь говорит, что некоторые голландцы настаивали на том, чтобы результаты референдума были учтены даже в случае недостаточной явки. Да, были такие голоса, большинство читателей самой тиражной в стране газеты De Telegraaf тоже высказались за это. Но тут нужно понимать существенную разницу: если бы украинская сторона и голландские сторонники соглашения о евроассоциации прямо призвали народ не ходить на участки и не голосовать, то картина могла бы быть совсем иной! Тогда соотношение голосов было бы 70 на 30% или даже 80 на 20%. И в таком случае украинцы могли бы утверждать, что значительная доля не пришедших на участки — это их сторонники! И никто бы не смог оспорить подобное заявление! Референдум с большой долей вероятности был бы сорван. Но даже если бы он и состоялся, его результаты не имели бы той убедительности и, возможно, тех последствий, которые есть сейчас.

Однако киевские чиновники сделали все от них зависящее, чтобы провальный для них референдум состоялся!

Кличко в посудной лавке

Ключевыми датами для данной кампании стали 22 января и 9 февраля. 22 января Фонд Сороса «Открытая политика» публично заявил о том, что миллиардер выделяет 200 тыс. евро на кампанию «за» в голландском референдуме. Это резко оживило всевозможных грантоедов, агитаторов, внесло в кампанию совершенно иные ноты и привлекло к ней интерес мейнстримных СМИ.

А 9 февраля, насколько мне известно, в Киеве на довольно высоком уровне обсуждались две основные стратегии: работать на победу или работать на срыв референдума. Я так понимаю, для размышления рассматривали и упомянутую статью в «2000». Приняв во внимание все аргументы, киевские «стратеги» решили начать активную кампанию и работать на победу, вбухав в это значительные средства. И в Нидерланды потянулись толпы украинских агитаторов, делегация за делегацией, начались концерты, просмотры фильмов, «недели кино», украинские политики и журналисты стали организовывать дебаты на различных площадках, началось активнейшее размещение пропагандистских материалов в основных СМИ Нидерландов. Десятки украинских студентов плясали на площадях и пошли по поездам агитировать «за Украину». Что, кстати, было грубейшим нарушением голландского законодательства, запрещающего всякую агитацию и торговлю в общественном транспорте.

Представляете, насколько хорошо были подготовлены украинские «стратеги», если они даже не удосужились изучить нюансы местных законов, связанные с кампанией, — они ведь привыкли, что на Украине всем этим можно пренебречь.

Евроскептики все это время только потирали руки, не веря своему счастью и активно поддерживая такую гиперактивность своих зарубежных оппонентов — голландцы понимали, что все это работает на повышение явки. Тем более что некоторые украинские агитаторы вели себя, как слон в посудной лавке, не разбираясь в менталитете местного электората и особенностях кампании. Скажем, вся агитация голландских сторонников соглашения долго сводилась к заклинаниям: «Не отдайте Украину Путину!»

Противники же постоянно повторяли: «Дело не в Путине и не в Украине, а в нашем протесте против европейских бюрократов!» И неожиданно для последних эти же мысли стали активно повторять «понаехавшие» украинские агитаторы. Так, замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль неожиданно подтвердила все тезисы евроскептиков: «Надеемся, граждане Нидерландов осознают, что этот референдум — не по поводу Украины. Речь идет прежде всего о существовании Европейского Союза как такового». Потом похожие заявления озвучивал, находясь в Голландии, и сам Климкин.

Лучшую агитацию для евроскептиков, которые с удовольствием тиражировали все эти заявления украинских чиновников, представить было трудно! Насколько же нужно было не разобраться в мотивах обеих сторон, участвующих в кампании, чтобы фактически занять позицию своих оппонентов!

Одним из многочисленных примеров, мягко скажем, экстравагантных действий украинских агитаторов стало интервью газеты AD с украинско-голландским футболистом Евгением Левченко, «лицом» проукраинской кампании на ее старте. О содержании данного интервью можно судить по красноречивому заголовку: «Голландские женщины ведут себя как мужчины». Футболист вволю поизмывался над женским полом страны своего нынешнего пребывания, допустив ряд оскорбительнейших высказываний в адрес голландок.

Следующий номер этой газеты был забит письмами возмущенных женщин! «Какой идиот этот экс-футболист и модель Евгений Левченко», — возмутилась одна читательница. Последовали и закономерные политические выводы: «Не в Евросоюз! Возможно, интервью с Левченко — лучшая причина голосовать на референдуме 6 апреля против присоединения Украины к ЕС».

А теперь — внимание! Давайте посмотрим на результаты голосования в гендерном разрезе. Согласно исследованию социологической фирмы Ipsos, основную лепту в столь сокрушительное неприятие евроассоциации с Украиной на референдуме внесли именно голландские женщины! Если среди мужчин «против» проголосовали 58%, то у женщин эта доля составила на 10% больше!

Конечно, не один лишь скандал с Левченко столь существенно повлиял на выбор голландок (уверен, тут сыграло свою роль и их особое отношение к некоторым представительницам украинских женщин, заполонившим в последнее время особые районы крупных голландских городов). Но свою лепту «лицо» как бы проукраинской кампании в этот результат тоже внесло.

Не в лучшем свете предстал в кампании и другой украинский спортс-мен — Виталий Кличко. Встречи с ним ждали сотни студентов Лейденского университета, многие пришли посмотреть не на политика, а на своего спортивного кумира. Но в последний момент по каким-то надуманным, совершенно несерьезным причинам эта лекция была отменена. Можете себе представить, как проголосовали обиженные студенты.

Кстати, еще одной ошибкой украинской стратегии стала уверенность в том, что молодежь Нидерландов в основном поддерживает украинские устремления в Европу. Как показало то же исследование Ipsos, абсолютно все возрастные категории населения в большинстве своем были против соглашения с Украиной, включая и 53% молодежи 18—34 лет.

Несомненной ошибкой украинских агитаторов стало также сосредоточение их усилий на Амстердаме. Да, с одной стороны, логика понятна: в самом большом городе страны обитает значительная часть электората. Но, с другой стороны, именно из-за его размеров и огромного количества туристов вычленить нужный электорат, достичь свою целевую группу было гораздо сложнее! Именно поэтому основные политические партии Нидерландов свели агитацию в Амстердаме до минимума. А украинцы колесили на велосипедах и проводили свои главные митинги именно там.

В итоге акция «МайДам», которая проводилась на центральной площади голландской столицы Дам за несколько дней до референдума и как бы должна была стать кульминацией кампании «за», завершилась полным пшиком! Евроскептики с удовольствием отмечали, что уличные музыканты на этой площади собрали больше зрителей, чем «МайДам».

Секретом Полишинеля является и тот факт, что голландские стратеги кампании «против», выстраивая тактику и план ведения агитации, использовали базу данных референдума 2005 г. по Европейской конституции, соответственно определив заранее, где стоит вести агитацию, а куда не надо распылять свои силы. Где нужно работать исключительно на повышение явки, а где нужно наращивать активность среди потенциальных сторонников.

Уже после референдума депутат Лещенко обратил внимание на абсолютное совпадение общих результатов референдумов 2005-го и 2016 г. Он удивился бы еще больше, узнав, что результаты по городам тоже фактически совпадают полностью. Но судя по тому, как хаотично строили свою кампанию украинцы, они явно не удосужились заранее проанализировать вполне доступную базу данных первого референдума. Иначе бы поняли, что их единственный шанс — это кампания по срыву явки.

Украинские архитекторы голландского поражения

Кто же эти архитекторы столь потрясающего поражения украинской кампании? Кто внес большую лепту в натягивание явки до нужных 30%? О Климкине и Кулебе мы уже рассказали. Но немалая доля «заслуги» — на трех депутатах Верховной Рады. Это Сергей Лещенко, Светлана Залищук и Алексей Гончаренко. В последние дни (а то и недели) перед референдумом они дневали и ночевали в Нидерландах, ездили по различным дебатам и митингам, организовывали встречи с избирателями, колесили на велосипедах, призывая голландцев прийти на избирательные участки и сказать «да» соглашению. Тем самым очень помогли обеспечить явку! Их вклад в это неоценим.

После референдума все трое на несколько дней вдруг замолчали, переваривая произошедшее, и каждый выдал свою версию ответов на вопрос «Кто виноват?» Честно говоря, я до последнего надеялся, что хотя бы кто-то из них, положа руку на сердце, признается: «да, мол, мы ошиблись в своих расчетах, это и наша вина тоже». Как же! Не умеют украинские политики признавать собственную вину за поражения, перекладывая ее на кого угодно, только не на себя.

Первой высказалась Залищук. Озвучив 10 выводов по «урокам голландского референдума», депутат назвала множество виновных — и президента, и МИД, и коррупционеров. Но конечно, ни слова о своих просчетах!

Гончаренко — так тот вообще додумался высказать поразительную мысль: «Я понимал, что мы проиграем референдум. Надежда была на то, что явка будет ниже 30%. И мы были очень близки к этому».

Оказывается, он заранее понимал, что проигрывает, что нужно срывать явку и... делал все для того, чтобы эту явку повысить! Он, дескать, был очень близок к успеху, т. е. к срыву явки, и поэтому весь день референдума посвятил призывам... прийти на участки и голосовать! Вы не поверите, но некоторые украинские активисты, уже видя, что дело идет к срыву референдума, к тому, что явка может не дотянуть до барьера (об этом трубили все телеканалы в последние 3—4 часа до закрытия участков), тем не менее продолжали в соцсетях призывать к голосованию «за», т. е. призывали к участию в референдуме! И кто, говорите, виновен в провале киевских агитаторов?

Затем пришла очередь высказываться и Лещенко. Он посвятил анализу кампании несколько заметок. Но не для того, чтобы признать свою долю вины. В частности, он написал: «Показатель явки в 32% кажется обманчиво низким и частично объясняется проливными дождями в день референдума. Если бы была сухая погода, то показатель был бы больше, и тезис о бойкоте потерял бы свою актуальность автоматически».

Т. е. это только Гончаренко заранее знал о низкой явке, но не Лещенко! Как никто не знал и о предстоящих дождях в день референдума? На самом деле (хочу открыть еще одну маленькую тайну стратегов кампании «против») они за неделю анализировали прогноз погоды на день голосования, постоянно обновляя график работы своих агитаторов в день референдума, — голландское законодательство разрешает агитацию в этот день. За сутки до референдума они анализировали почасовой(!) прогноз погоды, выяснив, что в середине дня следует ожидать ливней, а соответственно — сразу после них надо сделать упор на призывы к избирателям идти на участки. И только для украинских «стратегов» погода стала сюрпризом!

Простые арифметические расчеты показывают: призови украинцы и основные голландские партии своих сторонников не ходить в день референдума на участки для голосования — и никак евроскептики не смогли бы дотянуть явку до 30%! Но для таких простых расчетов кампании «за» не нужно было бы тратить несметные средства на «аматоров», привыкших к майданам, а следовало бы нанять одного-двух не самых дорогих специалистов-политтехнологов — для таких расчетов не надо быть семи пядей во лбу. Однако в таком случае не было бы ни интересных командировок, ни командировочных с представительскими. А так все, что полагается, было — Киев и Сорос выбросили немалые средства в бездну.

За чей счет банкет?

Кстати о средствах. Еще один немаловажный аспект. Когда толпам украинских агитаторов задают сакраментальный вопрос «За чей счет этот банкет?», они почему-то тушуются и озвучивают совершенно различные версии.

Светлана Залищук еще 30 марта (представляете, сколько эти агитаторы находились в Нидерландах) сообщила, что ее пребывание в Стране тюльпанов полностью оплачивает голландская партия D66, наиболее активно ведшая агитацию «за».

Довольно любопытное заявление, если учесть тот факт, что за несколько недель до него в Нидерландах разгорелся серьезный скандал, связанный с оплатой перелета лидера данной партии Александра Пехтольда в Киев. Выяснилось, что его самолет оплатил некий голландский миллионер, имеющий бизнес на Украине, что поставило объективность политика под сомнение. Т. е. на перелет своего партийного лидера у скромной, не самой богатой партии денег не нашлось, а вот на билеты и многодневное пребывание украинских депутатов — вполне?

Когда ведущий ток-шоу «Право на власть» в лоб спросил Гончаренко, за чей счет он катался в Нидерланды, депутат почему-то ничего не смог ответить, лишь отрицал, что за это платили украинские налогоплательщики. Почему же он «постеснялся» назвать D66?

И совсем уж запутались украинские дипломаты. Посол Украины в Нидерландах Александр Горин утверждал, что все деньги, отпущенные на кампанию, пошли на организацию «Недели украинского кино». А министр Павел Климкин в противовес этому заявил, что на кампанию потрачен «весь бюджет посольства» (годовой, надо полагать!). «Он был не таким значительным, но достаточным для того, чтобы обеспечить именно информационную составляющую», — подчеркнул Климкин в ток-шоу «Черное зеркало».

Бюджет скромного посольства?! На всю ту гиперактивную кампанию, которая велась на протяжении нескольких месяцев?! На сотни агитаторов, концерты, митинги, журналы, листовки, форумы, командировочные, велосипеды и т. д.?! Если это все за счет посольского бюджета, то ему точно позавидуют и послы США, и послы небедных арабских государств!

Явно проговорился Лещенко, который в своем блоге написал, что одна из причин поражения — «это ошибки в агитационной работе и нерациональное использование донорских денег(!), аккумулированных в Киеве(!!!) и направленных на попытку раскрутки Украины». Ага, т. е. это были «донорские деньги», да еще и «аккумулированные» в Киеве?! Да это просто сенсационное заявление! А, простите, комиссия по организации голландского референдума в курсе об этих средствах и их расходовании? Никто не отчитался за них публично.

Представьте себе, если какой-нибудь референдум проходит в Киеве, а некий российский политик заявляет о том, что в Москве «аккумулированы» «донорские деньги» для ведения агитации на Украине. Как, по-вашему, отреагируют украинские СМИ и политики на такое откровение?

Теперь понятно, кто и где «банковал» сотнями тысяч, выделенных Соросом. Интересно, погладил ли миллиардер по голове своих грантоедов за такое использование его денег?

Можно долго еще говорить о заведомо проигрышной стратегии, осуществленной Киевом в ходе голландской кампании. Но похоже, Украина уроков не извлекла. Это следует хотя бы из факта демонстративного повышения одного из главных «стратегов» данной кампании Дмитрия Кулебы на должность представителя Украины в ЕС. Это такое поощрение за поражение? Что ж, тогда ждем очередных «побед»...

Голландский референдум стал уже историей, но его результаты долго еще будут влиять на внутреннюю политику ЕС и его политику в отношении Украины, и, безусловно, на ситуацию в нашей стране. Как говорил историк Владимир Ключевский, «история не учительница, а надзирательница..; она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». Но Украина давно уже стала «страной невыученных уроков»...

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Швейцарские чиновники будут экономить

Представитель Швейцарской народной партии (SVP) Лукас Рейманн заявил, что годовые...

Ренци покидает дворец правительства

Самый молодой премьер-министр Италии, поставивший собственное политическое будущее...

Интересное предложение в непредсказуемой ситуации

Путин предстает в роли главного гаранта внутренней стабильности и национальной...

Миротворец с экономическими интересами

Если с российским руководством так и не удастся договориться, то Лукашенко попытается...

Молдаване разочаровались в Евросоюзе и проголосовали...

Безвизовый режим тоже оказался фикцией, т. к. по заграничному молдавскому паспорту...

Комментарии 7
Войдите, чтобы оставить комментарий
Всеволод
15 Апреля 2016, Всеволод

Оппаньки!!! Какая птица объявилась??? Крнилов Владимир Владимирович. Собственной персоной... А чо это дрожайший не поехал в ЛДНР строить молодые независимые республики? Климат не подходит? ;) А сидит от это в ненависной Гейропе, да ещё и в Голландии. Видать голландския ништяки аввтора штырят круче ;))

- -28 +
жора обжора
18 Апреля 2016, жора обжора

а Вас милейший, что штырит? судя по виртуозному владению сленгом - Вы батенька тоже неравнодушны к голландским .... ништякам?

- 9 +
Павел Юрьевич (Бродяга)
15 Апреля 2016, Павел Юрьевич (Бродяга)

Простите, Владимир, Вы это кому растолковываете? Бездарям из АТО? Или Пашке Климкину?

Вы это говорили не раз. С момента объявления референдума. И что? Бездари с Одесской Хатыни или МИДа Окраины Вас послушали? Ведь именно они "сделали" явку. Там же не Окраина, а просто Государство. Причём - не американское.

Хотя... о чём это я? Вы же с момента госпереворота на ПМЖ в Нидерландах? По мнению придурков с Банковой, Влядимирской ... и остальных майдаунов. :-)) Причём они свято в это верят! Больные...

- 17 +
Всеволод
15 Апреля 2016, Всеволод

Про бездарей из АТО, это Вы хорошо сказали :)) Может поехали б на Донбасс, научили б там людей уму-разуму? А то эти "бездари" (с Ваших слов) без Вас там поди не справятся ;)

- -15 +
Павел Юрьевич (Бродяга)
16 Апреля 2016, Павел Юрьевич (Бродяга)

Дружище, там местные шахтёры и без меня с вашей шушерой вполне успешно справляются. Так что не переживайте, помощь ещё одного отставного офицера им пока не требуется. Ну а надо будет вашу нацистскую нечисть почистить - это мы с удовольствием. Не сомневайтесь. ;-)

- 15 +
Всеволод
16 Апреля 2016, Всеволод

Правильно - правильно. Поэтому на форуме комменты писать - вот это самое оно. Это УХ какая помошч!!! Ну, давайте, желаю Вам собрать как можно больше лайков и всячески улучшить свою карму, это без сомнения жутко поможет делу Новороссии ;)

- -18 +
Всеволод
16 Апреля 2016, Всеволод

Кстати, Павел Юрьевич (извините, что спрашиваю об интимном). Вы, как я понимаю, отставной офицер?

- -13 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка