Бунт несогласных: диссиденты в госдепе

№6(806) 10 — 16 февраля 2017 г. 10 Февраля 2017 4

30 января Белый дом крайне возбужденно и раздраженно отреагировал на известие о том, что ряд сотрудников госдепартамента США готовят официальное прекрасно аргументированное заявление о несогласии с президентским указом об иммиграции, изданным Дональдом Трампом.

Депешу, подписанную поразительным количеством штатных сотрудников госдепа (почти тысяча человек), еще не успели передать по инстанции, как пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер разразился в адрес профессиональных дипломатов совершенно нестандартной тирадой: «У карьерных бюрократов какие-то проблемы с указом? У них есть два варианта — либо выполнять программу, либо увольняться».

Именно во избежание перспективы подобного жесткого выбора в госдепартаменте США и был еще в период вьетнамской войны создан механизм выражения несогласия. В то время многих сотрудников дипломатического ведомства одолевали самые дурные предчувствия в отношении американской внешней политики. И этот инструмент стал для них возможностью озвучить собственное мнение, продолжая при этом служить своей стране. Все эти годы механизм выражения несогласия оставался источником творческой мысли и открытости мышления в рамках бюрократической системы, он позволял дипломатам ставить под сомнение устоявшиеся стереотипы и бросать вызов идеологическим догмам изнутри системы.

Депеши дипломатов-диссидентов — явление нечастое: их пишут 4—5 раз в год, причем никаких наказаний за инакомыслие не существует. Заявления рассматриваются в управлении планирования политики госдепартамента, а затем направляются госсекретарю и другим высокопоставленным чиновникам ведомства.

Как правило, депеши подписывают лишь несколькими фамилиями (максимум — десятками), а вовсе не сотнями, как это было в случае с меморандумом с критикой в адрес президентского указа Трампа.

В прошлом, по словам историков, механизм выражения несогласия использовался для осуждения поддержки аргентинской хунты американским правительством в 70-е годы, для содействия афганским исламистам в 80-е и для критики неминуемого вторжения в Ирак в 2003-м. И хотя этот механизм часто играл лишь роль клапана для сброса избыточного давления, а не реального инструмента пересмотра политики, он остается мощным символом открытости дебатов во внешнеполитическом ведомстве.

Именно по этой причине упомянутый механизм нередко раздражал и нервировал американских президентов и госсекретарей. Совсем недавно, в июне прошлого года, госсекретарь Джон Керри вынужден был разбираться с подобным меморандумом диссидентов: 51 дипломат из подчиненного ему ведомства подвергли критике политику Барака Обамы в Сирии, призвав Белый дом к ограничению количества авиаударов — с тем чтобы помочь силам режима президента Асада положить конец гражданской войне в стране.

В 1970 г. после заявления президента Ричарда Никсона о вторжении в Камбоджу 20 дипсотрудников госдепартамента обратились к госсекретарю с гневным протестом на это решение (на тот момент это был самый масштабный бунт диссидентов в госдепе). Разъяренный Никсон поначалу в частном порядке потребовал от замгоссекретаря увольнения всех чиновников, выступивших против вторжения, но президентская администрация этот план так и не реализовала.

В свое время решительно настроенный сотрудник госдепартамента резко осадил советника по национальной безопасности Генри Киссинджера: «Не надо угрожать нам, не надо запугивать нас. Вы уже перепугали до смерти такое количество обитателей этого здания, что никто не предоставит теперь вам той информации, которую вы хотели бы услышать».

В 1971 г., когда администрация Никсона встала на сторону военного режима Пакистана, массово истреблявшего бенгальцев на территории современной Бангладеш, 20 американских сотрудников пакистанского консульства США направили возмущенное заявление о несогласии — первое в таком роде — с осуждением действий собственного правительства: за «моральное банкротство» в отношении факта геноцида. Их решительно поддержал генеральный консул и истинный патриот Арчер Блад, позже назвавший подписантов письма достойными почета и уважения людьми. Телеграмма Блада поступила в госдепартамент, и под ней свои подписи поставили 9 ветеранов американской дипломатии, специалистов по Южной Азии. Никсон и Киссинджер были в ярости. Киссинджер в приватной беседе назвал Блада маньяком, а позднее и отомстил (вместе с Никсоном) консулу, сместив его с занимаемой должности.

Но даже самые мудрые президенты нуждаются в подчиненных-диссидентах. Джон Кеннеди и Линдон Джонсон могли бы добиться гораздо большего, если бы прислушались к предостережениям Джорджа Болла, наиболее красноречивого среди сотрудников госдепартамента противника военной эскалации ситуации во Вьетнаме. В 1961 г. он прозорливо предупреждал Кеннеди: «Через 5 лет мы рискуем получить 300 000 противников в рисовых чеках в джунглях Вьетнама, которых нам никогда не удастся отыскать». Однако даже Болл не переходил определенных границ в своем диссидентстве, отмечает историк Фредерик Логволл: он позволил превратить себя в официального «голубя мира» во вьетнамском вопросе, а «карьерные амбиции и лояльность по отношению к Джонсону неизменно ставил выше принципов».

Публичная порка дипломатов в исполнении Спайсера — нечто новое и опасное. Керри в течение получаса уважительно выслушивал мнение 8 дипломатов, несогласных с политикой правительства в отношении Сирии. Несмотря на то что та встреча не увенчалась пересмотром политики, она стала подтверждением абсолютной законности инакомыслия в рядах сотрудников.

Даже Никсон, несмотря на легендарную мстительность, проявил мудрость и не стал публично отчитывать своих дипломатов-отступников в Бангладеш: о его гневе и планах мести стало известно лишь потому, что слова президента были записаны на пленку в Белом доме. А вот в Белом доме Трампа сотрудников американского внешнеполитического ведомства бранят (и даже призывают их подать в отставку) публично, при свете дня и без малейшего смущения.

Особое беспокойство слова Спайсера вызывают потому, что Трамп (уже вступивший в яростный конфликт с разведывательным сообществом США, в то время как его помощники бесцеремонно увольняют многих высокопоставленных чиновников госдепа) нуждается в профессионализме госдепартамента в большей степени, чем любой из его современных предшественников на посту президента.

Если бы в Белом доме действительно собирались очертить адекватный круг лиц, которым необходимо отказать во въезде в США, чиновникам президентской администрации следовало бы общаться именно с сотрудниками госдепа, поскольку они, как правило, начинают карьеру с низовой дипломатической работы, обеспечивая выдачу виз в консульствах и посольствах США, разбросанных по всему миру.

Просочившийся в прессу черновик меморандума о несогласии дипломатов — сокрушительный приговор суровости и волюнтаризму президентского указа Трампа, закрывающего границы США для жителей 7 государств с преобладанием мусульманского населения минимум на 90 дней, а также приостанавливающего прием беженцев минимум на 120 дней, а сирийских беженцев лишающего права на въезд в США на неопределенный срок.

Как отмечается в черновике, введенный запрет наносит вред национальной безопасности США, поскольку восстанавливает против Америки мусульман — как местных, так и проживающих в других странах, а ведь именно с ними американскому правительству следует сотрудничать в процессе борьбы с терроризмом.

Этот указ бессердечно попирает права иностранцев, желающих приехать в США на лечение, на похороны родителей или для оказания помощи родственникам. Он подрывает авторитет США как безопасного приюта для беженцев. И мишень указа очевидна — это мусульмане: в полном соответствии с избирательными обещаниями Трампа о «тотальном и полном запрете на въезд в США для мусульман» указ грозит созданием иммиграционной системы, основанной на дискриминации.

Никсон, не соглашаясь с мнением сотрудников госдепартамента, в своих выводах по крайней мере опирался на кропотливо накопленные им лично представления о правительствах других стран.

У Трампа иная ситуация. Новый президент за несколько минувших недель уже озвучил немалое количество потенциально катастрофических, ошибочных решений во внешнеполитической сфере: он потряс союзников по НАТО, назвав альянс «морально устаревшим», порадовал Китай, одновременно напугав американских партнеров в Азии выходом США из ТТП, предпочел вступить в яростный конфликт с дружественными Мексикой и Австралией (и это далеко не полный перечень промахов).

И если Трампу когда-нибудь доведется столкнуться с перспективой собственного Вьетнама, у него будут все причины пожалеть о том усердии, с которым его команда столь настойчиво избавлялась от умудренных опытом дипломатов, способных вовремя предостеречь его от катастрофических ошибок.

Статья опубликована в Foreign Affairs 3 февраля 2017 г. © Council on Foreign Relations // Tribune News Services.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Когда страсть похожа на кризис

Несмотря на то, что и польская пресса, и некоторые представители польского политикума...

«Украинцы — наши братья. Об этом нельзя забывать»

Отношения с Киевом для Варшавы очень важны, но сейчас у Польши нет партнера в Украине....

Конец нашей дружбы?

Глава польского МИД Витольд Ващиковский анонсировал создание черного списка...

Универсальный повод

Король Салман мотивировал репрессии тем, что часть высокопоставленных чиновников...

Парадокс узбекского террора: в стране мир, за ее...

Узбекские сторонники джихада полностью утратили связь со своей страной, и...

Загрузка...

Программа действий для Меркель: как сохранить...

Канцлеру придется взять под контроль фундаментальные перемены, непреднамеренно...

Решительная борьба с призраком

4 ноября в московском спортивном комплексе «Лужники» состоялся митинг-концерт...

Почему Собчак заговорила о незаконности аннексии...

Либеральная группировка планировала воспользоваться кампанией Собчак, чтобы заявить...

Светлое будущее Китая уже сейчас

КНР побеждает бедность и болезни, ставит рекорды и новые цели

«Китай открыл двери миру, продемонстрировав силу и...

«Обычно мы слушаем официальные заявления чиновников из МИДа, но на этом съезде мы...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка