Замкнутый круг коллективной безответственности

№14(767) 8 — 14 апреля 2016 г. 07 Апреля 2016 2 4.6

Одним из главных итогов Украины за годы независимости, по моему убеждению, является то, что прошедшие 25 лет не приблизили страну к решению ряда фундаментальных проблем ее становления и развития как процветающего государства.

Проблемы становления современной, инновационной, конкурентоспособной экономики, изменения к лучшему условий и качества жизни народа, трансформации страны в правовое государство не только не решены, но даже не намечены реальные пути их решений. Более того, основные ингредиенты современного общества и процветающей страны — экономика и политика, наука, право, демография и культура находятся в стадии глубокой стагнации.

Громадный позитивный потенциал в экономике, людских и природных ресурсах, географических и климатических условиях, находящийся в руках власти на заре становления страны как независимого государства, остался нереализованным. В то же время все возможные и невозможные отрицательные стороны этого процесса проявились в полной мере, а в ряде судьбоносных для страны направлений — в гипертрофированных формах.

Безусловно и вполне естественно, что об этих процессах и причинах, породивших их, написано и сказано немало. Но как мне подсказывает мой профессиональный, научный и жизненный опыт, — главные, ключевые вопросы, прямо и непосредственно влияющие на все процессы в стране, вопросы создания и функционирования системы государственного управления, остались в тени, не стали предметом анализа, приоритетами в оценке проблем развития. За годы бесконечных и безуспешных реформ они публично и многопланово не обсуждались и не поднимались. В каких-либо программных документах президентов Украины, многочисленных Кабминов или политических партий эта проблема практически отсутствует.

Из реальной жизни ушло понимание того, что без системы государственного управления или вопреки ей никакие реальные реформы провести невозможно. Что госуправление и регулирование всех жизненно важных процессов страны осуществляется во имя достижения конкретных целей развития государства, решения актуальных задач, стоящих перед обществом. Что не решив вопросов построения и функционирования эффективной системы госуправления и регулирования, априори нельзя приступать к проведению системных реформ, невозможно построить государство для людей, а будет торжествовать ныне действующая система: люди для государства и власть имущих.

Этот очередной феномен развития нашей страны — следствие деятельности власти, которая всеми имеющимися у нее средствами вытеснила из сознания конкретного человека, общества понимание, что любая власть, которая управляет жизненно важными процессами, богатствами страны, получила это право от нас, граждан Украины.

Власть заставила забыть, что объективно оценивать результаты госуправления, активно реагировать, привлекать к ответственности за провалы и просчеты — не привилегия, а прямая обязанность, мера нашей ответственности за развитие своей страны, за достойную жизнь своей семьи.

Вместо сильной власти построили власть сильной руки

В современном обществе в успешных странах экономика и политика, наука, право и культура — все главное. Но все это может работать на человека и общество, когда сведено в целостную, гармоничную систему. Фундаментом и основополагающим звеном которой всегда, во всех сферах общественной жизни выступает легитимно избранная власть.

Власть — исключительно сложное и многоаспектное явление, которое изучают философы и юристы, политологи и социологи как общесоциологическую категорию. И каков бы ни был подход к исследованию этого феномена, суть, сила и привлекательность власти состоят в праве и возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ресурсами, которые принадлежат обществу. В доступе к ресурсам — подлинная притягательность власти, и борьба за власть — это прежде всего борьба за право распоряжаться этими ресурсами. А они в любой стране всегда многообразны и ценны.

В первую очередь это люди; это материальные ценности (земля, вода, недра, производственные и технические сооружения); это духовные ценности (знания, опыт, талант, наука, искусство); это финансы, право, информационная инфраструктура и технологии, и многое другое, обеспечивающее жизнедеятельность общества.

В обществе насаждалось мнение, что только президентская вертикаль может провести радикальные реформы

Добившись власти, возможности аккумулировать в своих руках государственные ресурсы, ее субъекты (власти предержащие) решают первейший вопрос: как ими владеть, пользоваться и распоряжаться, желая добиться целей, декларированных перед обществом в борьбе за власть. Как показывает исторический опыт, путь один: создание эффективной системы государственного управления — основного механизма реализации власти.

Так было испокон веков, ведь госуправление как социальное явление возникло одновременно с государством. Еще известный вавилонский правитель Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.) для эффективного управления своими обширными владениями впервые выработал так называемый свод законов Хаммурапи. Этот документ, написанный клинописью на глиняных табличках, служил руководством для администраторов всей империи. Так было положено начало социальному процессу государственного управления. С течением времени сформировалась постоянно и динамически развивающаяся наука о государственном управлении.

Основополагающие подходы к системе госуправления всегда были и должны быть адекватны запросам общества, изменениям, происходящим в нем. Как подчеркнул в свое время пионер науки об управлении французский ученый Анри Файоль, управлять государством — «значит предвидеть и планировать, организовывать, распоряжаться и мотивировать, координировать и контролировать»; только тогда государство будет процветать.

Опыт успешного развития многих стран убедительно показал, что от результативности и эффективности функционирования системы госуправления напрямую и непосредственно зависит благополучное развитие общества, положительная динамика развития страны и в частности ее экономики. И как здесь не вспомнить афоризм президента Теодора Рузвельта: «Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его используем». Эти слова, сказанные более 80 лет назад, подтверждены не только практикой эффективного госуправления во многих странах, но и научными исследованиями, проведенными Джоном Кейнсом, лауреатами Нобелевской премии по экономике Джозефом Стиглицем, Василием Леонтьевым и др. Они показывают, что благосостояние народа и государства на 60—70% зависит от системного подхода к управлению общественными процессами, от эффективности государственного управления, и на 30—40% — от других факторов.

Руководствовались ли положениями о ключевой роли системы государственного управления в процессе развития страны президенты Украины, многочисленные премьер-министры, ввергая страну в пучину бесконечных и безрезультативных, разрушительных для общества реформ? Конкретный ответ дать невозможно, но я убежден, что обязаны были это знать. Ибо ответственность — это мера платы всех без исключения власть имущих перед людьми, обществом за данную им власть.

Чтобы избежать ответственности за результаты своей деятельности, как можно дольше удержаться у власти, все без исключения украинские президенты основным приоритетом определяли строительство не системы государственного управления, а вертикали президентской власти. И строили, и продолжают строить, правда, не так демонстративно, как при Януковиче, а «по-европейски», через изменение Конституции, под какофонию спичей о демократии и антикризисных мерах.

Становление и укрепление вертикали президентской власти происходило за счет полномочий и функций других равноправных ветвей власти — исполнительной и законодательной, превращая их в усыхающие, декоративные побеги с функциями обслуживания мощного ствола вертикали. Вспомните глав Администрации Президента: Дмитрия Табачника, Виктора Медведчука, Виктора Балогу, Сергея Левочкина, набирающего силу Бориса Ложкина или «директора парламента» Александра Волкова. Их указания, «советы» были безальтернативны и обязательны для выполнения во всех ветвях власти. И это при отсутствии в Конституции даже упоминания о существовании таких должностей или их властных полномочиях. Вот что значит президентская вертикаль власти в сравнении с демократической системой госуправления.

В обществе через СМИ насаждалось мнение, что только сильная власть (т. е. президентская вертикаль) может провести радикальные, порой непопулярные экономические реформы. Другие аргументы по легитимации процесса строительства «вертикали» были сродни экзотическим: особенность украинской ментальности («где два украинца, там три гетмана»), модель мышления граждан («что не скушаю, то надгрызу»), поведение людей («моя хата с краю») — для преодоления этих особенностей, мол, крайне необходима сильная власть.

В итоге вместо сильной власти, построили власть сильной руки. Руки, которая в нынешний период находится вне ее пределов, а сама страна и общество пребывают в стадии глубокой депрессии.

Из анализа взаимосвязи власти и госуправления следует вывод: для успешного реформирования экономики, решения фундаментальных проблем развития и становления страны необходимо создать и обеспечить функционирование эффективной системы государственного управления. Системы, соответствующей истинному состоянию страны и общества, ее историческому пути развития, целям реформирования и переустройства государства.

Система государственного управления под заказ?

Для определения пути и идеологии построения собственной, эффективной системы госуправления, во избежание ошибок и просчетов, проанализируем этапы формирования и эффективность нынешней системы.

Начнем с украинских реформаторов т. н. «правительства народного единства», пришедших к власти в конце 1992 г. Главную проблему в проведении реформ по переходу страны к рыночной экономике они видели в сломе «искусственных преград» плановой экономики, в отказе от системы планирования на всех уровнях управления, а не в построении новой системы государственного управления. Свято верили в «невидимую руку рынка» и честное предпринимательство. Знаний, опыта работы в системе госуправления не было практически ни у кого, как не было и плана действий, кроме понятия «слома».

Но выход был найден: власти предержащие пригласили на подмогу иностранных советников, которые и без приглашения рвались участвовать в этом процессе. Как по взмаху волшебной палочки, они появились буквально во всех министерствах и ведомствах Кабинета Министров. В их составе не было замечено ни лауреатов Нобелевской премии, ни профессоров и докторов наук, ни людей, имеющих опыт работы в системе госуправления. В основном это были функционеры среднего звена системы европейской и американской бюрократии, но (в отличие от состава сегодняшних советников) среди них не было граждан Польши, прибалтийских стран, Грузии.

Группы советников из Германии, Франции, США издавали объемные материалы («Заходи економічної політики для України — перші 365 днів», затем на 1000 дней и т. д.), рассылая их в Администрацию Президента, Кабинет Министров. Так было при правлении всех президентов.

Суть предложений-наставлений была одна: «сломайте инструменты, механизмы управления и контроля плановой системы, приватизируйте, отпустите цены в свободное плаванье, стабилизируйте финансы, примите законы по нашему образцу — и рыночные механизмы заработают. Само собой возникнет гражданское общество со всеми его атрибутами, наладится партнерство между властью и бизнесом, возникнет понимание и взаимодействие между социальными группами в обществе». Все эти процессы, как уверяли, через 2—3 года приведут к процветанию экономики и общества.

Ну как было не пойти по такому пути? Результаты, казалось, буквально рядом. На столах у власть имущих уже лежали разработанные иностранными «авторитетами» рекомендации и дорожные карты...

И пошли. И двадцать пять лет ведут страну по этому пути, «борясь» с давно канувшим в лету тоталитарным режимом, проходя периоды горбачевской продемократии, кравчуковской и кучмовской охлократии, затем анархии и ныне здравствующей гремучей смеси анархии и олигархической демократии. В итоге — наша страна на грани самоликвидации.

При этом абсолютно игнорируется вывод современных аналитиков, исследовавших условия экономического старта благополучно развивающихся стран: что рыночные отношения основаны не на естественном, самоорганизующемся состоянии, а на правовых и управляемых со стороны государства процессах. Что законы, институты власти, партнерские взаимоотношения между социальными группами в капиталистических странах формировались веками и являются основой современной рыночной системы. И эта основа не может быть автоматически перенесена из одной страны в другую без учета исторического пути становления государства, особенностей и ментальности его общества, без учета состояния экономической системы и создания системы государственного управления. Системы, которая может обеспечить правовую управленческую неусыпность государства при создании, внедрении и контроле над новыми правилами в обществе, которая в состоянии пресечь поползновения «сильных» к диктату своих правил, нейтрализовать центробежные силы. Об этом писал Джозеф Стиглиц в работе «Экономика государственного сектора». Он подчеркивал: «одним из наиболее важных общественных товаров является государственное управление».

Госструктуры ориентируются не на результаты практической деятельности, а на выживание

Таким образом, путь для успешного осуществления радикальных изменений в экономической системе один — прежде всего необходимо создать действенную и адекватную систему государственного управления.

Так что же представляет собой «наиболее важный общественный товар» — система госуправления — у нас в стране сегодня? Как ни горько осознавать, но ныне действующая система государственного управления создана на обломках и фрагментах старой административной модели. Сформировалась она не как единая система, а отдельными узлами и агрегатами государственных структур, навязанных извне либо скопированных по подобию структур развитых стран, но не соединенных между собой ни функциональными, ни административными, ни производственными связями. Безусловно, такая система требует качественных изменений, выбора правильного пути и новой идеологии кардинальной перестройки.

И она началась?! Придя к власти два года назад, президент Порошенко и премьер-министр Яценюк провозгласили качественно новый этап строительства системы управления страной. Путь единственный и безальтернативный — полная и поголовная децентрализация и дерегуляция как по горизонтали, так и по вертикали. О планах и этапах этого процесса, его конечной цели можно узнать только из провозглашаемых антикризисных спичей. Путь, горячо одобренный вице-президентом США господином Джо Байденом, всеми еврокомиссарами.

Процесс пошел от детских дошкольных учреждений, государственных ведомств, министерств до самого Кабинета Министров. Страна живет под лозунгом: «Даешь полную децентрализацию!».

И никто из высших должностных лиц государства, несущих персональную ответственность за развитие страны, не хочет знать, что понятие дерегулирования процессов государственного управления начало проявляться в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого столетия. Когда экономики развитых стран окрепли, твердо стояли на пути развития и перехода на новый экономический уклад. Да, развитые страны периодически проводят кампании дерегулирования, ограниченные и по целям, и по времени, в условиях зрелой системы госуправления и регулирования. И этот процесс в странах ЕС имеет конкретные цели — обеспечение трех «Э»: экономичности, экономической эффективности и эффективности социальной (результативной).

В Украине системы государственного управления и регулирования как таковой практически не существует. Экономика находится в стадии системной деградации. Так какова цель проводимой политики всепоглощающей дерегуляции системы государственного управления? Совершенно очевидно, что не обеспечение трех «Э». Тогда напрашивается вывод, что властью выбран путь на ослабление всех видов управления страны как государства, на сокращение и полное уничтожение экономического суверенитета. Запущен процесс трансформации национального государства в постсовременное, с дальнейшим его поглощением транснациональными компаниями — глобализаторами мировой экономики.

Очень хотелось бы, чтобы подобные выводы и заключения о конечных целях и результатах проводимой властью политики децентрализации системы государственного управления оказались неточными или ошибочными. Но истина кроется в мелочах, особенно если эти «мелочи» провозглашаются премьер-министром. Напомню некоторые из них: необходимо продать 1 млн. га земли государственной собственности, приватизировать весь оставшийся промышленный потенциал, находящийся в госсобственности, при этом украинские компании и бизнесмены не имеют права участвовать в этих процессах. Или заявление министра финансов Яресько о необходимости передачи государственной таможни в управление иностранным компаниям.

Если анализировать эти предложения с позиции экономического суверенитета страны, гражданской ответственности за ее будущее, то становится очевидным, что система госуправления строится под заказ иностранных советников и кураторов, для достижения вышеописанных целей.

Для предотвращения подобных процессов, адекватного реагирования на них общество, каждый гражданин должны знать функции и обязанности, меру ответственности властей предержащих.

Государственное управление — практическое действие власти

Госуправление осуществляется во имя достижения конкретных целей, решения актуальных задач, регулирования тех или иных процессов в экономической и социальной жизни. Важен не сам процесс управления по исполнению законов и не отчеты о проделанной работе, а реальные финансовые и материальные результаты, духовные продукты, которые создаются под влиянием управляющих воздействий, определяют экономическую мощь страны и уровень благополучия людей. При этом хочу подчеркнуть, что в первую очередь обществу (а не только власти) всегда необходимо знать реальные результаты в процессе достижения поставленных целей и адекватно реагировать на них.

Из классического набора целей госуправления и регулирования экономики развитых стран, определенных практикой и наукой об управлении, выделяется так называемый «магический четырехугольник», четыре взаимосвязанные цели, за реализацию которых государство и прежде всего исполнительная власть несут прямую ответственность. Это первоочередные, целевые установки развития страны: экономический рост, высокий уровень зарплаты и занятости, стабильность цен (устойчивость национальной денежной единицы) и внешнеэкономическое равновесие.

Для достижения целей «магического четырехугольника» каждая страна живет и развивается по своей экономической модели, своей хозяйственной системе, исходя из исторического опыта, реального состояния экономики, ментальности общества. По какой экономической модели, системе хозяйствования живет и должна развиваться наша страна? Судя по многочисленным заявлениям президента и премьер-министра, мы строим «европейскую экономическую модель» и будем по ней жить в самое ближайшее время.

Но такой экономической модели ни в Европе, ни в мире не существует. Франция, Италия, Испания, Португалия живут по западноевропейской экономической модели, где функционирует активное государственное регулирование с помощью индикативного планирования. Для этой модели характерна большая доля государственного сектора. Швеция, Дания, Норвегия живут по скандинавской экономической модели, основа которой — паритетность государственного и частного капитала, ярко выраженная социальная направленность. Германия и Австрия, Англия и США живут по своим, только им присущим экономическим моделям.

Так какую «европейскую модель экономики» мы строим, о какой ответственности ныне действующей власти за благополучие страны можно говорить, когда реальных путей достижения целей и самих целей нет? Для власти — это ничто, имидж «европейской» власти — все! Об этом говорят и конкретные результаты в достижении целей «магического четырехугольника». Делайте выводы сами.

Первая цель — экономический рост. У нас он находится в стадии крутого пике — падение реального ВВП за последние два года составило 16%, промышленное производство просело на 22,2%.

Вторая цель — высокий уровень заработной платы и занятости. Ситуация аналогичная: реальная заработная плата по стране за два года уменьшилась на 25,4%. И это при том, что соотношения средней зарплаты в других европейских странах со средней зарплатой в Украине составили в 2013 г.: в Германии — в 10,3 раза больше, Греции — в 6,2 раза, Чехии и Болгарии — в 3,3 раза, России — в 2,3 раза. И даже в Казахстане — в 1,6 раза больше. Именно эти цифры вместе с астрономическим ростом тарифов на коммунальные услуги породили очередной украинский феномен экономической и социальной политики, когда работающий и получающий зарплату гражданин находится за чертой бедности. При этом безработица в 2015 г. достигла максимума за все годы нашей независимости.

Третья цель — стабильность цен и устойчивость национальной валюты. О путях и методах достижения этой цели без содрогания и возмущения говорить просто нельзя. Правительство делало и делает все, чтобы не достичь этой цели, а удалиться от нее. В итоге темпы инфляции демонстрировали рекордные показатели, потребительские цены за два года выросли на 79,3%. В 2015 г. инфляция стала рекордной среди всех стран мира, при этом гривня за этот же период обесценилась в три раза. И это неудивительно, если министр финансов госпожа Яресько во всеуслышанье заявляет: «Я не знаю в стране человека, который отвечает за стабильность национальной валюты».

Четвертая цель — внешнеэкономическое равновесие. Динамика процесса достижения этой цели идентична трем предыдущим. Один из основных источников поступления валюты — экспорт товаров и услуг — за два года снизился на 37,7%. Как экспорт, так и импорт за прошедшие два года имеет обвальные показатели.

Из приведенного анализа и конкретных результатов деятельности власти напрашивается неутешительный вывод. Власть только публично декларирует целью развитие страны, но бессильна в ее достижении и не предпринимает никаких усилий для запуска этого механизма. Имитируя бурный процесс управления страной, власти предержащие преследуют только личные цели: повышение собственного имиджа как «европейских политиков», а также личное обогащение.

Этот вывод подтверждается анализом разработки, принятия, реализации и отчетности за выполнение государственных и национальных программ — важнейшего инструмента государственного регулирования и управления социально-экономическими процессами.

За годы нашей независимости таких разработок было около 500 — экономического, научного, научно-технического, социального и культурного направления. Громадное количество госсредств — более трех среднегодовых доходов госбюджета.

Однако ни одна программа полностью не была выполнена. Ни по одной из них не были достигнуты поставленные цели. Главное — «пробить» в правительстве и в Верховной Раде — с помощью того же правительства и депутатов ВР — утверждение программы и выделение госсредств на ее реализацию. Затем «освоить» выделенные бюджетные средства, прежде всего для своей пользы, а не для достижения поставленной цели, и громогласно отчитаться, манипулируя промежуточными результатами и полуправдой о проделанной работе. И это у нас стало нормой, обычным явлением в использовании программно-целевого метода государственного управления и регулирования.

Но остановимся и проанализируем результаты и методы решения острейшей для нас проблемы — энергетической безопасности.

Весь 2015 г. средства массовой информации, брифинги и выступления премьер-министра Яценюка были наполнены сообщениями о реализации программы энергетической безопасности страны. Брендом кампании стали лозунги: «Ни куба российского природного газа в экономику, соскочим с газовой иглы страны-агрессора». В начале нынешнего года из отчета премьера страна узнала, что благодаря его личным «титаническим усилиям» и Кабинета Министров российская газовая игла в экономическом чреве страны сидит всего на 37%. Такова доля российского природного газа в годовом балансе импортируемого нами газа в 2015 г.

А какова эффективность проведенной «титанической» работы правительства, реальная польза для экономики и граждан? Об этом ни слова, как и о цене поставленного в страну по новому пути топлива. В то же время, по неофициальным подсчетам экспертов, цена этого газа за 1000 куб. м на 6—8 долл. дороже, чем российского.

И о каком решении проблемы энергетической безопасности вообще можно говорить, да еще устами премьер-министра, когда Одесский нефтетерминал и нефтепровод Одесса—Броды, построенные с целью решения проблемы энергетической независимости страны (т.е. поставки нефти и транзита каспийской нефти в Центральную Европу, минуя территорию России), стоят на консервации. Стоят не один год, превращаясь в памятник стратегическим ошибкам государственного уровня.

Строились эти сооружения под лозунгом «Кто против строительства нефтетерминала, тот против независимости Украины» за многомиллиардные бюджетные и государственные средства. Построили и забыли.

Аналогичная картина с другим важнейшим энергоресурсом — углем, по запасам которого наша страна занимает одно из ведущих мест в мире. Но мы импортируем уголь из стран Австралии и Африки. И это после реализации пяти государственных программ по реструктуризации угольной промышленности, на выполнение которых были потрачены тоже миллиардные суммы. Тем не менее, как мы видим, экономический эффект тот же. В результате недальновидной политики угольный бассейн находится вне территории, контролируемой Киевом.

В контексте решения проблемы энергетической безопасности нельзя обойти вниманием решение острейшего вопроса обеспечения ядерным топливом наших атомных электростанций, генерирующие мощности которых обеспечивают производство практически 50% электроэнергии, вырабатываемой в стране. К тому же проблема обеспечения электроэнергией населения стала архиострой, обрела политическую окраску. Причина — тарифы на электроэнергию, которые только в этом году должны быть увеличены почти вдвое, и это без каких- либо причин и объяснений.

Напомню, что в далеком 1994 г. был издан президентский указ о создании собственного производственного ядерно-топливного цикла — твэлов. Во исполнение этого указа были приняты три госпрограммы. За прошедшие годы для их реализации созданы международные фонды по обеспечению работ, затрачено около 9 млрд. грн. бюджетных и государственных средств. Но вопрос не решен, строительство завода находится на стадии подготовительных работ, проект строительства не утвержден, государственными деятелями решается вопрос, по какой технологии: российской или американской — производить твэлы.

А страна как закупала, так и закупает ядерное топливо за рубежом на сотни миллионов долларов ежегодно. И это при том, что у нас есть все необходимые мощности по добыче и производству практически всех элементов ядерно-топливного цикла: добыча урановой руды и производство уранового концентрата, производство ионообменных смол, производство циркониевого концентрата, изготовление циркониевой продукции ядерной чистоты, а также собственные рудники и производство редкоземельного металла — гафния.

Анализ практической деятельности власти, на мой взгляд, говорит о ее прежде всего некомпетентности, безответственности и полной управленческой импотенции. Бессилие власти в реализации принятых и утвержденных госпрограмм не только не позволяет решать наболевшие, острые, социально-экономические проблемы, но и усугубляет социально-экономический кризис, делает его взрывоопасным, питательным бульоном для всепроникающей коррупции.

Чтобы общество, граждане не знали о просчетах и провалах власти, та использует в первую очередь средства массовой информации, трибуну Верховной Рады, где устами президента, премьера говорит о решении той или иной проблемы. Но это полуправда об истинном положении дел, отвлечение внимания промежуточными результатами и намерениями, назначениями виновных как внутри страны, так и за рубежом. Раскручиваются все новые и новые витки бесконечных и безрезультативных реформ, под которые парламент штампует избыточное и «мусорное» законодательство, а Кабмин — нормативно-правовые акты. Авторитарная бюрократия расцветает.

Грыжи станового хребта государства

В развитых странах госуправление выделено в самостоятельный вид деятельности, ведутся фундаментальные и прикладные научные исследования самого управления как сложного и многогранного общественного явления. Причем это касается всех его видов: государственного, местного самоуправления, общественного управления.

В ведущих университетах мира, школах госуправления и общественного администрирования ведется подготовка кадров для системы государственного и местного самоуправления. Среди них — школа Кеннеди в Гарварде, Вудро Вильсона — в Принстоне, Максвелла в Сиракузах или Ли Куан Ю в Сингапуре и ряд других. Действует система подготовки кадров на основе принципа и убеждения, что для управления (особенно государственного) требуются особые люди — по уровню профессиональной подготовки, практическому опыту, школе жизни, нравственным воззрениям, авторитету в обществе, по исповеданию идеалов и ценностей.

При этом идет тщательный отбор кадров в органы государственной и муниципальной системы управления даже тогда, когда те или иные должности являются выборными. Работающих в системе госуправления и самоуправления правомерно считают становым хребтом государства.

Отвечает ли состав ныне действующего правительства (высшего органа исполнительной власти в Украине) вышеприведенным критериям? Из 16 министров только восемь имеют 1,5— 2-годичный опыт работы на государственной службе (у четверых из них — за рубежом).

Профессиональное образование получили лишь шесть министров, а научную степень имеют всего трое. Что касается авторитета в обществе, то, судя по соцопросам, он колеблется в пределах статистической погрешности — от 2 до 3%. О критерии нравственных убеждений и идеалах ныне действующих членов правительства можно судить по гейзерам и фонтанам коррупционных скандалов и межминистерским разборкам, сообщения о которых регулярно появляются в СМИ.

По каким же критериям формировался кадровый состав высшего эшелона власти в стране? Невольно думается, что подбор кадров идет по резюме-характеристикам кандидатов, где есть виза кураторов внешнего управления: «характер европейский, предан делу евроинтеграции и госдепу». Все остальные критерии подбора не в счет.

Этот вывод подтверждается и безуспешными попытками отправить в отставку ряд министров по требованию фракций — участников коалиции. Однако отставка невозможна без согласия тех же внешних кураторов, которые дали добро на их назначение.

Для понимания полной картины ныне действующей системы подбора кадров в органы госуправления и самоуправления необходимо добавить к вышеизложенному порядку принцип «квотного формирования» правительства и других органов управления страной. На практике это означает передачу в управление министерства, государственного ведомства или службы представителям политических партий, вошедших в правящую коалицию. По сути и жизненной практике этот принцип существует прежде всего для «кормления партии», по чьей квоте пришли к власти госуправленцы.

На других уровнях управления система и практика подбора кадров более радикальна, хаотична и абсолютно безответственна. Вспомним время, когда Кабинет Министров возглавляла Тимошенко: в 2005 г. одномоментно было уволено около 20 тыс. госслужащих. Так в течение года был вырублен «подлесок» кадрового резерва современных управленцев, который взращивался на протяжении 10—15 лет нашей независимости.

Ознакомьтесь с отчетами деятельности министров ныне здравствующих министерств за 2015 г. Подход тот же: основное достижение их практической работы (и на этом делается акцент) — увольнение 20%, 30%, а в некоторых случаях и до 50% госслужащих управляемого ими министерства.

Кадровому тайфуну способствует и постоянная трансформация (создание, ликвидация, реорганизация и вновь создание) центральных органов исполнительной власти. За годы нашей независимости они прошли более 350 трансформаций. А с принятием законов «Об очищении власти» и «О государственной службе» кадровый смерч закрутится с новой силой.

При такой системе кадрового обеспечения структур госуправления нормальное функционирование самой системы госуправления просто невозможно.

Свод законов Хаммурапи

Прежде всего государственные структуры ориентируются не на результаты своей практической деятельности, а на выживание. Теряются (а вернее, уничтожаются) носители институционной памяти процессов, происходящих в тех или иных областях и направлениях госуправления. Порождается замкнутый круг коллективной безответственности, в котором и создается благоприятная среда для злоупотреблений и коррупции.

Обществу этот процесс властями предержащими преподносится как необходимость «омоложения», ротации во власти, привлечения истинных патриотов, избавления от рудиментов управления административно-командной системы украинской власти и, конечно, укрепления ее одаренными выпускниками престижных зарубежных вузов. Все ради преодоления тернистого пути в Европу. Но главным аргументом в оправдании системного кадрового тайфуна и постоянной трансформации органов управления выступает необходимость сокращения бюджетных затрат на содержание органов госуправления и сокращение численности госчиновников.

Приведу некоторые результаты этого процесса. Так, количество работающих специалистов в центральном аппарате органов госуправления в 2005 г. было 11 332 чел., в 2010-м — 19 885 чел., в 2015-м — 23 320 человек. Затраты на содержание центральных органов власти на конец года составляли: в 2005 г. — 6,4 млрд. грн., в 2010 г. — 11,6 млрд., в 2015-м — 12,5 млрд. грн. Сопоставьте цели кадрового тайфуна и приведенные официальные статистические данные — и вы согласитесь, что в реальной жизни все происходит с точностью до наоборот по сравнению с намеченным.

По отчетам и заявлениям премьер-министра, решительный и окончательный шаг по прекращению вакханалии в системе обеспечения кадров и функционирования государственной службы уже сделан — с принятием нового закона «О государственной службе» в декабре 2015 г.

Да, этот закон был разработан правительством, а затем основательно изменен народными депутатами и в доработанном виде принят Верховной Радой.

Заказчиком закона, как нетрудно догадаться, являются все те же «инвесторы» и кураторы нынешней власти. Его первоначальная идеология и содержание были очень похожи на кальку с законов стран, где создана и функционирует система государственного управления. Но с такой идеологией он не сможет работать в наших реалиях, система не та.

Данный закон, если будет обеспечено его действие, — шаг к элементарному упорядочению системы государственной службы. В то же время этим законом вводится институт государственных секретарей в министерствах и ведомствах. Но этот институт уже работал в системе госуправления согласно указу президента Кучмы от 29 мая 2001 г. «Про чергові заходи щодо подальшого здійснення адміністративної реформи в Україні» до 2005 г. и показал полную недееспособность. Да, институциональная память потеряна не только в министерствах и ведомствах.

Более того, согласно принятому закону министр укрепляется в своем статусе исключительно как политическая фигура. Как говорится, за что боролись? Это путь к политизации всех сфер экономического и социального бытия страны, это откат назад. Политики приходят и уходят. И не несут никакой ответственности за экономическое состояние страны, ее устойчивое развитие. Экономика становится заложником политиков. Министр как исключительно политическая фигура — это консервация порочного принципа формирования системы госуправления по «квотному принципу». А общество уверяют, что вопрос кадрового обеспечения госслужбы решен.

Становой хребет нашего государства тяжело болен, его пронизывают метастазы бессистемного и постоянного реформирования. Болезнь усугубляется отсутствием действенной системы в подборе и воспитании кадров. Кадров, которые не разрушают, а решают все на благо страны. И эту систему надо создавать не по предлагаемым лекалам из-за рубежа, а на основе научных разработок, практики, а не копирования системы успешных стран. Основа лечения — национальные кадры, знающие и любящие свою страну со дня рождения. А не с момента получения украинского гражданства...

...И последнее, скорее первое

Властям предержащим, если они хотят построить не на словах, а на деле независимое, современное, процветающее государство, необходимо понять, что система госуправления — это сложное социально-экономическое явление, важнейший общественный механизм государственного развития. Зависимость государственного управления от власти всегда глубокая и определенная. Без создания эффективной системы госуправления любые реформы в стране будут безрезультатны.

Поэтому власть должна и обязана в первую очередь выбрать путь построения системы государственного управления. Как говорил английский мыслитель XVI в. Фрэнсис Бэкон: «Хромой калека, идущий по верной дороге, может обогнать рысака, если тот бежит по неправильному пути; даже более — чем быстрее бежит рысак, сбившись с пути, тем дальше оставит его за собой калека».

На построение, запуск и функционирование эффективной системы государственного управления власть должна изыскать силы и средства. Это ее первоочередная задача.

Силы в стране есть — это когорта успешных управленцев нашего недалекого прошлого и молодое поколение управленцев, выросших и окрепших за годы независимости. Опыт, а не слепое копирование пути развитых стран по созданию своей эффективной системы управления. Научные исследования и практические рекомендации нашего научного сообщества. Есть и конкретные предложения, о чем я пишу в монографиях на эту тему.

Но надо помнить, что время не ждет. Время — топор, занесенный над нашей страной и над всеми нами. Надо начать действовать, идя по правильному пути.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

В борьбе обретешь ты имя свое?

Как вы считаете смогут ли жители Кузнецовска сделать то, чего не сумели добиться...

Идут болельщики — салют Златану!

В Стокгольме рядом со стадионом «Френдс Арена» будет установлен памятник...

Троллейбус прощения

Исполком Тернопольского городского совета принял решение, что в течение трех дней...

Сидеть дешевле

 Как вы думаете, если бы в нашей стране наказывали нерадивых депутатов, то что бы они...

Упаковочку агрессора, пожалуйста

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект, в котором предлагается ввести...

Она так старалась, так старалась, но...

Львовский окружной административный суд удовлетворил иск к Министерству внутренних...

Рыбчинский негодует, Жирков сокрушается, а театр идет...

Апологеты «Украины для украинцев» таким образом зондируют общественное мнение...

Мне досталась дурная слава?

Как вы считаете, если дорожная полиция все-таки будет создана, приобретет ли она такую...

This is the Ukrzaliznytsya

Министр инфраструктуры Владимир Омелян сообщил, что в скором времени все названия...

Не в силах насолить соседу — покарай своих

4 октября профильный комитет парламента рекомендовал ВР принять проект постановления...

Голосуйте! Сажать не будут!

О местном референдуме свободно говорят самые высокопоставленные чиновники. Как вы...

Казус Савченко

Около 1000 заключенных, освобожденных по «закону Савченко», уже совершили новые...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
11 Апреля 2016, Валерий

I день iде , I нiчь iде ,
I голову схопивши в руки,
Дивуюся , чому не йде ,
Апостол правди i науки .
Статья , конечно впечатляющая .Видно , что автор все вопросы знает не понаслышке .
Да и работал он в сфере экономики не один год . И с президентами , небось , ручкался.
Конечно , лично для себя от всей экономической суеты и трескотни он что-то поимел .
Монографии , да и статьи худо-бедно оплачиваются . Но вот что от этих работ имеет
общество ? Отвечаю - общество имеет полный ноль ,стремительно переходящий в
отрицательное значение, а Симоненко , по моему , патологоанатом, описывающий причины гибели державы Украина . Да и статья на эту тему уже не первая . Так что же
нам делать , чтобы переломить ситуацию ? Герой , дай ответ !

- 2 +
Alexander Belkovsky
08 Апреля 2016, Alexander Belkovsky

Нет пророков в своём отечестве.

- 3 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка