Мычание демократических коров

№31–32(744) 16 — 22 октября 2015 г. 22 Октября 2015 5

«Правильные» украинские СМИ с плохо скрываемым неудовольствием и ехидством сообщили об очередной победе Александра Лукашенко на президентских выборах в Республике Беларусь и приостановке действия в отношении Минска санкций ЕС.

Хорошо хоть? есть традиционное разочарование представителей миссии ОБСЕ и госдепартамента США, о котором можно протрубить, а то им пришлось бы совсем несладко.

Рассмотрим простейший пример их манипуляций и тенденциозного толкования.

По сообщению пресс-службы госдепа, Соединенные Штаты приветствовали мирное проведение 11 октября президентских выборов в Беларуси, будучи тем не менее разочарованными тем, что выборы, как показали доклады миссий БДИПЧ/ОБСЕ и наблюдателей Парламентской Ассамблеи, в значительной степени не соответствовали принятым Беларусью международным обязательствам и нормам проведения свободных и справедливых выборов. Т. е. ключевыми и одинаково весомыми в сообщении являются слова «приветствуют» и «разочарованы». Однако наши демократические СМИ разглядели только одно и ретранслировали реакцию госдепа под заголовком «Соединенные Штаты разочарованы выборами в Беларуси».

При тенденциозном подходе в равной мере можно было озаглавить сообщение «США приветствуют мирные выборы в Беларуси», но говорить хорошо о Беларуси — табу, тут действует принцип «либо плохо, либо ничего».

Надо полагать, с точки зрения наших «правдивых» СМИ, нет ничего важнее и страшнее того, что в «империи добра» чем-то разочарованы. Самими Соединенными Штатами, конечно, разочарованными быть нельзя, вся «цивилизованная общественность» с упоением наблюдает за их избирательной гонкой и внешней политикой.

Видимо, объективность и непредвзятость даже в мелочах для наших средств массовой дезинформации большая роскошь. Уже и сами США выглядят смешно со своим доведенным до автоматизма роботоподобным менторством, что уж говорить о тех, кто им подпевает.

Впрочем, в наши дни тенденциозность массмедиа на фоне шквала беззастенчивой лжи, когда истина подвергается массовому глумлению, выглядит невинной шалостью.

Заметим, кстати, что в настоящий момент нарушения в ходе выборов в РБ госдепу и Западу в целом гораздо нужнее, чем белорусской власти, объективно имеющей внушительную поддержку своих сограждан. Иначе пришлось бы признать, что большинство населения может сознательно делать выбор в пользу авторитарного (согласно либерально-демократической терминологии) лидера, что разрушающе действует на западную идеологическую доктрину.

А что, разве необходимого числа голосов за Лукашенко нет и белорусы на самом деле хотят выбрать кого-то другого, но помешали «недостатки при подсчете голосов и подведении итогов»? Конечно же, такие голоса имеются, и ехидничающие журналисты прекрасно об этом знают. Если средняя зарплата в Беларуси в пересчете на доллары в 2—3 раза больше, чем в Украине (потенциал экономического развития которой значительно выше), если там нет гражданского противостояния, социальных психозов, если белорусская оппозиция невнятна и не может объединиться, если, наконец, слишком живо представляются картины разрушения в случае ее прихода к власти, — то почему бы не проголосовать совершенно искренне и добровольно за Лукашенко?..

В язвительности и надменности наших «свободных» СМИ по отношению к белорусским выборам слышится: то ли дело у нас, уж мы-то знаем толк в демократических стандартах и процедурах. Но что же собой представляют «свободные и справедливые выборы» на практике?

Предопределенность, закладываемая установившимся политическим режимом. Устанавливаемые правящими силами правила игры, рамки заданности и вынужденности, в которые, как в клетку, попадает избиратель. Интенсивная обработка избирателя мощными средствами пропаганды и оболванивания, как правило, контролируемыми этими же силами. Создание соответствующей идеологической конъюнктуры совсем не демократическими методами. Тотальный обман избирателя, шквал заведомо невыполнимых обещаний. Безудержный популизм, актерство, политическое мошенничество, массовое поощрение и использование человеческих пороков и слабостей, таких как глупость, легковерие, легкомыслие, инфантилизм и т. п.

Закулисные сговоры влиятельных участников втайне от общественности. Эксплуатация административного ресурса, когда средства и возможности местных общин и государства направляются в интересах кандидатов от правящих сил, а то, что должно делаться чиновниками по службе, преподносится как благотворительность и значительные успехи. К примеру, в канун выборов — как-то так «случайно» совпадает — принимается решение о повышении пенсий.

Манипуляции на всех этапах избирательной кампании — от подготовки соответствующего законодательства до подсчета голосов, оформления и фиксации итогов. Переписывание избирательных законов в интересах правящих политсил.

Создание контролируемого большинства в избирательных комиссиях, в т. ч. путем покупки членства. Прямой и опосредованный подкуп избирателей деньгами, товарами, услугами. Грязные технологии. Компрометация и запугивание конкурентов, отстранение их от участия в выборах, в частности путем выборочного применения избирательного законодательства. Фальсификации и подтасовки. Сеть специализированных центров и организаций, толпы политтехнологов, научающих, как лучше обмануть и втереться в доверие, — целая индустрия с оборотом в сотни миллионов долларов, фабрикующая «народных избранников». За внешне благопристойным фасадом — грязь, разложение, злодейства.

Есть, конечно, страны и случаи, когда в силу того, что население доверяет действующим властям или видит в них меньшее из зол, нужды в изложенных выше ухищрениях нет. Это скорее о современной Беларуси, но никак не об Украине.

Если представить действие всех этих факторов в совокупности, станет понятно, что попадание большинства избранников в представительские органы в результате «свободных и справедливых выборов» очень слабо коррелирует со свободной волей избирателя, в принципе невозможной на практике. И никак не коррелирует с его настоящей потребностью в представительстве его интересов. Более чем убедительно иллюстрирует сказанное нынешний украинский парламент, работающий, что называется, на своей волне и не отображающий чаяний украинского народа.

Функция избирателя в определенном смысле схожа с функцией понятого в уголовном процессе. И здесь и там фактически удостоверяется формальная законность происходящего, ввиду необходимости в первом случае легализации власти, а во втором — соблюдения процедуры расследования. Понятой, поприсутствовав при следственном действии и расписавшись в протоколе, как правило, выходит из уголовного процесса, не имея возможности влиять на его ход и результаты. Точно так же избиратель, расписавшись за бюллетень и проголосовав, фактически исключается из дальнейшего процесса — до нового преступления... пардон, до новых выборов.

Если принять все изложенное во внимание, то «свободные и справедливые выборы» вовсе не так уж далеки от тех же фейковых выборов на Донбассе, как это представляется. По сути между ними такая же разница, как между мошенничеством и грабежом.

И уж совсем нет оснований для особого чувства превосходства и менторства по отношению к выборам в Беларуси. Тут, как говорится, чьи бы СМИ мычали.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка