Передовая четверка гражданского общества. Версия госдепа

№29—30(827) 14—20 июля 2017 г. 12 Июля 2017 4.2

Во время встречи в Киеве с госсекретарем США г-ном Тиллерсоном народный депутат Украины г-н Найем преподнес высокому гостю оригинальный подарок: советский журнал "Огонек", который вышел в свет как раз в день рождения американского чиновника - 23 марта 1952 г.

Минувшая неделя ознаменовалась усилением дипломатической активности в отношении нашей страны. Правда, без заметных результатов. Визиты в Киев Рекса Тиллерсона и новоназначенного спецпредставителя Макрона, так и в беседе президентов США и РФ — все это не увенчалось какими-либо подвижками в урегулировании конфликта на Донбассе.

О графике, отсылающем Порошенко к Кучме и Януковичу

Заслуживающих внимания сигналов о возможном прогрессе на этом направлении также практически не наблюдается. Да, Порошенко предположил с высокой вероятностью, что до конца месяца состоится телефонный разговор «нормандской четверки», а президенты встретятся еще до осени. Это, конечно, можно принять к сведению, но не стоит забывать, что Макрон не так давно вообще прогнозировал и телефонную беседу, и встречу до саммита G20.

В любом случае понятно, что в позиции сторон нет новых акцентов (или еще не настало время публично их озвучивать). Об этом свидетельствуют заявления Порошенко и Тиллерсона, подчеркнувших, что РФ должна сделать первые шаги по деэскалации.

Вместе с тем назначение спецпредставителя госдепа по Украине показывает, что степень участия Вашингтона в процессе урегулирования конфликта на Донбассе будет возрастать. И неправильно было бы полагать, будто Волкер просто занял должность, ранее закрепленную за Викторией Нуланд.

Ведь последняя занималась нашей страной лишь как одним из направлений в своей разноплановой деятельности в качестве помощника госсекретаря по Восточной Европе. А вот спецпредставителя по Украине в США до сих пор не было. Поэтому Волкер может взяться за урегулирование гораздо плотнее.

Безусловно, назначение этого дипломата с репутацией антироссийского ястреба — хорошая новость для Киева. Но все-таки следует иметь в виду, что задача Волкера — выступать в роли коммуникатора, переговорщика, обсуждающего различные варианты, прорабатывающего детали. А вот стратегические решения и соглашения будут приниматься на более высоком уровне. К тому же, на мой взгляд, важно понимать, что жесткая линия США в отношении Москвы отнюдь не тождественна мягкости в отношении Киева.

Что же касается визита Тиллерсона, то отмечу: программа его пребывания в столице Украины включала лишь два мероприятия — беседу с представителями гражданского общества и переговоры с Порошенко.

Такую последовательность высокие американские гости соблюдали только после кассетного скандала еще при Кучме, а также во время евромайдана.

Показателен и состав «гражданского общества». На встречу к Тиллерсону были приглашены всего четверо: нардеп Мустафа Найем, исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк, главный исполнительный директор инвестиционного фонда Horizon Capital (до назначения министром финансов им руководила Наталия Яресько) Елена Кошарна и председатель правления «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев (по сведениям из разных источников, влияние посольства США в этой госкорпорации чрезвычайно велико).

Т. е. в крайне узком кругу (практически исключающем какие бы то ни было утечки) госсекретарь встречался с самыми знаковыми своими креатурами. Остается только догадываться, о чем они вели беседу, — помимо того, что в Фейсбуке написал Найем:

«Отдельно мы сказали о критичности помощи со стороны США в реформах, но указали на необходимость более жестких требований к украинскому правительству и президенту страны по конкретным реформам, в конкретных сферах.

Что важно, каждая, абсолютно каждая(!) тема заканчивалась репликами и вопросами о борьбе с коррупцией: кто за этим стоит, почему не приносит результатов, в чем проблема — в людях или законах — и кто этому сопротивляется. Я просил лишь одного: перестать играть в завуалированные формы и говорить с лидерами Украины прямо. Сейчас это критично важно».

О балканско-скандинавском финале НАТО

Некоторой новизной отличился визит Генсека НАТО Йенса Столтенберга по случаю 20-летия подписания Хартии об особом партнерстве Украины и альянса. В этой связи украинский президент впервые озвучил намерения относительно Плана действий по достижению членства в НАТО.

«Мы считаем необходимым начать дискуссию о введении Membership action plan (т. е. ПДЧ. — С. Б.), и наши предложения о начале дискуссии были с удовольствием приняты», — сказал Порошенко на совместной пресс-конференции (в англоязычном тексте его выступления на сайте НАТО говорится не об «удовольствии», а о «понимании»).

Как видим, речь идет пока не о реализации этого плана, а лишь о том, чтобы начать разговор насчет столь неоднозначного процесса. В выступлении генсека на той же пресс-конференции ничего не говорится о ПДЧ. А в оперативном комментарии руководителя пресс-службы альянса Пирса Казалеты сказано: «Президент Порошенко поднял этот вопрос дважды — на заседании и на совместной пресс-конференции с Йенсом Столтенбергом. Генеральный секретарь и послы государств-членов приняли во внимание предложения президента начать такую дискуссию... Текущий фокус Киева — на реформах и на модернизации органов обороны и безопасности. НАТО поддерживает эти усилия».

Из комментария следует, что в НАТО данную тему считают не особо актуальной — но все же стараются не говорить об этом прямо.

Стоит вспомнить, что в 2008 г. на саммите альянса в Бухаресте ФРГ и Франция зарубили ПДЧ. Уже в 2017-м Макрон в предвыборной программе высказывался за то, чтобы расширение НАТО завершилось приемом балканских государств, а также Швеции и Финляндии (если они того захотят). Но главное — сейчас попытки присоединить Украину к военному блоку чреваты тем, что он окажется вовлечен в вооруженное противостояние.

Понятны прагматичные основания большинства стран альянса не втягиваться в конфликт, не иметь юридических обязательств по защите Украины. Но подчеркну: нынешний статус нашей страны никак не препятствует заявленным претензиям.

Вопреки расхожим утверждениям, вооруженные конфликты и территориальные споры не являются абсолютным правовым барьером для членства в НАТО. Вступление любой страны в альянс — это присоединение к Североатлантическому договору, в котором такие положения отсутствуют.

Правда, в рамочном документе саммита блока от 11 января 1994 г. об учреждении программы «Партнерство во имя мира» есть слова о том, что участники должны «воздерживаться от применения силы или ее угрозы относительно территориальной целостности и политической независимости любого государства, уважать существующие границы и решать споры мирными средствами».

Наша страна — участник этой программы. И важно понимать, что события последних лет совершенно не изменили ее статуса. Ведь с любой точки зрения Украина только защищается, а Крым — ее часть, отторгнутая Россией, поэтому требования вернуть полуостров нельзя считать территориальными претензиями.

Примечательно, что тему ПДЧ Порошенко озвучил сразу после визита госсекретаря США, хотя днем ранее в выступлении перед журналистами ни он, ни Тиллерсон ничего не говорили относительно НАТО.

Такая инициатива выглядит прекрасным поводом для противников Трампа в конгрессе начать разговоры о том, что Америка должна поддержать предоставление ПДЧ Украине. При этом Белый дом не сможет оставить данный вопрос без ответа. И если его позиция окажется иной, это будет означать, что у Трампа и его оппонентов появилось новое конфликтное поле, которого бы не было, если бы Порошенко не озвучил эту тему.

Не буду утверждать, что Порошенко сознательно подставил американского коллегу. Допустимо предположить следующее: на переговорах с Тиллерсоном и Волкером в Киеве шла речь о том, что Украине может быть открыт путь к ПДЧ, если она, к примеру, пойдет на уступки в рамках выполнения Минских соглашений.

Конечно, сейчас невозможно представить, чтобы в НАТО сложился консенсус относительно ПДЧ для нашей страны, ведь, согласившись на этот шаг, отказать в членстве будет значительно труднее. А наиболее политтехнологичный путь отказа — обеспечить такое внутреннее устройство Украины, при котором она сама не сможет проситься в альянс. Именно это имел в виду Генри Киссинджер, когда в ноябре 2016-го говорил, что пребывание «отдельных районов» в составе Украины обеспечит ее внеблоковое положение между Западом и РФ.

Однако, кроме Киссинджера, такой идеи больше никто не высказывает. Значит, Запад хочет иметь свободу рук в вопросе отношений Украины и НАТО. И если альянс действительно не желает включать нашу страну в свой состав, он может оказаться в неудобном положении, т. к. до сих пор не отказывал в приеме никому. Ведь отказать Украине в нынешней ситуации — равносильно, что открыто признать страх перед дальнейшей конфронтацией с Россией. И это означало бы для блока значительные имиджевые потери.

О нюансах двоякой готовности

Во внутренних делах главным событием стало почти пятичасовое шоу в ВР 11 июля, в которое превратилось снятие неприкосновенности с пятерых нардепов. В итоге ее лишились трое: Олесь Довгий, Борислав Розенблат и Максим Поляков. В отношении двух последних рассматривались вопросы о привлечении к уголовной ответственности и задержании — но здесь голосов уже не хватило.

Причем ключевую роль в этом сыграли участники коалиции. В случае с Розенблатом фракция БПП, которая накануне исключила его из своего состава, дала 113 голосов за привлечение к ответственности, но лишь 48 (чуть больше трети списка) — за санкцию на задержание, «Народный фронт» — соответственно 69 и 49.

Аналогичная картина и с «фронтовиком» Поляковым. БПП голосовал примерно так же, как по Розенблату, но НФ не отдал ни одного голоса за задержание, тогда как за привлечение к уголовной ответственности высказалось большинство членов фракции — 51.

Эти события вновь обостряют вопрос снятия депутатской неприкосновенности — вплоть до закрепления такого положения в Основном Законе.

28 июня в речи по случаю Дня Конституции Петр Порошенко заявил:

«Резонансные дела, решительные шаги по борьбе с коррупцией, которые сейчас демонстрирует Генеральная прокуратура, Национальное антикоррупционное бюро напоминают всем нам о таком анахронизме, как депутатская неприкосновенность. Соответствующий мой законопроект изменений в Конституцию готов. Он требует политической воли от народных депутатов — раз и навсегда уравнять себя в правах с гражданами Украины. Так же, как мы сняли неприкосновенность с судей.

Еще раз подчеркиваю: я надеюсь, что народные избранники в недалеком будущем примут соответствующие решения. Ведь среди них, наверное, нет ни одного, кто бы не обещал отмены этой неприкосновенности в своих избирательных программах».

Но что значит — «соответствующий законопроект готов»? Это можно понимать двояко. С одной стороны (наверняка так подумало большинство слушателей, не слишком искушенных в политике), речь может идти о новом документе, еще не зарегистрированном в парламенте.

С другой — это может относиться и к законопроекту №1776, который еще в начале 2015 г. рассматривался нынешним созывом ВР.

Напомню, как обстояло дело. Этот проект представляет собой конституционные поправки, поданные за подписью главы государства, которыми предполагается изъять из ст. 80 Конституции норму о согласии ВР на привлечение депутата к уголовной ответственности, задержание и арест. Кроме того, изменяется порядок привлечения к ответственности судей — снимать неприкосновенность с них должна не Рада, а Высший совет юстиции.

5 февраля 2015 г. 365 депутатов — подавляющее большинство в каждой фракции — проголосовали за то, чтобы направить этот проект в Конституционный Суд. 16 июня 2015 г. КС дал добро на принятие данных поправок.

Чуть позже высказалась и Венецианская комиссия Совета Европы. Ее позиция была иной: отмечалось, что, хотя депутатская неприкосновенность и может препятствовать борьбе с коррупцией, ее полная отмена будет неоправданной из-за хрупкости украинской демократии и коррумпированности правосудия. В связи с этим предлагалось выработать механизм противовесов, которые сделали бы невозможным использование ограничения иммунитета для политических преследований.

Показательно, что это мнение ведущих европейских правоведов в нашей стране не слишком афишировалось. Впрочем, выводы Венецианской комиссии имеют лишь моральную, а не юридическую силу, и Украина их неоднократно игнорировала (как, например, совсем недавно в случае с законами о люстрации и декоммунизации).

14 июля 2015 г. ВР приняла постановление о дальнейшей работе над этими конституционными поправками. В документе, подписанном тогдашним спикером Владимиром Гройсманом, парламент постановил рассмотреть проект «на пленарном заседании после 25 августа 2015 г.». Напомню, что Рада тогда ушла на летние каникулы, но вторую сессию не закрыла — и это позволило 31 августа провести предварительное утверждение конституционных поправок по децентрализации. Указанная дата намекала на то, что поправки по вопросу неприкосновенности также могут быть предварительно утверждены на второй сессии, дабы на следующей (сентябрь 2015-го — январь 2016-го) принять окончательное решение.

О роковом сбое точечного режима

В сессионный зал эти поправки больше не вносились. Зато той же осенью появились новые конституционные инициативы Порошенко — относительно реформы правосудия. Они предполагали снятие неприкосновенности лишь с судей.

Сейчас можно только гадать, обеспечил ли именно этот ход главы государства итоговое утверждение поправок 2 июня прошлого года. Ведь нужных 2/3 голосов они бы не получили без поддержки Оппозиционного блока, который ранее принял данную реформу в штыки.

Тогда я задавался вопросом: не связана ли такая позиция ОБ с некими договоренностями с президентом относительно Донбасса? И увязывал это, в частности, со слухами о назначении Рината Ахметова и Юрия Бойко губернаторами Донецкой и Луганской областей. Однако, судя по всему, договоренности заключались в обмене поддержки фракцией судебной реформы на торможение инициативы по неприкосновенности.

Еще 9 декабря 2015 г. комитет ВР по правовой политике и правосудию предложил парламенту незамедлительно определиться относительно дальнейшей работы над проектом №1776 с учетом новой конституционной инициативы. Но парламент этого не сделал.

Сейчас Мустафа Найем в Фейсбуке утверждает, будто мы находимся в полушаге от отмены депутатской неприкосновенности, но считает этот проект умершим: «В 2015 году парламент уже проголосовал закон об отмене института депутатской неприкосновенности. Дьявол крылся в «деталях» — в том же документе была заложена норма о неприкосновенности судей. Конституционный Суд закон вернул, и теперь мы все заложники связанности этих двух норм».

На самом деле он не прав. КС, как я писал выше, вынес о документе позитивное заключение. И о том, что законопроект не похоронен, свидетельствует его присутствие в повестке дня нынешней сессии. Другое дело, что принимать его в предложенном виде невозможно: статьи о судейской неприкосновенности теперь сформулированы иначе, и менять их нельзя. Ведь одни и те же положения Конституции ВР не вправе изменять дважды в течение одного созыва.

Но фатальной связанности двух норм, о которой пишет Найем, на самом деле нет. Достаточно лишь внести в документ поправки. Самое простое — изъять устаревшие пункты о судейском иммунитете, оставив только положение о депутатской неприкосновенности.

Никаких правовых запретов на такие поправки нет, доказательством чему — история с попыткой отмены депутатской неприкосновенности при Викторе Януковиче. Соответствующий законопроект, разработанный экс-президентом (когда он еще был депутатом) вместе с Александром Лавриновичем, Рада в 2009 г. направила в КС.

Кстати, этот документ предусматривал и ограничение неприкосновенности президента. И суд, выдав заключение в 2010 г. — уже после избрания Януковича, забраковал положения как раз о снятии неприкосновенности главы государства. 5 июля 2012 г. Рада направила в КС законопроект уже без конфликтных норм. Возражений к документу не было, однако на этом все фактически и закончилось. В марте 2013-го уже в новом парламенте комитет по правовой политике предложил одобрить документ, но до сессионного зала он так и не дошел.

Самое интересное в этой истории — не судьба документа, а факт переписывания конституционных поправок. В нашем случае отсутствие попыток подобной редактуры (равно как и попыток внести новый законопроект на ту же тему) показывает, что окружение Порошенко до последнего времени не было заинтересовано в ликвидации неприкосновенности. Возможно, потому, что выгоднее были не сами поправки, а угроза их актуализации, которую можно было обменивать на выгодные голосования.

А вопрос с отменой неприкосновенности конкретных депутатов исправно решался в точечном режиме. Но сейчас этот режим нарушен — причем настолько очевидно, что будет странно, если президент в ближайшее время не попытается реанимировать проект №1776.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Пентагон усилит группировку США в Афганистане

Решение Пентагона увеличит группировку до 14 тыс. человек

Песков: заявлений США о выделении $500 миллионов...

В Кремле прокомментировали заявление Порошенко о предоставлении Киеву финансов на...

США и Южная Корея обсудили возможность размещения...

Обсуждались «все имеющиеся возможности» воздействия на Северную Корею

Порошенко: Сенат США одобрил выделение денег для ВСУ

По словам Порошенко, Украине будут предоставлены «летальные вооружения оборонного...

Порошенко летит в США с рабочим визитом

Президент Украины выступит на Генассамблее ООН и примет участие в саммите Совбеза ООН...

Загрузка...

Второе пришествие Саакашвили

Конечно, Порошенко проиграл битву, но не войну, и перспектива чего-то аналогичного...

Общее только название

Закрученный сюжет с миротворцами в Донбассе продолжает набирать обороты. Из...

Катар без «спасибо»

В последних числах августа в Киеве заговорили о Дохе, столице Катара, богатейшего...

Где чужбина слаще

«Неприветлива, небогата и достаточно опасна» — это все о нас

Каски вызывали?

И столь разное понимание Киевом и Москвой мандата миссии делает решение СовБеза ООН об...

Безадресный терроризм

Терроризм по ряду объективных и субъективных причин стал наиболее дешевым и...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка