Россия помогла Америке в обмен на Украину?

26 Марта 2016 4.5

Месяц назад «2000» опубликовали, как казалось, несколько провокативный и даже «конспирологический» материал «Готовы ли западные лидеры «оторвать от сердца» Украину» в котором было обращено внимание на некоторые странности и «алогизм» в американской политике на Украине в последнее время.

При этом Ваш покорный слуга отметил, «что как раз в эти дни США и Россия вроде бы достигли масштабного компромисса по Сирии» и допустил, что имеет место геополитический размен по примерно следующему сценарию: «В Сирии наступает прекращение огня между войсками Асада и «умеренной» (поддерживаемой США) оппозицией и начинается «политический процесс». При этом вся мощь ударов (особенно российской авиации и сирийских правительственных войск) обрушивается на ИГИЛ.

В результате последнее к ноябрю терпит тяжелое поражение, что представляется американским избирателям как несомненный успех демократической администрации и выполнение поставленных в Сирии задач. А Асад, с которого все «начиналось»? Ну, так запущен политический процесс, «диктатор» вынужден согласиться на свободные выборы, на которых, кто бы из американцев сомневался, сирийский народ даст ему свою оценку. В общем, и тут достигнут результат. А Владимир Путин взамен получит Украину...»

За прошедший месяц не только перемирие начало действовать, но и Россия объявила о выводе «основной части» своей военной группировки из Сирии, при этом удары по ИГИЛ заметно усилились и сейчас сирийская армия при поддержке российских ВКС и спецназа успешно берет под контроль один из важнейших пунктов – Пальмиру. Одновременно иракские войска при поддержке американцев начали наступление на «столицу» ИГИЛ – Мосул.

Видимо, речь идет о скоординированных действиях, а о дальнейшей координации на геополитическом уровне, нужно понимать, поехал договариваться в Москву Госсекретарь Джон Керри. И в эти самые дни появилась статья авторитетного и осведомленного аналитика Джорджа Фридмана, основателя агентства «Стратфор», которое многие называют «теневым ЦРУ», под названием: «Зачем Путин пошел в Сирию» 

По мнению автора вероятное падение не относящегося к числу «критически важных» партнеров России Асада не могло быть само по себе достаточным основанием для столь затратной и рискованной во всех (военных и политических) отношениях операции, да ещё в столь непростое для Москвы время. Он говорит о желании показать «возможности», но…

«Вторая причина вторжения еще более странная и не совсем совпадает с первой. Русские вошли в Сирию, чтобы помочь США, оказавшимся в очень трудной ситуации. Соединенные Штаты выступали против режима Асада и хотели заменить его коалицией оппозиционных сил. Становилось все более очевидно, что у них ничего не получится. Асада можно было сместить, но на смену ему пришла бы раздробленная оппозиция, воюющая не только с Асадом, но и друг с другом.

Да, она была предпочтительнее Асада, но «Исламское государство» к тому времени уже глубоко проникло на территорию Сирии и разгромило часть ее танковых войск, не говоря уже о том, что ИГ контролировало гораздо большую территорию, чем любая другая повстанческая группировка. В случае свержения Асада и прихода к власти оппозиции вполне можно было представить себе, что ее в свою очередь сменит ИГ. США поняли, что серьезно недооценили ИГ, а возможность прихода исламистов в Дамаск была вполне реальна и совершенно неприемлема для Вашингтона.

У Соединенных Штатов была политическая проблема. Они не просто выступали против Асада, они были тесно связаны с его противниками. Америка не могла внезапно выступить на защиту режима Асада. В то же время, теперь и падение Асада стало для них недопустимо. Российская интервенция решила эту проблему для США. Асад был спасен. ИГ было заблокировано, и выходившая из-под контроля ситуация изменилась в лучшую сторону. Что это было, формальная договоренность или неожиданный результат? Я сомневаюсь, что стороны подписывали какие-то бумаги, но я также сомневаюсь, что это было неожиданностью для обеих сторон…»

Американский аналитик, понятно, аккуратен в формулировках, я же замечу, что в течении длительного времени события в Сирии российские СМИ освещали весьма скупо, а активизация российской политики на сирийском направлении началась вскоре после неожиданного по форме и содержанию визита Керри в Сочи в мае прошлого года. До этого, в течении длительного времени (с начала украинских событий, а то и раньше) двусторонние контакты были подчеркнуто сухо-официальные и происходили сугубо на нейтральной территории.

А тут визит Госсекретаря в летнюю резиденцию российского лидера и постоянная демонстрация двусторонних «неформальных» жестов и общения, как и во время последнего, третьего за год, визита Керри в Россию (а ведь в дипломатии каждая деталь имеет значение). Точно также в межгосударственных отношениях не бывает «бескорыстных» услуг, а если уж двусторонние «на точке замерзания», то совершенно очевидно, что «размер вознаграждения» оговаривается заранее, что, похоже и было сделано в Сочи.

Естественно, это не отменяет возникновения трений, корректировок и обсуждения по ходу осуществления совместного сценария. И внезапное заявление Владимира Путина о выводе из Сирии «основной части российских сил» (при том, что выводилась лишь та часть авиационной группировки, которая работала по «умеренной» оппозиции, а все инфраструктура и часть самолетов, которые и сейчас бомбят ИГИЛ, остались на месте) могло быть сигналом американским партнерам, что и им пора выполнять взятые на себя обязательства.

Случайно ли о визите Керри в Москву стало известно едва ли ни на следующий день после сенсационного заявления Путина? Фридман без экивоков говорит о том, что проблема, ради решения которой Россия пришла на помощь США, «это Украина, представляющая для России основополагающий интерес. Они не могут допустить, чтобы эта страна стала составной частью системы западных альянсов, и данный вопрос мы уже подробно обсуждали. В основе российских интересов лежит военная нейтрализация Украины. Во-вторых, они заинтересованы в создании некоей автономии на востоке и в урегулировании вопроса Крыма, что дало бы России в этих регионах больше прав, чем прежде»

Месяц назад я писал о том, что вышесказанным «размер благодарности» может не ограничится (тут уж как «сторгуются» за плотно закрытыми дверями), причем любой вариант сделки по Украине несет для сторон (США или России) и плюсы и минусы, и многое зависит от того, как их оценят аналитики с каждой стороны, ведь может оказаться и так, что «честь» экономического восстановления Украины (пусть и при собственном политическом доминировании) стороны постараются переложить одна на другую.

Пока же, как стало известно, на закрытой встрече с представителями крупного российского бизнеса Владимир Путин призвал её участников «немного потерпеть» с выводом своих активов из Украины, т.к. ситуация может измениться.          


Загрузка...

Водки и коньяка в Украине стали производить меньше

Однако выросло производство ликеров и других спиртных напитков

В Киеве прошла торжественная церемония поднятия...

Украинцам пожелали мирного синего неба и щедрых плодов нашей земли

Нечего «зеркалу» пенять

Юрий Луценко перечислил успехи власти, затыкая рот внутривидовым критикам

Где живет «зрада»: социологи выяснили, какие регионы...

Чем моложе респонденты, тем выше среди них уровень поддержки независимости Украины

Загрузка...

Как «Южмаш» берут измором

Американцы не станут искать украинский след на корейских ракетах. Им гораздо...

На пике бодрящей паузы

В Кремле считают, что полный отход Донбасса от Украины принесет России больше вреда,...

Приживаловские миллионы

Почему Институт книги работает в обстановке строжайшей секретности?

Проверка на выходе

Приведет ли смена менеджмента «Укрзалізниці» к смене кланов и группировок,...

То ли комплимент, то ли сигнал

В условиях ухудшения отношений США и Европы возникает вопрос: а не сблизятся ли...

Деградация периферии

Глобальные трансформации охватили не более одной трети из 7 млрд. населения планеты

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка