Россия помогла Америке в обмен на Украину?

26 Марта 2016 4.5

Месяц назад «2000» опубликовали, как казалось, несколько провокативный и даже «конспирологический» материал «Готовы ли западные лидеры «оторвать от сердца» Украину» в котором было обращено внимание на некоторые странности и «алогизм» в американской политике на Украине в последнее время.

При этом Ваш покорный слуга отметил, «что как раз в эти дни США и Россия вроде бы достигли масштабного компромисса по Сирии» и допустил, что имеет место геополитический размен по примерно следующему сценарию: «В Сирии наступает прекращение огня между войсками Асада и «умеренной» (поддерживаемой США) оппозицией и начинается «политический процесс». При этом вся мощь ударов (особенно российской авиации и сирийских правительственных войск) обрушивается на ИГИЛ.

В результате последнее к ноябрю терпит тяжелое поражение, что представляется американским избирателям как несомненный успех демократической администрации и выполнение поставленных в Сирии задач. А Асад, с которого все «начиналось»? Ну, так запущен политический процесс, «диктатор» вынужден согласиться на свободные выборы, на которых, кто бы из американцев сомневался, сирийский народ даст ему свою оценку. В общем, и тут достигнут результат. А Владимир Путин взамен получит Украину...»

За прошедший месяц не только перемирие начало действовать, но и Россия объявила о выводе «основной части» своей военной группировки из Сирии, при этом удары по ИГИЛ заметно усилились и сейчас сирийская армия при поддержке российских ВКС и спецназа успешно берет под контроль один из важнейших пунктов – Пальмиру. Одновременно иракские войска при поддержке американцев начали наступление на «столицу» ИГИЛ – Мосул.

Видимо, речь идет о скоординированных действиях, а о дальнейшей координации на геополитическом уровне, нужно понимать, поехал договариваться в Москву Госсекретарь Джон Керри. И в эти самые дни появилась статья авторитетного и осведомленного аналитика Джорджа Фридмана, основателя агентства «Стратфор», которое многие называют «теневым ЦРУ», под названием: «Зачем Путин пошел в Сирию» 

По мнению автора вероятное падение не относящегося к числу «критически важных» партнеров России Асада не могло быть само по себе достаточным основанием для столь затратной и рискованной во всех (военных и политических) отношениях операции, да ещё в столь непростое для Москвы время. Он говорит о желании показать «возможности», но…

«Вторая причина вторжения еще более странная и не совсем совпадает с первой. Русские вошли в Сирию, чтобы помочь США, оказавшимся в очень трудной ситуации. Соединенные Штаты выступали против режима Асада и хотели заменить его коалицией оппозиционных сил. Становилось все более очевидно, что у них ничего не получится. Асада можно было сместить, но на смену ему пришла бы раздробленная оппозиция, воюющая не только с Асадом, но и друг с другом.

Да, она была предпочтительнее Асада, но «Исламское государство» к тому времени уже глубоко проникло на территорию Сирии и разгромило часть ее танковых войск, не говоря уже о том, что ИГ контролировало гораздо большую территорию, чем любая другая повстанческая группировка. В случае свержения Асада и прихода к власти оппозиции вполне можно было представить себе, что ее в свою очередь сменит ИГ. США поняли, что серьезно недооценили ИГ, а возможность прихода исламистов в Дамаск была вполне реальна и совершенно неприемлема для Вашингтона.

У Соединенных Штатов была политическая проблема. Они не просто выступали против Асада, они были тесно связаны с его противниками. Америка не могла внезапно выступить на защиту режима Асада. В то же время, теперь и падение Асада стало для них недопустимо. Российская интервенция решила эту проблему для США. Асад был спасен. ИГ было заблокировано, и выходившая из-под контроля ситуация изменилась в лучшую сторону. Что это было, формальная договоренность или неожиданный результат? Я сомневаюсь, что стороны подписывали какие-то бумаги, но я также сомневаюсь, что это было неожиданностью для обеих сторон…»

Американский аналитик, понятно, аккуратен в формулировках, я же замечу, что в течении длительного времени события в Сирии российские СМИ освещали весьма скупо, а активизация российской политики на сирийском направлении началась вскоре после неожиданного по форме и содержанию визита Керри в Сочи в мае прошлого года. До этого, в течении длительного времени (с начала украинских событий, а то и раньше) двусторонние контакты были подчеркнуто сухо-официальные и происходили сугубо на нейтральной территории.

А тут визит Госсекретаря в летнюю резиденцию российского лидера и постоянная демонстрация двусторонних «неформальных» жестов и общения, как и во время последнего, третьего за год, визита Керри в Россию (а ведь в дипломатии каждая деталь имеет значение). Точно также в межгосударственных отношениях не бывает «бескорыстных» услуг, а если уж двусторонние «на точке замерзания», то совершенно очевидно, что «размер вознаграждения» оговаривается заранее, что, похоже и было сделано в Сочи.

Естественно, это не отменяет возникновения трений, корректировок и обсуждения по ходу осуществления совместного сценария. И внезапное заявление Владимира Путина о выводе из Сирии «основной части российских сил» (при том, что выводилась лишь та часть авиационной группировки, которая работала по «умеренной» оппозиции, а все инфраструктура и часть самолетов, которые и сейчас бомбят ИГИЛ, остались на месте) могло быть сигналом американским партнерам, что и им пора выполнять взятые на себя обязательства.

Случайно ли о визите Керри в Москву стало известно едва ли ни на следующий день после сенсационного заявления Путина? Фридман без экивоков говорит о том, что проблема, ради решения которой Россия пришла на помощь США, «это Украина, представляющая для России основополагающий интерес. Они не могут допустить, чтобы эта страна стала составной частью системы западных альянсов, и данный вопрос мы уже подробно обсуждали. В основе российских интересов лежит военная нейтрализация Украины. Во-вторых, они заинтересованы в создании некоей автономии на востоке и в урегулировании вопроса Крыма, что дало бы России в этих регионах больше прав, чем прежде»

Месяц назад я писал о том, что вышесказанным «размер благодарности» может не ограничится (тут уж как «сторгуются» за плотно закрытыми дверями), причем любой вариант сделки по Украине несет для сторон (США или России) и плюсы и минусы, и многое зависит от того, как их оценят аналитики с каждой стороны, ведь может оказаться и так, что «честь» экономического восстановления Украины (пусть и при собственном политическом доминировании) стороны постараются переложить одна на другую.

Пока же, как стало известно, на закрытой встрече с представителями крупного российского бизнеса Владимир Путин призвал её участников «немного потерпеть» с выводом своих активов из Украины, т.к. ситуация может измениться.          

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка