Судебная реформа после предельной дискредитации

30 Сентября 2016 5

Последний день сентября знаменателен вступлением в силу двух законов, обозначающих судебную реформу. Это законы № 1401-VIII «О внесении изменений в Конституцию Украины (в части правосудия)» и № 1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей».

Три месяца назад был окончательно принят парламентом законопроект №3524 о внесении изменений в Конституцию в части правосудия, одобренный Конституционным судом еще зимой, и тогда же принятый Радой в первом чтении. Нашлось целых 335 голосов (хватило бы и 300), при этом за судебную реформу голосовали не только «Блок Петра Порошенко» и «Народный фронт», но и, например, «Оппозиционный блок» -- целых 38 голосов, без которых, получается, решения бы и не было. А значит и с судебной реформой пришлось бы серьезно задержаться. А вот «Самопомич» от этой темы дистанцировалась, не дав ни одного голоса. Лидер этой фракции Олег Березюк тогда жаловался, что реформой хотят прикрыть «худшие и наихудшие дела», и вообще нет никакого повода спешить с изменениями в Конституцию.

«Батькивщина» дала 13 голосов, несмотря на тогдашние экзерсисы Надежды Савченко с эспандером-гранатой на тему недопустимости изменений в Конституцию.

Что же несет Украине судебная реформа? Меняется, на самом деле, многое. Например, уходят в прошлое в полном смысле этого слова, то есть, прекращают существование Высший хозяйственный суд, Высший административный суд, Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Собственно, во все годы судебного реформирования, активно протекавшего, как известно, и при Януковиче, раздавались жалобы на обилие специализированных судов. В то же время, если где-то убывает, должен быть и обратный процесс. Поэтому создаются два новых Высших суда -- по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд.

Система судоустройства теперь должна упроститься и состоять из местных и апелляционных судов, а также переформатированного Верховного Суда (с уменьшенным вдвое численным составом). Верховный суд становится наивысшим судом в системе судоустройства Украины (ранее только в системе судов общей юрисдикции), и включает в себя пять подразделений: Большую палату, Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд.

Хотя после победы майдана во всех отраслях дают дорогу молодым, но для судей решили наоборот -- повысить возрастной ценз с 25 до 30 лет. Стаж работы в области права для кандидата в судьи повышается с 3 до 5 лет. Также отменяется практика назначения на должность судьи впервые и пятилетний испытательный срок, теперь судья будет назначаться бессрочно. Зато претендент согласно новым правилам не должен целых 10 лет жить в нашей стране перед тем, как стать в ней судьей. Профессионалы из других стран Украине по-прежнему нужны.

У судьи теперь не будет абсолютного иммунитета. Если раньше судья не мог быть задержан или арестован без согласия Верховной Рады до вынесения обвинительного приговора судом, то теперь необходимо согласие Высшего совета правосудия, при этом, появляется исключение -- если судья был задержан во время или сразу после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. Также есть такое многозначительное утверждение: «Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку». В том же стиле новый пункт в основаниях для увольнения. Если раньше таковым считалось, например, вступление в силу обвинительного приговора против судьи, то теперь есть более красочное «вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді». Не будут ли определять «істотность» и «невідповідність» специальные активисты? Впрочем, о создании Высшего активистского суда пока ничего не сказано.

В судебной реформе много, разумеется, филологических изменений, например, если раньше гражданин имел право на «правову допомогу», то теперь только на «правничу». Ну и Высший совет юстиции превратился в Высший совет правосудия, видимо, чтобы уйти от этого холодного латинского слова и всяких там Dura lex, sed lex.

Впрочем, в данном случае изменения не косметические, у ВСП, по сравнению с ВСЮ, более широкие полномочия, в частности, совет не только подает кандидатуры судей, но и принимает решения об их увольнении, дает согласие, как уже было сказано, на задержание или арест, и принимает решение о временном отстранении судьи, в отношении которого ведется следствие.

Еще в рамках реформы отмечается, что Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, определенных Римским Статутом Международного уголовного суда. Но может и не признать.

В рамках судебной реформы ожидается серьезное сокращение судейского корпуса, но оставшимся обещают повысить зарплату. Правда, больше внимания собираются уделять не окладам судей, а их декларациям о доходах (зарытым в землю банкам с деньгами).

Но это все благие и туманно прописанные намерения, а если опуститься на землю, и на вымощенную ими дорогу, то можно проиллюстрировать ситуацию совсем свежим вчерашним примером увольнения 29 судей Верховной Радой. Это был последний день, когда Рада могла заняться этим (далее это будет делать ВСП) и, видимо, в парламенте вспомнили, что до сих пор не уволены 33 судьи, причастные к арестам участников беспорядков в Киеве в 2013-2014 годах. А разве могут в цивилизованной стране оставаться такие служители Фемиды? Устраняли «непорядок» авральными методами, голосовали практически до посинения, по десять раз за человека. Помимо этого, нарушены были и другие нормы, например, о вызове увольняемого судьи в Раду за 3 дня. Но спикера ВР и экс-коменданта Майдана Андрея Парубия это, конечно, не могло остановить. Останавливало его только недостаточное количество голосов.

Эксперты называют случившееся, как стремлением «показать судьям, что с ними может случиться, если они будут выглядеть инородными телами в этой системе», так и «предельной степенью дискредитации парламентского процесса» и «местью шариковых судьям». 

Можно и просто считать это практикой применения самых красивых и свежеотреформированных украинских законов.

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка