Большая, но предварительная радость

№23(822) 9 -- 15 июня 2017 г. 07 Июня 2017 4.3

Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма отверг претензии «Газпрома»

Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма отверг претензии «Газпрома» на поставку газа в Украину по принципу take or pay («бери или плати») и отменил запрет на реэкспорт газа, который содержался в контракте между НАК «Нафтогаз Украины» и «Газпромом».

Это нерыночный принцип

Последний весенний день нынешнего года наверняка будет вписан в энергетическую историю новейшей Украины как день ликвидации формулы «бери или плати», по которой наша страна закупала газ в России в последние годы согласно контракту между АО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины». Подписанном в 2009 г. на десять лет вперед, каковой с 2014 г. является предметом взаимных исков и претензий.

31 мая Международный арбитражный суд Стокгольма прислал украинской стороне промежуточное решение по торговому спору с российским газовым монополистом относительно формулы, по которой Украина закупала газ и которую НАК считал несправедливой, требуя ее отмены.

В тот же день этот факт стал известен СМИ стараниями департамента корпоративных коммуникаций НАК «Нафтогаз Украины», внешнеполитического ведомства и благодаря многочисленным комментариям на этот счет ведущих украинских политиков и энергетических экспертов.

Хотя сам текст решения, полученного НАК, так и не был опубликован. Более того, оно является предварительным и не содержит никаких цифр. По словам украинских чиновников, Стокгольмский арбитраж признал нерыночным и отменил принцип, по которому Украина обязана была закупать газ у «Газпрома». Отменяется также запрет на реэкспорт российского газа, который также содержался в последнем контракте.

Как пояснил председатель правления НАК Андрей Коболев, решение Стокгольмского арбитража кардинально меняет формулу цены на газ: она будет изменена и станет меньше той, по которой Украина сегодня покупает газ, поступающий с европейского направления.

Как заявил президент Порошенко, решение Стокгольмского арбитража стало результатом совместных действий и команды НАТО, и юридических представителей, и МИДа, который тоже оказывал большую помощь, и позиции Администрации Президента и правительства, что и позволило выйти на данный результат.

Это стало возможным благодаря тому, что украинская команда с первых дней судебного разбирательства заняла «позицию убедительной аргументации, которая была очень хорошо юридически доказана» с точки зрения несправедливости и нерыночности принципа «бери или плати». Вторая позиция, важность которой подчеркнул Порошенко, — это то, что газ должен перестать быть инструментом политического давления на Украину и источником коррупционных сделок для представителей прежней украинской власти. Цена на газ теперь формируется по рыночному принципу, и это также безусловное достижение Украины, — считает первое лицо государства.

Министр Павел Климкин назвал решение Стокгольмского арбитража «победой над энергетической агрессией России».

Окончательное решение по судебному спору между НАК «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» ожидается в конце июня. Тем не менее уверенность, излучаемая украинскими политиками и газовыми чиновниками, говорит о том, что Украине не стоит опасаться основных финансовых претензий, выставленных «Газпромом». Поскольку НАК как минимум с 2015 г. не выполняет условия контракта, по которым он должен ежегодно закупать 52 млрд. куб. м газа, за полгода оговаривая возможность уменьшения или увеличения поставок в пределах 20% от законтрактованного объема.

Газовая подноготная

Согласно правилу take or pay, прописанному в контракте НАК и «Газпрома», поставщик газа мог требовать компенсации в случае закупки Украиной менее 33,3 млрд. куб. м газа в год. Однако, как утверждают эксперты, это положение было прописано недостаточно четко и позволяло уклониться от претензий, поскольку контракт не содержал стоимости предоставленного, но не отобранного газа. В нем отсутствовал механизм учета такого газа и зачета норм, отобранных сверх минимума, не были прописаны нормы учета газа, предоставленного «Газпромом» другим потребителям в Украине, и т. д.

В те годы принцип take or pay был базовым для подобного рода энергетических контрактов. Российскому газовому монополисту такая формула позволяла снизить риски, связанные с инвестициями в освоение новых месторождений и прокладку газотранспортных магистралей.

Украина же могла требовать по коммерческому праву компенсации ущерба от сокращения транзита через территорию Украины, который должен был составлять не менее 110 млрд. куб. м в год. Однако с каждым годом уменьшался в пользу других транзитных проектов. Впрочем, аналогичный принцип «бери и плати» в отношении транзитного газа в условия контракта вписан все же не был.

Как бы то ни было, вокруг 10-летнего газового контракта между НАК и «Газпромом» было сломано множество политических копий. Напомним, что подписанию в 2009 г. двух контрактов между Украиной и Россией — отдельно по закупкам и по транзиту газа — предшествовал конфликт из-за долгов «Газпрому» компании «РосУкрЭнерго» (РУЭ), созданной в швейцарском кантоне Цуг «Газпромбанком» и Centragas Holding (последняя принадлежит гражданам Украины). С 2005 г. РУЭ выполняла роль посредника в поставках российского и туркменского газа в Украину, а также российского газа в Польшу и Венгрию.

К концу 2008 г. долг РУЭ перед «Газпромом» за поставленный газ составил $2,4 млрд. Однако РУЭ не смогла рассчитаться с материнской компанией. Между РФ и Украиной возникли разногласия на предмет того, кто должен погашать долг частной компании российскому газовому монополисту. Вариант погашения долга за счет НАК выглядел неприемлемым. К тому же большую заинтересованность в устранении РУЭ от газовых схем проявила тогдашний премьер-министр Юлия Тимошенко.

Как следствие — с конца 2008 г. «Газпром» сокращал поставки газа НАК, которые компенсировались забором для нужд украинских потребителей транзитного европейского газа.

Такая ситуация во время пика отопительного сезона выглядела неприемлемой для всех заинтересованных сторон, в т. ч. для европейцев. Поэтому Украина и РФ вынуждены были наскоро сесть за стол переговоров, подписав в итоге соглашения по закупкам газа и его транзиту через территорию Украины.

Базовая цена газа в нем устанавливалась исходя из базовой ставки $450/тыс. куб. м, с учетом средневзвешенных цен на газойль и мазут, регулярно публикуемых ведущим мировым энергетическим агентством — Platts Oligram Price Report.

Тогдашний глава НАК «Нафтогаз Украины» Олег Дубина отказался подписывать контракт, посчитав его политическим и невыгодным для Украины, и потребовал специального решения Кабмина, которое обязывало его поставить подпись под документом. Такое решение принято не было, а ответственность за урегулирование газового спора взяла на себя Юлия Тимошенко.

После прихода к власти Януковича промышленное лобби, заинтересованное в низких ценах на газ, начало требовать его отмены. Что уже вскоре вылилось в подписание Харьковского соглашения в 2010 г., согласно которому Украина получила скидку на российский газ в размере $100/тыс. куб. м и уголовное дело против Тимошенко. В 2011 г. бывший премьер была осуждена на 7 лет.

Однако до 2014 г. отношения крупнейших газовых компаний Украины и России были вполне пристойными. Стороны воздерживались от судебных разбирательств и решали проблемные вопросы в досудебном порядке. Хотя украинские власти в лице министра энергетики Юрия Бойко неоднократно заявляли о желании уменьшить объем закупаемого газа до 20—25 млрд. куб. м в год.

Но уже в июне 2014 г. «Газпром» и НАК оказались в Стокгольмском арбитраже и обменялись там встречными исками. «Газпром» выставил украинской госкомпании претензии на астрономическую сумму $31,8 млрд. за недобор газа в 2012—2014 гг. по принципу take or pay. Украина — почти на такую же сумму — за переплату газа, закупленного начиная с мая 2011 г., и недоплату за транзит с 2009 г.

В ноябре 2015 г. Украина официально перестала закупать газ у «Газпрома», предпочитая прибегнуть к услугам европейских посредников. Хотя речь шла о том же российском газе, прокачанном через территорию Украины. Более того, т. н. европейский газ физически не пересекал границу Украины. Речь шла о взаимозачете.

В результате в январе 2017 г. «Газпром» направил НАК еще один счет более чем на $5,3 млрд. на оплату газа, не выбранного во II—IV кварталах 2016 г. Счет был отклонен.

Взаимные претензии росли, и, по данным НАК «Нафтогаз Украины», на 29 мая «Газпром» требовал в арбитраже взыскания с НАК в общей сложности $47,1 млрд. Львиная доля этой суммы — стоимость недобранного газа согласно формуле take or pay и штрафы за это.

НАК подал иск о ретроспективном изменении контрактной цены на газ и намерен взыскать с «Газпрома» в общей сложности $30,3 млрд. В т. ч. — $18 млрд. возмещения всех переплат за поставленное топливо и $12,3 — за недопоставки и издержки по транзиту.

Таким образом, оживленная реакция украинских чиновников прежде всего говорит о том, что им удалось избежать худшего, как, впрочем, и невыполнимого, сценария. Даже россияне признавали, что стоимость всей инфраструктуры НАК гораздо ниже размера выставленных ей претензий. Удовлетворять их украинские власти также не стали бы.

При этом дальнейшее разбирательство арбитража по сути взаимных претензий внушает украинцам надежду на то, что будет удовлетворена хотя бы часть требований по переплате за газ и издержкам от сокращения транзита.

Как считает независимый энергетический эксперт Андрей Старостин, в окончательном решении Стокгольмского арбитража, скорее всего, будут фигурировать миллиардные штрафные санкции в отношении «Газпрома». Однако монетизировать его правительственная команда, занимающаяся вопросами энергетики, в ее нынешнем кадровом составе окажется неспособной.

Не видно стратегии обращения решения Стокгольмского арбитража на зарубежные активы «Газпрома». Большинство из более чем 70 зарубежных дочерних компаний, аффилированных с российским газовым монополистом, зарегистрированы либо в офшорных зонах, либо в полуофшорах Австрии и Швейцарии.

Плодотворно сотрудничать в этих вопросах с австрийскими органами правосудия у нашего Минюста вряд ли получится после очевидного провала в деле Фирташа. За два года украинские власти ничем не помогли ФБР в этом деле. Претензии к Фирташу из Украины до сих пор имеют исключительно финансовый характер.

Как считает эксперт, союзниками Украины в вопросе наложения ареста на зарубежное имущество «Газпрома» могла бы стать Турция, в декабре прошлого года без каких-либо объяснений национализировавшая «дочку» «Газпрома» — Akfel Holding. Формально — за связь с опальным политиком и теологом Фетхуллахом Гюлленом.

Перспективны также «Молдовагаз», наполовину принадлежащий «Газпрому», а также активы «Газпрома» в Румынии, Болгарии и Македонии. Именно эти страны, по мнению Старостина, могли пойти навстречу украинским властям в вопросе покрытия ущерба от объявленного недействительным газового контракта.

Но чтобы претендовать на такой сценарий, украинские власти должны были уже давно активизировать расследования в отношении криминальной составляющей украинско-российского газового бизнеса. Для реализации столь резонансных и, несомненно, политических решений — об аресте и последующей продаже активов «Газпрома» — необходимы веские доводы. А их нет.

Большой ошибкой была привязка к решению Стокгольмского арбитража дела против «Газпрома» Антимонопольного комитета Украины, по которому в марте РАО было оштрафовано в общей сложности на 172 млрд. грн. 11 апреля АМКУ направил в исполнительную службу заявление об открытии исполнительного производства в отношении украинского имущества «Газпрома».

На днях по этому делу были арестованы принадлежащие «Газпрому» 40,2% акций ПАО «Газтранзит», созданного в 1997 г. для активизации транзита в балканском направлении — через Молдову. Столько же акций, как и «Газпрому», в «Газтранзите» принадлежит НАК, еще 19,6% — турецкой компании Tu-Rus Gas.

По данным самого «Газтранзита», стоимость чистых активов этой компании по состоянию на конец 2015 г. составляла 1,6 млрд. грн. Таким образом, взыскать долг «Газпрома» полностью, без наложения ареста на его зарубежные активы, заведомо нереально.

Разговоры ни о чем

Поэтому результатом разбирательств между газовыми компаниями двух стран, скорее всего, станет выдача «Газпромом» векселей или облигаций, которые осядут в каком-нибудь из банков, близких украинским чиновникам. «Первое предварительное решение Стокгольмского арбитража действительно стало большой политической победой Украины, но мы к ней оказались не готовы», — утверждает Андрей Старостин.

В нефинансовом исходе дела уверены и другие эксперты. Так, например, аналитик Raiffaisenbank Андрей Полищук в комментарии RBK сообщил: «Рынок изначально рассчитывал, что в чью бы пользу ни было принято решение, суммы слишком глобальны, чтобы их выплачивать». Тем не менее решение Стокгольма дает надежду на возобновление поставок газа «Газпрома» на Украину по истечении действия прежнего контракта на новых рыночных условиях, сходных с теми, которые компания предоставляет европейским партнерам: без условия «бери или плати» и с привязкой к спотовым ценам на газ.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин отмечает, что решение Стокгольмского арбитража по иску «Газпрома» к «Нафтогазу» будет окончательным, но если принять во внимание судебную практику по делу ЮКОСа, то можно попытаться оспорить его в других судах Швеции.

«Газпром» же в любом случае не будет исполнять решение Стокгольма в плане выплаты штрафов «Нафтогазу», но по итогам будет достигнут статус-кво: отмена условия «бери или плати», которое де-факто «Нафтогаз» и так не выполняет много лет.

Это, в общем-то, подтверждается комментариями российской стороны о предварительном решении Арбитражного суда в Стокгольме. Подтверждая наличие такого решения и отсутствие там каких-либо цифр, представители «Газпрома» утверждают, что сам принцип take or pay там не отменен, а баланс требований является положительным для «Газпрома».

Не осталась в стороне от газовой темы и экс-премьер Юлия Тимошенко. По ее словам, на момент подписания соглашения о поставках газа принцип take or pay был базовым для всех потребителей российского газа в Европе. Однако с 2011 г. от него посредством того же Стокгольмского арбитража отказались все европейские импортеры.

Украина в этом вопросе осталась последней, и, наверное, потому праздник расставания с российским газом выглядит самой большой победой украинской дипломатии. А новая встреча с тем же газом, но уже по другой схеме оплаты может оказаться еще большей победой нынешней президентской команды.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Украинский газ — в квартире не у нас

Мечта фантастов сбылась в режиме трагифарса — наши энергоносители идут на восток....

Прямая любовь к власти

Новый «Прямой» канал и старые телевизионные «мэтры»

Очень по-французски

Вход на все мероприятия  — свободный

Бон-вояж в землі мертвих

Україна має унікальний шанс одним рішенням і подолати бідність, і мінімізувати...

Украина в ожидании «большой сделки»

Украина уже никогда не сможет усилить Россию

Загрузка...

Зачем власть повторяет «страшилки» от «2000»

Экологические проблемы могут заложить основу для устойчивого прекращения огня на...

Цифровое оскудение

Развитие нового «дела Тимошенко» покажет, какой степенью свободы от Запада...

Погребинский: «Если здесь что-то и может случиться, то...

Для Запада власть Порошенко легитимна до тех пор, пока она играет роль антироссийского...

У них — панический страх

Первомай и День Победы в этом году были, так сказать, обычными, не юбилейными. Тем не...

Евгений Червоненко: «Это уже не национализм, это...

Каждый из нас должен принять решение, на какой он стороне — ОУН или «Бессмертного...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка