Наказание за нелояльность

№42(792) 21 — 27 октября 2016 г. 20 Октября 2016 4

5 октября на сайте президента известный волонтер Роман Доник обнародовал петицию под названием «Инициировать от имени президента законопроект о термине «нелояльность».

Текст ее таков: «На время особого периода, и на несколько лет сделать возможным на законодательном уровне применение санкций к людям и учреждениям, ведущим антиукраинскую политику за нелояльность к Украине, к украинскому языку, к украинской истории. Предоставить возможность закрывать учебные заведения, ведущие политику нелояльности к государству, которое воюет с захватчиками. Освобождать от должностей лиц, имеющих нелояльное отношение к Украине».

В прошлый месяц тот же Доник отметился идеей раздать участникам АТО земли Крыма. Он написал в Фейсбуке, что на этой территории много земель и жилья, которые — по украинским законам — являются ничейной собственностью, так как переоформление прав на них по российскому законодательству незаконно. По словам Доника, это имущество должно быть национализировано, а затем передано участникам АТО, и это обстоятельство «можно использовать как дополнительную мотивацию при наборе военнослужащих для военной операции по освобождению Крыма».

Как сообщало издание «Апостроф», пост Доника менее чем за час собрал более 640 лайков и 100 перепостов. Но идея так и ограничилась соцсетями и не вылилась ни в законодательную инициативу, ни даже в петицию.

Что же касается петиции о нелояльности, то уже в первые два дня она набрала 620 подписей, но за последующие дни интерес к ней угас. Сейчас под ней подписались чуть больше 700 человек, и при такой динамике за оставшиеся два с половиной месяца она не наберет 25 000 необходимых для ее рассмотрения президентом подписей. Впрочем, такое количество не набирается ни под одной петицией почти полгода. Похоже, обществу наскучили игры в электронную демократию.

Но это не значит, что идея превращения термина «нелояльность» в правовую категорию не имеет потенциала для реализации. Ведь, помимо внутренних обстоятельств, ее сторонники могут сослаться на опыт Латвии, который легко назвать и опытом Евросоюза (хотя ни в одной иной стране ЕС подобное не практикуют).

Так, 4 октября латвийское правительство предложило поправки к закону об образовании, согласно которым «если выяснится, что педагог или руководитель какого-либо учебного заведения Латвии не лоялен своей стране и ее конституции, работодатель должен будет немедленно его уволить». В течение последующих 5 лет получившему «черную метку» педагогу будет запрещено работать по специальности. Признаком нелояльности (согласно поправкам) выступает формирование учителем во время учебного процесса неправильного отношения к себе, другим, труду, природе, культуре, обществу и государству.

Поправки станут законом в случае их утверждения сеймом. Однако нелояльность как основание для увольнения уже с прошлого года присутствует в этом законе. И министр образования Латвии Карлис Шадурскис, по чьей инициативе разработан нынешний законопроект, обосновывает эту инициативу как раз тем, что надо это понятие конкретизировать.

Впрочем, и без конкретизации норма же действует. В частности, под нее попал основатель рижской частной школы Innova Бронислав Зельцерман и его учебное заведение. После того, как учителя и ученики школы 9 мая этого года приняли участие в акции «Бессмертный полк», полиция безопасности запретила Зельцерману преподавание. И он подал в суд, но, по его расчетам, на обжалование уйдет год.

30 сентября Госслужба качества образования (ГСКО) отказала Innova в продлении лицензии для программы образования на основании нелояльности. Какие конкретно действия учителей считаются нелояльными, ГСКО не пишет. Сказано лишь, что в учебном заведении таких несколько.

Еще раньше, в конце мая, Госслужба качества образования уже отказала школе в аккредитации программ со ссылкой на «прозвучавшую в СМИ информацию о действиях учебного заведения, его учредителей, педагогов и выпускников/учащихся, не способствующих укреплению принадлежности к Латвии и сплочению общества, формированию общества, лояльного латвийскому государству и его ценностям». Отказ в аккредитации был обжалован, дело находится на рассмотрении в административном суде. Но, по мнению Зельцермана, на защиту школы может уйти 5 лет.

Так обстоит дело в Латвии, где понятие «нелояльность» пока ограничено школой. Министр образования Украины Лилия Гриневич, видимо, не прочь позаимствовать латвийский опыт. Еще в мае она жаловалась на нехватку законодательных оснований для увольнения учителя, «если тот проводит антигосударственную политику на своих уроках», в связи с чем попросила дополнительные разъяснения на этот счет от Минюста. Не знаю, что сказал Минюст, но истории с увольнением учителей за сепаратизм, под которым имеются в виду их посты или лайки в соцсетях, периодически уже появляются в СМИ.

Однако в Украине превращение понятия «нелояльность» в правовую категорию вряд ли ограничится школой и будет иметь иные последствия. Так, в Латвии общество четко разделено на латышей и русскоязычных, и соперничество между различными латышскими партиями, которые борются за власть, пока не перерастало в поиск вражеских агентов, тем более что войны в латвийских пределах нет.

А у нас обвинения в измене звучат не только в адрес представителей или подозреваемых в сочувствии сепаратистам. Ими постоянно обмениваются представители тех сил, которые попали во власть или укрепились в ней благодаря майдану. Возьму только события последних недель.

7 октября, выступая в Раде от имени фракции «Самопоміч», депутат Семен Семенченко назвал преступлением реализацию рамочного соглашения об отводе войск в Донбассе: «Мы обращаемся в Генеральную прокуратуру с заявлением о совершении преступлении по статьям 353 («самовольное присвоение властных полномочий») и 110 («умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территорий или государственной границы Украины»)... Кто и на каком основании дал команду украинским вооруженным силам выполнять эти договоренности и оставлять нашу украинскую землю?»

Чуть позже сходные слова произнес и депутат Игорь Луценко. «Любые действия в контексте выполнения этого нелегитимного соглашения содержат состав преступления, зафиксированный в соответствующих статьях Уголовного кодекса», — цитирует слова парламентария пресс-служба «Батькивщины», тем самым преподнося их как партийную позицию.

Т. е. «Самопоміч» и «Батькивщина» обвиняют президентскую команду в измене. Но та не остается в долгу. 11 октября, выступая на совете по региональному развитию, Петр Порошенко заявил: «Гибридная война — это не только война на фронте, и не только российская пропаганда, это попытка дестабилизировать ситуацию внутри общества...» И далее: «Недопустимо, когда для этих целей используются «якобы угрозы, связанные с рынком земли, или тарифы, к которым причастны все те, кто сегодня занимает популистскую позицию, или другие процессы».

Итак, у Порошенко под понятие «гибридная война» попали уже вещи, никак с войной в Донбассе внешне не связанные. Да, у главы государства это была политическая оценка, а не обращение в суд. Но последним занимаются другие люди из его команды. 13 октября Нацбанк обратился в СБУ, Генпрокуратуру и НАБУ с просьбой открыть уголовное дело по фактам распространения «провокационных материалов с голословными обвинениями против главы НБУ Валерии Гонтаревой».

Речь идет о подборке в виде брошюры о Гонтаревой под названием «Угроза экономической безопасности Украины», якобы подготовленной Ассоциацией украинских банков во главе с Александром Сугоняко (в самой АУБ от авторства открещиваются, но говорят, что цифры там приведены правильные). Эту брошюру внефракционный, но близкий к «Народному фронту» депутат Сергей Тарута лично раздавал в начале октября перед встречей стран—членов Международного валютного фонда и Всемирного банка. По мнению НБУ, эти действия Таруты подпадают как под статью 344 УК («вмешательство в деятельность государственного деятеля»), так и под статью 111 («государственная измена»).

Но если наши государственные деятели могут почти все что угодно подвести под измену и другие политические преступления, то какой смысл тогда делать понятие «нелояльность» правовой категорией?

Да, с точки зрения логики, такой необходимости нет. Но если политики решат, что существующих правовых норм недостаточно, и к тому же задумаются над тем, что такое нелояльность и как с ней бороться, то это легко переведет нынешние поиски изменников и врагов народа на качественно новую ступень. Конечно, пострадает ни за что немало граждан, но и элита может запросто самоуничтожиться во внутренней борьбе.

Так что юбилей «Большого террора», который приходится как раз на будущий год, окажется весьма актуальным.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

О чем бы я спросил Януковича

Судя по допросу экс-президента, восстановление полной картины событий на майдане не...

Тихое Прикарпатье

Для центральной власти возможная дестабилизация, активизация протестных выступлений...

Соло для саксофона и лопаты

Деятельность землячества ивано-франковцев в столице напомнила мне анекдот советских...

МАФы отправят в армию

Рациональное применение демонтированным МАФам нашли в Днепре. По решению...

Нас бросят не сразу

В Украине найдены друзья Трампа, а в США — друзья Украины

«Электрогенерирующее дерево» — первое в Украине

Стильный ветрогенератор установлен в Одессе, на Старосенной площади

Этот жир убил Саакашвили. Кто отравится следующим?

Чудовищная цена Одессы — одна из причин того, что полный контроль над регионом...

Вы одесситы или где?

Сейчас с варьете дела обстоят значительно лучше, но кое-чего городу у моря все-таки...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка