Наказание за нелояльность

№42(792) 21 — 27 октября 2016 г. 20 Октября 2016 4

5 октября на сайте президента известный волонтер Роман Доник обнародовал петицию под названием «Инициировать от имени президента законопроект о термине «нелояльность».

Текст ее таков: «На время особого периода, и на несколько лет сделать возможным на законодательном уровне применение санкций к людям и учреждениям, ведущим антиукраинскую политику за нелояльность к Украине, к украинскому языку, к украинской истории. Предоставить возможность закрывать учебные заведения, ведущие политику нелояльности к государству, которое воюет с захватчиками. Освобождать от должностей лиц, имеющих нелояльное отношение к Украине».

В прошлый месяц тот же Доник отметился идеей раздать участникам АТО земли Крыма. Он написал в Фейсбуке, что на этой территории много земель и жилья, которые — по украинским законам — являются ничейной собственностью, так как переоформление прав на них по российскому законодательству незаконно. По словам Доника, это имущество должно быть национализировано, а затем передано участникам АТО, и это обстоятельство «можно использовать как дополнительную мотивацию при наборе военнослужащих для военной операции по освобождению Крыма».

Как сообщало издание «Апостроф», пост Доника менее чем за час собрал более 640 лайков и 100 перепостов. Но идея так и ограничилась соцсетями и не вылилась ни в законодательную инициативу, ни даже в петицию.

Что же касается петиции о нелояльности, то уже в первые два дня она набрала 620 подписей, но за последующие дни интерес к ней угас. Сейчас под ней подписались чуть больше 700 человек, и при такой динамике за оставшиеся два с половиной месяца она не наберет 25 000 необходимых для ее рассмотрения президентом подписей. Впрочем, такое количество не набирается ни под одной петицией почти полгода. Похоже, обществу наскучили игры в электронную демократию.

Но это не значит, что идея превращения термина «нелояльность» в правовую категорию не имеет потенциала для реализации. Ведь, помимо внутренних обстоятельств, ее сторонники могут сослаться на опыт Латвии, который легко назвать и опытом Евросоюза (хотя ни в одной иной стране ЕС подобное не практикуют).

Так, 4 октября латвийское правительство предложило поправки к закону об образовании, согласно которым «если выяснится, что педагог или руководитель какого-либо учебного заведения Латвии не лоялен своей стране и ее конституции, работодатель должен будет немедленно его уволить». В течение последующих 5 лет получившему «черную метку» педагогу будет запрещено работать по специальности. Признаком нелояльности (согласно поправкам) выступает формирование учителем во время учебного процесса неправильного отношения к себе, другим, труду, природе, культуре, обществу и государству.

Поправки станут законом в случае их утверждения сеймом. Однако нелояльность как основание для увольнения уже с прошлого года присутствует в этом законе. И министр образования Латвии Карлис Шадурскис, по чьей инициативе разработан нынешний законопроект, обосновывает эту инициативу как раз тем, что надо это понятие конкретизировать.

Впрочем, и без конкретизации норма же действует. В частности, под нее попал основатель рижской частной школы Innova Бронислав Зельцерман и его учебное заведение. После того, как учителя и ученики школы 9 мая этого года приняли участие в акции «Бессмертный полк», полиция безопасности запретила Зельцерману преподавание. И он подал в суд, но, по его расчетам, на обжалование уйдет год.

30 сентября Госслужба качества образования (ГСКО) отказала Innova в продлении лицензии для программы образования на основании нелояльности. Какие конкретно действия учителей считаются нелояльными, ГСКО не пишет. Сказано лишь, что в учебном заведении таких несколько.

Еще раньше, в конце мая, Госслужба качества образования уже отказала школе в аккредитации программ со ссылкой на «прозвучавшую в СМИ информацию о действиях учебного заведения, его учредителей, педагогов и выпускников/учащихся, не способствующих укреплению принадлежности к Латвии и сплочению общества, формированию общества, лояльного латвийскому государству и его ценностям». Отказ в аккредитации был обжалован, дело находится на рассмотрении в административном суде. Но, по мнению Зельцермана, на защиту школы может уйти 5 лет.

Так обстоит дело в Латвии, где понятие «нелояльность» пока ограничено школой. Министр образования Украины Лилия Гриневич, видимо, не прочь позаимствовать латвийский опыт. Еще в мае она жаловалась на нехватку законодательных оснований для увольнения учителя, «если тот проводит антигосударственную политику на своих уроках», в связи с чем попросила дополнительные разъяснения на этот счет от Минюста. Не знаю, что сказал Минюст, но истории с увольнением учителей за сепаратизм, под которым имеются в виду их посты или лайки в соцсетях, периодически уже появляются в СМИ.

Однако в Украине превращение понятия «нелояльность» в правовую категорию вряд ли ограничится школой и будет иметь иные последствия. Так, в Латвии общество четко разделено на латышей и русскоязычных, и соперничество между различными латышскими партиями, которые борются за власть, пока не перерастало в поиск вражеских агентов, тем более что войны в латвийских пределах нет.

А у нас обвинения в измене звучат не только в адрес представителей или подозреваемых в сочувствии сепаратистам. Ими постоянно обмениваются представители тех сил, которые попали во власть или укрепились в ней благодаря майдану. Возьму только события последних недель.

7 октября, выступая в Раде от имени фракции «Самопоміч», депутат Семен Семенченко назвал преступлением реализацию рамочного соглашения об отводе войск в Донбассе: «Мы обращаемся в Генеральную прокуратуру с заявлением о совершении преступлении по статьям 353 («самовольное присвоение властных полномочий») и 110 («умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территорий или государственной границы Украины»)... Кто и на каком основании дал команду украинским вооруженным силам выполнять эти договоренности и оставлять нашу украинскую землю?»

Чуть позже сходные слова произнес и депутат Игорь Луценко. «Любые действия в контексте выполнения этого нелегитимного соглашения содержат состав преступления, зафиксированный в соответствующих статьях Уголовного кодекса», — цитирует слова парламентария пресс-служба «Батькивщины», тем самым преподнося их как партийную позицию.

Т. е. «Самопоміч» и «Батькивщина» обвиняют президентскую команду в измене. Но та не остается в долгу. 11 октября, выступая на совете по региональному развитию, Петр Порошенко заявил: «Гибридная война — это не только война на фронте, и не только российская пропаганда, это попытка дестабилизировать ситуацию внутри общества...» И далее: «Недопустимо, когда для этих целей используются «якобы угрозы, связанные с рынком земли, или тарифы, к которым причастны все те, кто сегодня занимает популистскую позицию, или другие процессы».

Итак, у Порошенко под понятие «гибридная война» попали уже вещи, никак с войной в Донбассе внешне не связанные. Да, у главы государства это была политическая оценка, а не обращение в суд. Но последним занимаются другие люди из его команды. 13 октября Нацбанк обратился в СБУ, Генпрокуратуру и НАБУ с просьбой открыть уголовное дело по фактам распространения «провокационных материалов с голословными обвинениями против главы НБУ Валерии Гонтаревой».

Речь идет о подборке в виде брошюры о Гонтаревой под названием «Угроза экономической безопасности Украины», якобы подготовленной Ассоциацией украинских банков во главе с Александром Сугоняко (в самой АУБ от авторства открещиваются, но говорят, что цифры там приведены правильные). Эту брошюру внефракционный, но близкий к «Народному фронту» депутат Сергей Тарута лично раздавал в начале октября перед встречей стран—членов Международного валютного фонда и Всемирного банка. По мнению НБУ, эти действия Таруты подпадают как под статью 344 УК («вмешательство в деятельность государственного деятеля»), так и под статью 111 («государственная измена»).

Но если наши государственные деятели могут почти все что угодно подвести под измену и другие политические преступления, то какой смысл тогда делать понятие «нелояльность» правовой категорией?

Да, с точки зрения логики, такой необходимости нет. Но если политики решат, что существующих правовых норм недостаточно, и к тому же задумаются над тем, что такое нелояльность и как с ней бороться, то это легко переведет нынешние поиски изменников и врагов народа на качественно новую ступень. Конечно, пострадает ни за что немало граждан, но и элита может запросто самоуничтожиться во внутренней борьбе.

Так что юбилей «Большого террора», который приходится как раз на будущий год, окажется весьма актуальным.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Импровизации на новых рубежах

Возврат к доблокадному статус-кво без уступок со стороны Киева уже невозможен

Вериги блокады

Если не можешь сопротивляться искушению — возглавь его

Сепаратисты выгонят банки из России

Решение руководства РФ признать бумаги, выданные на оккупированных территориях в...

Безвозвратное временное

«Национализация» — элемент продуманного плана, в рамках которого Киеву...

UA vs RF: неоднозначные перспективы Гааги

Ни Россия, ни Украина не подписывали отдельных деклараций с признанием обязательности...

Прямые иностранные инвестиции в Украине: война и мир

Военный конфликт с Россией является для инвесторов меньшим препятствием, чем...

Как отличить критику от деморализации

Если газета напечатает статью о коррупции, будет ли такой материал считаться...

Бедность спасет нас от цензуры

Качественная реализация Доктрины информационной безопасности требует огромных денег...

Олигархи. Скорее симптом, чем причина кризиса в...

Украинским государством руководят олигархи. Впрочем, они являются скорее симптомом,...

Заболтай врага своего

Ключевым компонентом успеха и побед на потенциальных фронтах в мире...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка