Зачем Левочкин встречался с Нуланд

№19v(747) 22 — 28 мая 2015 г. 22 Мая 2015 5 4.8
На прошлой неделе я предположил, что визит в Украину помощника госсекретаря США Виктории Нуланд расставит новые акценты в урегулировании кризиса на Донбассе. И хотя сенсационных заявлений на встречах с руководством нашей страны не прозвучало, о многом сказала общая тональность визита — а также тот факт, что практически сразу же заокеанская гостья отправилась в Москву.

О Крыме — словно и нет его

В речах г-жи Нуланд отсутствовали выпады в адрес Москвы. При этом она отметила: «В Сочи президент Путин заверил госсекретаря Керри, что хочет выполнения Минских договоренностей. Сейчас главное, чтобы были не только слова, но и конкретные дела».

В то же время не было сказано ничего такого, что могло бы особо ободрить нашу власть. «Наш главный месседж — США готовы быть более глубоко задействованы для выполнения всех пунктов Минских договоренностей: безопасности, политических вопросов и вопросов гуманитарной помощи», — подчеркнула Виктория Нуланд.

Виктория Нуланд

Особенно она отметила: «Мы обсуждали, как можно использовать рабочую группу по политическим вопросам, чтобы обеспечить стандарты ОБСЕ в подготовке к выборам, чтобы провести свободные и справедливые выборы, которые будут осуществляться в соответствии с Конституцией Украины и международными стандартами». (Интерфакс-Украина)

Стоит привести и комментарий официального представителя госдепартамента США Джеффа Ратке к словам Джона Керри о тех пунктах Минских соглашений, которые Россия должна выполнить в первую очередь. Помимо требований обеспечить полноценный доступ наблюдателей ОБСЕ в интересующие их районы «с особым статусом», отвода тяжелых вооружений (российских — подчеркнул Ратке) и остановки потока вооруженных людей через границу, должны начать работу подгруппы, функционирование которых предусмотрено Минскими соглашениями.

«Сепаратисты не привлечены к конструктивному участию в этих рабочих группах, это должно быть изменено», — особо отметил представитель госдепа. (Укринформ)

Таким образом, сближение позиций США и России по украинскому вопросу налицо (хотя представители обеих стран всячески избегают говорить об этом). Ключевой момент здесь в том, что уже и Вашингтон настаивает на участии лидеров самопровозглашенных республик в мирном процессе. Т. е. на переводе его на внутриукраинский уровень — чего и хотела Москва. Совершенно очевидно, что именно с этой позицией приезжала в Киев Виктория Нуланд.

К этому надо добавить то обстоятельство, что Нуланд (так же, как и Керри) ничего не говорила о Крыме, несмотря на удобный случай — годовщину сталинской депортации татар. Да и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров с видимым удовольствием отметил: «Керри ни с Владимиром Владимировичем Путиным, ни со мной темы Крыма не касался. Делайте выводы».

Насколько серьезно такое смягчение позиции США — пока неясно. Не стоит исключать и такие варианты: нынешнее сближение Вашингтона и Москвы является лишь передышкой перед кардинальной схваткой за нашу страну — или же стороны решили свести партию вничью, переформатировав Украину в нейтральное государство подобно Финляндии и Австрии в годы «холодной войны».

В эти же дни появилась весьма острая публикация в «Нью-Йорк таймс». Влиятельнейшая американская газета рассказала читателям следующее: «Украина находится на грани банкротства... Порошенко не справляется. Украинское правительство настолько бездеятельное и нестабильное, что не способно сделать необходимые шаги, чтобы построить единое и независимое государство... Возможно, самым большим разочарованием для тех, кто участвовал в антиправительственных протестах в прошлом году, стал тот факт, что новому руководству во главе с Порошенко до сих пор не удалось выполнить обещания по искоренению повальной коррупции».

При этом многие резкие высказывания (например, «Порошенко не справляется») даются устами Брюса Джексона — потомственного американского разведчика, который известен у нас прежде всего как лоббист расширения НАТО — в т. ч. за счет Украины. В 2008 году он возглавлял консультационную группу по внешней политике в избирательной кампании Джона Маккейна. И логично было бы от него ожидать призывов помочь Украине.

Однако, бросив фразу о «предсказуемо агрессивной России», Джексон не спрашивает, где помощь стран НАТО Киеву, а задается вопросом: «где децентрализация?» — и дает понять, что «непредсказуемая и ненадежная Украина обоснованно вызывает недоверие ее партнеров».

Ряд подобных материалов в западных СМИ наводит на мысль о подготовке общественного мнения к изменению политики по отношению к нашей стране. А также к вероятным изменениям внутри Украины, которые для заграничных «симпатиков» могут показаться обескураживающими, но в то же время не должны выглядеть как внешнеполитическая неудача их собственных правительств — дескать, украинцы сами виноваты.

Об оппозиции, которую вдруг разглядели из-за океана

И еще одна — более чем симптоматичная — публикация появилась на минувшей неделе в американском СМИ. На сайте «Радио Свобода» был размещен материал расследования, проведенного его журналистами — о том, как Петр Порошенко использовал президентское влияние, дабы закрыть расследование о строительстве особняка в буферной зоне Киево-Печерской лавры.

Как сообщается, за семь лет Порошенко якобы присвоил более гектара заповедной земли в элитном районе Киева, на Печерске, а недавно остановил расследование по делу о повреждениях здания XVIII века, вызванных строительными работами на его участке. Подчеркивается, что об этих нарушениях рассказывалось в эфире украиноязычного «Радио Свобода».

Действительно, об этом не раз говорилось и раньше в программе «Схемы». Причем один из материалов появился сразу после Минских переговоров, и «2000» тогда отмечали неслучайность такого совпадения. Сейчас же материал (в котором, правда, нет ничего нового по сравнению с тем, что было доступно украиноязычныму пользователю) оказывается на англоязычной версии сайта — т. е. с подачей на потенциально гораздо более широкую аудиторию.

При этом очевидно, что адресатами публикации в главном пропагандистском рупоре США на постсоветском пространстве (фактически государственном СМИ) являются прежде всего Петр Порошенко и украинский истеблишмент.

Смысл сигнала нужно понимать так: не стоит Петру Алексеевичу сильно своенравничать при намечающемся изменении «линии партии» (показательно, что появился материал аккурат накануне прибытия Виктории Нуланд в Киев). Ну а всем прочим дается понять, что на Порошенко для США в Украине свет клином не сошелся.

В этой же канве и имевшая место встреча Виктории Нуланд с заместителем председателя фракции Оппозиционного блока Сергеем Левочкиным. Особо примечательно, что никогда еще после победы евромайдана представители США (да и других западных стран) не встречались с нынешними оппозиционерами, тем паче — с видными фигурами недавнего «преступного режима».

Показательно и то, что представителем фракции ОБ стал именно Сергей Левочкин (формально — один из четырех заместителей главы), а не ее лидер Юрий Бойко. Тут стоит вспомнить, что Левочкин — единственный из ключевых игроков бывшей власти, к которому не выдвигали претензий ни во время евромайдана, ни после его победы.

Правда, порой ему доставалось как партнеру Фирташа. Но похоже, что американцы, недавно требовавшие экстрадиции олигарха, меняют отношение и к нему. По крайней мере в упомянутой статье в «Нью-Йорк таймс» с беспокойством отмечается, что планы Порошенко по деолигархизации могут «превратить во врагов крупнейших предпринимателей страны, которые до сих пор поддерживали правительство».

А далее приводятся слова собственно Дмитрия Фирташа: «Когда вы ничего не хотите делать, и вам нечего сказать, о том, что вы уже сделали, вам нужен враг. Очень удобно использовать богатых людей как козлов отпущения». И никаких упоминаний ни о компании «РосУкрЭнерго», которую в середине прошлого десятилетия так склоняла американская пресса, ни даже о том, как правительство США на год с лишним фактически закрыло Фирташа в Вене — якобы за дачу взяток в Индии.

Подобное упоминание Фирташа в «Нью-Йорк таймс» — еще один сигнал, что встреча Нуланд с замом лидера фракции ОБ явно носила больше, чем протокольный характер. Судя по всему, американцы санкционируют возвращение Левочкина со товарищи во власть (в том или ином качестве), отводя им роль представителей «антимайданных» слоев, заинтересованных в отказе от агрессивной конфронтации с РФ.

Что же касается будущего формата Украины, то пока из уст власти звучат заявления о неприемлемости «особого статуса» для «отдельных районов» Донбасса. Наиболее эмоционально озвучил эту позицию Александр Турчинов: «На правах автономии мы готовы вернуть в состав Украины только Кубань. Все остальные территории, входящие в состав Украины сейчас и признанные украинскими мировым сообществом, имеют и будут иметь права такие же, как и все остальные регионы Украины согласно действующей Конституции Украины». (proua.com.ua)

Правда, сказано это было до визита г-жи Нуланд (замечу, что в чрезвычайно широком списке собеседников заокеанской гостьи главы СНБО не было). Но в целом позицию Киева, не желающего даже обсуждать «ультиматум террористов» (предложения по изменению Конституции с закреплением статуса «особых районов» на постоянной основе), этот пассаж отображает довольно ярко.

В общем, складывается ситуация, при которой внешние игроки приблизились к консенсусу — и, похоже, определили его основные параметры. Проблема в том, чтобы убедить присоединиться к нему (не только словом, но и делом) основное действующее лицо — власть Украины. А власти этого явно не хочется, ведь судя по всему, этот консенсус подразумевает ее значительное переформатирование.

И неудивительно, что на фоне дипломатических подвижек нарушения перемирия принимают все более масштабный характер.

Из военных эпизодов минувшей недели самым громким, безусловно, стала поимка украинскими военными двух бойцов якобы спецназа России. Пишу аккуратно «якобы», т. к. Москва признала: эти граждане «ранее проходили службу в одной из частей ВС РФ», — не подтвердив, но и не став отрицать, что это бригада спецназа ГРУ.

Нельзя не отметить, что произошло это в крайне нужный для Киева момент — судя по всему, в результате спецоперации украинских силовиков. Крайне показательно, что первая реакция Запада последовала лишь спустя трое суток после первых сообщений о захвате российских военных.

«Этот факт не является неожиданностью. Мы неоднократно повторяли, что россияне и сепаратисты сотрудничают, проводят совместные военные учения, и руководство их действиями осуществляется одними и теми же командными системами управления», — заявил Джефф Ратке.

При этом он подчеркнул: «Россия демонстрирует мелочную готовность по соблюдению своих обязательств (в соответствии с Минскими соглашениями) и не использует свое значительное влияние на сепаратистов, чтобы убедить их действовать в русле по выполнению Минских соглашений». (УНИАН)

Ключевые слова в этих высказываниях: «не является неожиданностью». Т.е. причин для ужесточения позиции США нет. Впрочем, вне всякого сомнения, тема захваченных российских военных обсуждалась на переговорах Нуланд в Москве (а может, и на более высоком уровне) — и мы можем лишь гадать, какие при этом имели место расклады.

Примеряяна себя Аргентину

О госгарантиях?.. Да мораторий с ними!

Главное — не связанное непосредственно с войной и дипломатическим урегулированием — событие недели также во многом касается отношений Украины и США. Речь идет о принятом 19 мая законе («Об особенностях осуществления правовых сделок с государственным, гарантированным государством долгом и местным долгом»), который дает Кабмину право устанавливать мораторий на выплаты по ряду долговых обязательств — до того времени, пока вопрос реструктуризации задолженности не будет урегулирован.

Конкретные обязательства перечислены в приложении к закону. Речь идет обо всех облигациях внешнего государственного займа (обычно именуемых еврооблигациями), а также облигациях ГП «Финансирование инфраструктурных проектов», которые выпускались под госгарантии для подготовки «Евро-2012». Кроме того, в перечне кредиты таких госпредприятий, как «Укравтодор», КБ «Южное» и «Укрмедпостач».

По сути четко сказано о готовности Украины объявить дефолт, если не удастся договориться с кредиторами.

Представляя законопроект в ВР, Арсений Яценюк подчеркивал, что имеются в виду долги перед коммерческими кредиторами, набранные во время правления Януковича. Отчасти такое утверждение справедливо — большинство заимствований сделано в 2010—2013 гг. Однако здесь же и еврооблигации, выпущенные при Ющенко (2005—2007 гг.), и кредиты под госгарантии, полученные «Укравтодором» в 2005—2009 гг.

Что же касается собственников долгов — то обязательства в приложении перечислены сугубо по видам заимствований. И в этот список не попали не только кредиты МВФ, других международных институтов и отдельных государств, но и займы у коммерческих банков. Впрочем, последние не занимают большого места в украинском долговом портфеле.

В то же время собственниками гособлигаций далеко не всегда бывают коммерческие кредиторы. И зачастую правительства покупают бумаги других стран в порядке формирования валютных резервов. Однако, очевидно, в данном случае речь идет об облигациях, выпущенных державами с солидным кредитным рейтингом, в чьих платежах можно быть уверенными. Так, практически все государства имеют в своих резервах казначейские обязательства США. Но вот облигации стран не столь надежных (к каким относилась Украина и в лучшие времена) приобретаются прежде всего частными финансовыми игроками, которых привлекают более высокие процентные выплаты.

Однако бывают и исключения. Так, в конце 2013 года Россия предоставила Украине кредит на $3 млрд. в форме еврооблигаций. Т. е. договорившись о займе, наша страна выпустила евробонды на соответствующую сумму и с оговоренными условиями погашения, зная, что эти облигации выкупит РФ.

И внесение на рассмотрение проекта закона «Об особенностях осуществления правовых сделок...», и принятие решения было внезапным — в ВР он был зарегистрирован 19 мая, и в тот же день принят в целом. Однако неожиданностью такой ход не стоит считать. Несколько последних недель поступали сообщения о том, что переговоры Украины с кредиторами заходят в тупик, поскольку те не согласны с ключевым предложением Киева — о списании части долга, а готовы пойти лишь на отсрочку выплат. А Россия, более того, неоднократно заявляла, что ни на какой пересмотр не согласна — и вообще, в соответствии с условиями займа, могла бы потребовать его досрочного погашения.

Но готовность всех ветвей власти к объявлению дефолта — мощный рычаг принуждения кредиторов к уступкам.

Списание части долгов — это явление хоть и не частое, но не исключительное. Так, весомую часть долгов простили Польше в самом начале 1990-х. Правда, тогда речь шла в основном о заимствованиях у других государств, а не частных структур, да и происходило все в условиях перехода Польши к рыночной экономике, а процесс этот был выгоден самим кредиторам.

В нашей ситуации уместнее аналогия с Аргентиной. В 2005 году ее правительство достигло соглашения, согласно которому 76% облигаций заменяются другими, более долгосрочными и с гораздо более низкой номинальной стоимостью — на уровне 25—35% первоначальной. А снижение стоимости бумаг в 3—4 раза означает аналогичное сокращение долга по ним — вот это и есть списание части долга. Таким образом было списано (с учетом тех 24%, которые не подверглись реструктуризации) порядка половины всей задолженности.

Правда, чтобы достигнуть такого решения, потребовались дефолт и несколько лет напряженных переговоров. Обстоятельства, в которых находится Украина, выглядят убедительнее для более быстрого достижения соглашения. Ведь в Аргентине не было войны.

Впрочем, кредиторы руководствуются не жалостью, а трезвым расчетом: лучше поскорее получить хоть часть дохода, на который рассчитывал, чем пытаться получить больше после арестов имущества должника — в последнем случае судебные процессы могут длиться годами.

О тепловой реакции на ликвидацию еще одного «совка»

Бесспорно, в вопросе переговоров Украины с должниками важную роль будет играть позиция крупнейших западных держав, прежде всего США. Да, им неудобно напрямую давить на кредиторов, которыми в абсолютном большинстве являются их же физические и юридические лица. Но они в состоянии создавать атмосферу, в которой заимодавцы будут в большей мере склонны к уступкам.

А в том, что инициатива Кабмина согласована с Вашингтоном трудно сомневаться. За день до принятия этого закона США дали Украине кредитные гарантии под выпуск новых облигаций. И тогда же бывший министр финансов (в администрации Клинтона) Ларри Саммерс выступил со статьей в «Файненшел таймс» — и ее тут же перепечатал сайт нашего Минфина.

В статье осуждается «эгоистичная и неконструктивная позиция» держателей украинских долгов и утверждается: «МВФ и национальная власть должны указать непокорным кредиторам на их безответственное поведение. Если необходимо, Украина должна быть готова объявить дефолт и не выполнять свои обязательства, а международное сообщество должно четко заявить, что будет продолжать помогать Киеву. В таком контексте у кредиторов не будет другого выбора, кроме как принять экономическую реальность ситуации».

При этом Саммерс буквально пропел Киеву дифирамбы: «Украина собрала команду, наиболее ориентированную на реформы с момента обретения ею независимости в 90-х годах. Она продемонстрировала настоящую политическую отвагу в борьбе с коррупцией и активно двигается в направлении уменьшения энергетических субсидий, которые наносили большой ущерб. За последние 12 месяцев Украина сделала в реформировании энергетических субсидий больше, чем большинство стран делают за 12 лет». (Лига.Новости)

Нужно понимать, что Ларри Саммерс остается фигурой, близкой к американской власти. Его очень уважает нынешний президент США, сразу после инаугурации давший ему пост директора Национального экономического совета. Саммерс соглашался поработать там лишь год, но провел в этом кресле почти два года. А когда в конце 2010-го объявил об отставке, Барак Обама подчеркнул, что именно он «помог вывести страну из глубин наихудшей рецессии с 30-х годов к экономическому росту». И добавил, что будет искать советов Саммерса «на неформальной основе».

А в 2013-м Саммерс был ведущим кандидатом на пост главы Федеральной резервной системы, но отказался бороться за эту должность. Сразу после чего Обама сказал, что всегда будет благодарен ему как «ключевому члену своей команды, которая помогла США справиться с самым серьезным кризисом со времен Великой депрессии».

Что ж, если государство Украина, похоже, имеет за рубежом лоббистов, которые могут помочь с долговой проблемой, то рядовым гражданам не на кого рассчитывать в связи с ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Принятые в последнее время законы говорят о том, что их проблемы скоро усугубятся.

Так, 14 мая был принят закон о стабилизации финансового положения НАК «Нафтогаз Украины». На этом давно настаивал МВФ, но утвердить документ в начале марта (в отличие от большинства других, проведенных под кредит) не удалось. И вот теперь в Раде нашлись 243 голоса для принятия акта, суть которого в том, что НАК или его дочерние предприятия могут продавать с аукциона третьим лицам право требования на долг, который образовался у их потребителей.

То есть «Нафтогаз» может улучшить свое финансовое положение, продав долги своих потребителей — пускай со скидкой, но в итоге все же живые деньги. А покупатели уже будут думать, как взыскать эти средства с теплоснабжающих предприятий. Причем задолженность будет только нарастать — из-за неподъемного роста тарифов вследствие сокращения тех самых энергетических субсидий, за которое Киев так хвалит Саммерс.

Предприятиям, чтобы избежать банкротства и отчуждения имущества, остается только одно. Как подчеркнул зампред комитета по ТЭК Игорь Насалик (БПП), после того как закон обретет силу, придется разрешать отключать население от тепла. Тогда как по действовавшим до последнего времени нормам «не может теплокоммунэнерго отключать население. Или мы даем ему это право и увеличиваем поступления в НАК «Нафтогаз Украины», или ситуация с ТЭК и в дальнейшем остается такой, какая есть на сегодня».

Правда, чуть позже ВР не поддержала предложение рассмотреть изменения к законодательству, которые требуют установить тарифы на тепло не ниже себестоимости — что, понятно, сразу бы привело к новому их росту. Этот вопрос трижды ставился на рассмотрение, но ни разу не набирал более 201 голоса. Ни одного голоса не дала «Батькивщина», в БПП не голосовали около трети депутатов, а в НФ — более трети.

Однако такой расклад можно объяснять и тем, что дело было в конце заседания, когда явка традиционно меньше. Ведь проект не завернули вовсе, просто его будут рассматривать в обычном порядке, когда дойдет очередь — а там и голоса найдутся. В том числе и у нынешних его противников. Ведь та же «Батькивщина» в марте была непримиримо настроена в отношении законопроекта о финансовом положении «Нафтогаза».

Впрочем, и сейчас эта фракция не голосовала за проект другого закона, который повлечет за собой в перспективе повышение коммунальных тарифов, — «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме». Однако и без нее для утверждения нашлось 256 голосов.

Этим документом, в частности, предусмотрено, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, а также принадлежащие к ним здания, сооружения и придомовая территория находятся в общей совместной собственности владельцев квартир и нежилых помещений в доме.

Сторонники закона подчеркивают, что он разрушает монополию жилищно-эксплуатационных контор, и бодро заявляют о ликвидации «совка» в этой сфере. Зато противники предостерегают: появятся новые проблемы. Ведь как только будут ликвидированы жэки, сразу возникнет необходимость повысить квартплату — а как иначе ремонтировать дома, особенно старые.

Так что, возможно, всех нас ожидает новое «коммунальное рабство» — и о жэках еще будем вспоминать с ностальгией.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

О чем бы я спросил Януковича

Судя по допросу экс-президента, восстановление полной картины событий на майдане не...

Тихое Прикарпатье

Для центральной власти возможная дестабилизация, активизация протестных выступлений...

Соло для саксофона и лопаты

Деятельность землячества ивано-франковцев в столице напомнила мне анекдот советских...

МАФы отправят в армию

Рациональное применение демонтированным МАФам нашли в Днепре. По решению...

Комментарии 5
Войдите, чтобы оставить комментарий
Бродяга
29 Мая 2015, Бродяга

Виноват, не под той статьёй "ответил". Но сути это не меняет: "2000" конкретно цензурируется! Жаль...

- 0 +
Бродяга
29 Мая 2015, Бродяга

Не-а, под той самой. Извините, читатели. А Бурлаченко пусть думает. Недеюсь, сумеет. :-)

- 1 +
Бродяга
29 Мая 2015, Бродяга

Что, малыши, снова скажете, что цензура в "2000" отсутствует? "Банить" малолетки научились. Как и комментарии "тереть".

Ещё раз повторю: Бурлаченко - ВРАЛЬ! "Я сказал", "Я говорил" не просто тянет на манию величия. Тянет лишь на "диффамацию".

Взрослый дядьдька цитирует выступление Ратке от 13 мая... Смешно! Сие в прошлом номере должно было быть. Про комментарий от 18 мая Серёженька молчит - невыгодно! Про слова Кэрри, Лаврова, Н:уланд, Меркель - ни слова!

"ПолитобоСРЕватель"? Не иначе! Даже Госдеповский сайт читать не желает.

P.S. Ре1дакторы когда-нибудь начнут работать? Или малолеткам с промытыми мозгами оставят "редактирование"? Харченко, Кокша и т.д. Проснуться не пора ли?

P.P.S. Специально очередной скан страницы сохранил. Чтоб совесть кое у кого проснулась. Ибо публиковать "стёртые" комментарии в Сети = убить "2000". Не хочется! Хотя в условиях нацистского террора сложно быть "редактором". Только белоленточная сволотчь Галкин сие может. Из москвы-то выставили... Понимаем-с!.. Снова "забаните"? Ну-ну! Дерьмократишки малолелетние...

Прошу прощения у тех, кто успеет прочитать данный комментарий. Враньё Бурлаченко - достало! Мания величия - факт! ЦЕНЗУРА в "2000" -ДАЖЕ НЕ СМЕЮСЬ! ПЕЧАЛЬНО!!!

- 1 +
Look

Слов много, поэтому комментировать это написать столько же. Поэтому укажу на один момент. Киевское правительство решило сделать кульбит-кому должны всем прощаем. И судя по всему автору мила такая постановка вопроса. Ну, и как аргумент приводит слова Запада, что это вполне здравое решение. Вот интересно, а не собираются ли так экомический кризис упразднять. Ведь суть кризиса это проблема платежей. Вот пусть все и откажутся от выплаты по долгам. Но этого делать почему-то не станут. Так что можно изобразить выражение лица, что никому не должен. Вот только в будущем всё равно счёт предъявят. Но уже на более твёрдых условиях.

- 16 +
цзы лисицин
25 Мая 2015, цзы лисицин

РЕСПЕКТ за коммент! По долгам надо платить- это не дискутируется даже в среде бомжей, иначе морду лица превращают в сплошную гематому. А ,что условия будут жёсткие-факт,правда уже перед другими хозяевами,как-бы, общего кошелька.

- 12 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка