Страна передовой бюрократии

№23(775) 10 — 16 июня 2016 г. 09 Июня 2016 4.5

Непобедимые традиции коррупции

Украинские власти стараются убедить мировое сообщество в том, что реформы в стране идут семимильными шагами, а собственных граждан призывают не впадать в уныние и «зраду», поскольку сделанное за два последних года с лихвой перекрывает реформы, проведенные за все предыдущие годы независимости.

Между тем доноры демократии в лице международных благотворительных фондов, опирающиеся на украинские общественные организации, финансируемые посредством выделяемых им грантов, всегда будут иметь достоверную информацию о происходящем.

За последние пару месяцев были оглашены результаты по меньшей мере двух мониторингов, наглядно показывающие, насколько трудно продвигаются реформы в Украине.

Общественная организация «Гражданское общество онлайн» и проект «Case Украина» — «Цена державы» опубликовали «Индекс непрозрачности госпредприятий», в котором проанализировали ведомственную принадлежность и то, как предприятия госсектора выполняют требования законодательства о публикации расходов на портале государственных финансов spending.gov.ua.

Аналитики проделали впечатляющую работу и выяснили, что из 3690 госпредприятий лишь 335 (9%) хотя бы частично выполняют требования закона «Об открытости использования публичных средств».

В таких министерствах и ведомствах, как Минобороны, МВД, Минагрополитики, Минрегионразвития, Госагентство рыбного хозяйства, Госсельхозинспекция, Госагентство по энергоэффективности и энергосбережению, Государственная судебная администрация, Госсанэпидслужба, а также в большинстве облгосадминистраций руководители подведомственных предприятий единодушно отказываются публиковать данные о закупках, компаниях-контрагентах, суммы, перечисленные за поставленные товары и услуги, и финансовую отчетность.

Среди 100% отказников — Госфининспекция и Госслужба финансового мониторинга, и даже Госагентство по вопросам электронного управления, которое, казалось бы, должно быть на передовой цифровых инноваций.

Более дисциплинированными оказались Верховный Суд, аппарат Верховной Рады, Госуправление делами, НБУ, Мининформполитики, Госинспекция ядерного регулирования, Государственное космическое агентство, Служба по геодезии, картографии и кадастру, «Укравтодор».

На spending.gov.ua можно найти половину и более предприятий, созданных этими министерствами и службами. Но чтобы не очаровываться напрасно, следует сказать, что более охотно публикуют сведения о себе небольшие хозяйственные подразделения, оказывающие услуги по уборке помещений, ремонту автотехники, перевозкам и т. д. Тогда как крупные госпредприятия, ворочающие десятками или сотнями миллионов гривен, не спешат открывать свои финансы.

Опубликованные данные были действительны на 31 марта т. г. Однако спустя два месяца, по состоянию на 6 июня, информацию о себе на портале госфинансов дополнительно разместило всего лишь 91 госпредприятие. Таким образом, на сегодняшний день около 90% предприятий госсектора остаются не публичными.

Еще один мониторинг провели Одесская областная организация Комитета избирателей Украины совместно с фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса за средства ЕС и Посольства Финляндии в Украине. Эксперты анализировали открытость местных бюджетов семи областных центров и еще стольких же городов областного и районного подчинения.

Полные данные этого исследования станут доступными в июне. В мае были обнародованы результаты по Днепру.

Как выяснилось, даже город, позиционирующий себя в качестве форпоста украинской государственности, продвинутый и передовой по внедрению элементов электронной демократии и управления, не смог похвастаться открытостью бюджетного процесса.

Как констатировал исполнительный директор общественной организации «Институт общественной экспертизы» Алексей Литвинов, смена состава горсовета после «революции достоинства» и патриотические лозунги не смогли изменить ситуацию к лучшему.

«У общественных организаций, кроме журналистов, практически нет союзников, чтобы сделать работу местных органов власти более открытой. Прокуратура лишилась функций общего надзора, а обладминистрация и Администрация Президента не могут повлиять на деятельность органов местного самоуправления. И в этих условиях мы говорим о том, что им необходимо предоставить больше самостоятельности и возможности распоряжаться местными финансами?» — посетовал г-н Литвинов.

В рамках мониторинга бюджетный процесс исследуемых городов был разложен на составляющие, такие как:

— планирование и регламентация бюджетного процесса (удобство поиска документов на сайте горсовета, открытость оценок бюджетной политики и составление ключевых бюджетных документов);

— рассмотрение проекта бюджета и программы соцэкономразвития на сессии горсовета и заседаниях профильной бюджетной комиссии;

— выполнение бюджета, закупки за бюджетные средства;

— отчетность по выполнению бюджета, внесение изменений в бюджет;

— публичность стратегических документов.

Основными критериями исследования были прозрачность (доступность документов общественности на всех стадиях бюджетного процесса), участие граждан в подготовке бюджета и консультации с инициативными группами горожан и добропорядочность— обеспечение права граждан на надлежащее управление, предсказуемость действий чиновников и присутствие в бюджетном процессе лучших украинских и международных практик.

В ходе проведения исследования все замеры подтверждались принтскринами. Затем информация перепроверялась сотрудниками фонда «Открытое общество», которые сверяли присланные им данные с наполнением сайтов мэрии, осуществляя авторский контроль за реализацией разработанной ими методики.

В ходе мониторинга аналитиками было подано порядка 70 информационных запросов в Днепровский горсовет. Часть документов исследователям так и не были предоставлены или они в мэрии отсутствовали. Например, на момент проведения исследования город не имел утвержденного бюджетного регламента.

По результатам мониторинга Днепровский горсовет получил 23 балла из 184 возможных. Т. е. открытость бюджетного процесса составила 12,5%.

Отчасти низкий результат объясняется тем, что на момент замеров (февраль—март) из-за политического кризиса и невозможности сформировать большинство в горсовете Днепр не имел утвержденного бюджета на т. г. и программы соцэкономразвития. Из-за этого 47 из 207 индикаторов, связанных с рассмотрением бюджета и программы соцэкономразвития на сессии и в профильной комиссии, выпали из исследования.

Тем не менее замеры указали на общие проблемы для многих населенных пунктов, где жители лишены возможности влиять на принимаемые чиновниками решения.

Одним из наиболее распространенных нарушений бюджетного процесса в Украине является отсутствие стенограмм заседаний и протоколов работы бюджетной комиссии.

Эти документы позволяют общественникам выявить лоббистские наклонности своих народных избранников. Легко можно представить ситуацию, когда кандидат в депутаты местного совета обещает избирателям улучшить состояние дорог, освещение или вывоз отходов. Но придя в мэрию, начинает ратовать за снабжение коммунальных учреждений, в которых обучаются его дети, или того хуже — ремонтировать подъездные пути к рынку, собственником которого является.

Как утверждает Алексей Литвинов, решение о возмещении платы за перевозку льготных категорий пассажиров в горсовете, депутатами которого являются владельцы автопредприятий, наверняка будет отличаться от аналогичного решения совета, где транспортники не представлены. Поэтому общественникам важно знать, как распределяются бюджетные средства.

Сплошь и рядом на порталах местных органов власти отсутствуют годовые планы закупок и отчеты по ним, договора и акты выполненных работ, платежные ведомости.

Хотя именно они позволяют выявить «любимчиков» чиновников из числа предпринимателей и установить конфликт интересов, если таковой присутствует. По-видимому, именно поэтому такие документы и не публикуются.

Отчеты по изменениям в бюджет публикуются с опозданием, и почти никогда не указывается, на основании чего они были приняты.

Даже если местные власти принимают решения об открытии для общественности генплана развития населенного пункта, то не публикуется зонирование территорий и планы развития районов.

Поэтому горожане не могут быть уверенными в том, что поблизости от купленного ими жилья в перспективе не будет построен мусорный полигон. Либо же вместо запланированного уголка отдыха в спальных микрорайонах как грибы растут торговые центры.

В общем, исследователи бюджетного процесса по-днепровски констатировали, что команде нового мэра Бориса Филатова не удалось сломить присущие городу сильные бюрократические традиции.

Основной финансовый документ на т. г. по старинке формировался сверху, путем кулуарных соглашений между депутатами и лоббирования отраслевых интересов.

Демократичная схема принятия бюджета гораздо длиннее и начинается со сбора и анализа депутатских наказов. В рамках бюджетного процесса проводятся постоянные консультации депутатов со своими избирателями и отчеты о возможности (или невозможности) выполнить их пожелания.

Перед принятием основного финансового документа власти обсуждают с жителями приоритеты развития, чтобы ключевые бюджетные траты не стали для общественности чем-то неожиданным. Как минимум за 20 дней до утверждения на сессии бюджетная комиссия публикует в открытом доступе проект городского бюджета, который подлежит широкому обсуждению и корректировке. И только затем он принимается депутатами.

Но пока что такая схема для многих наших городов является неподъемной. Деньги и власть — самые действенные лекарства от патриотизма, а лучший способ имитации реформ в Украине — возможность посадить убежденных «патриотов» на бюджетные потоки.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

О чем бы я спросил Януковича

Судя по допросу экс-президента, восстановление полной картины событий на майдане не...

Тихое Прикарпатье

Для центральной власти возможная дестабилизация, активизация протестных выступлений...

Соло для саксофона и лопаты

Деятельность землячества ивано-франковцев в столице напомнила мне анекдот советских...

МАФы отправят в армию

Рациональное применение демонтированным МАФам нашли в Днепре. По решению...

Нас бросят не сразу

В Украине найдены друзья Трампа, а в США — друзья Украины

«Электрогенерирующее дерево» — первое в Украине

Стильный ветрогенератор установлен в Одессе, на Старосенной площади

Этот жир убил Саакашвили. Кто отравится следующим?

Чудовищная цена Одессы — одна из причин того, что полный контроль над регионом...

Вы одесситы или где?

Сейчас с варьете дела обстоят значительно лучше, но кое-чего городу у моря все-таки...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка