Грозят ли работникам мэрии большие сроки

№21–22(739) 11 – 17 сентября 2015 г. 10 Сентября 2015 4.9

1 сентября на торжественной линейке в средней школе №128 представители столичной мэрии совершили противоправное деяние, за которое часть 2-я статьи 110 УК (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины по предварительному сговору группой лиц) предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.

Сотрудники мэрии в присутствии столичного головы и лидера президентской партии (БПП) Виталия Кличко презентовали печатную продукцию, которая — если следовать букве закона и особенно практике его нынешнего правоприменения — должна быть квалифицирована как выраженное посредством печати утверждение «группы лиц» (причем вполне официальных лиц), что Крым — это не Украина.

В этом несложно убедиться, полистав новейший справочник школьника 1—4 классов, который от имени градоначальника был подарен в этот день первоклассникам столицы.

Не будем утверждать, что подарок был вручен всем школьникам Киева, но ученикам средней школы №128 — абсолютно точно.

Это реконструированное — за счет Киевской госадминистрации — учебное заведение было торжественно открыто в День знаний, и, что вполне естественно, на линейке присутствовал лично Виталий Кличко.

Мэр сказал приличествующие ситуации слова, перерезал ленточку перед входом в храм знаний, и первыми в школу зашли первоклассники. Довольно, надо сказать, заинтригованные: ведущая торжественно объявила, что каждого ждет подарок от Виталия Кличко. Причем подарок не простой, а самый лучший — книга. (Хотя мальчики, конечно, предпочли бы машинки, желательно Hot Wheels, девочки — куклы, а учителя — канцелярские принадлежности как минимум.

И на самом деле подарков оказалось довольно много. Каждый первоклассник получил мешок для спортивной формы, на котором красовались имя 28-летнего депутата Киевского горсовета Олега Петровца и слоган «Працюй на результат i на маму з татом».

В мешке находилось следующее. Приглашение от благотворительного фонда Олега же Петровца на посвященный Дню знаний праздник, в программе которого значились сладости, детская дискотека, музыка, лазерное шоу и лотерея. Бумажная линейка 25 см с портретом Олега же Петровца и таблицей умножения на обороте. Большая красивая чашка от президента. И, наконец, тот «самый лучший подарок» — книга «Сучасний унiверсальний довiдник школяра».

Пособие, выпущенное в 2014 г. в Донецке издательством «Бао», рекомендовано не только ученикам 1—4 классов школ, лицеев и гимназий, но и учителям, а также заботливым родителям. Книга, по утверждению тех, кто ее подарил, содержит массу полезной информации.

Например, и той, что на стр. 282—283: «Административно-территориальное деление. Самые большие города нашей державы». Среди ее крупных городов (отсчет идет с 250 000 жителей) нет более Симферополя (332 000 человек) и Севастополя (341 000), впрочем, как нет и самого полуострова.

И поскольку, как сказано в исходных данных, «издательство не несет ответственности за содержание и достоверность данного произведения», вся ответственность за его распространение перед законом, естественно, ложится на работников мэрии.

Что случилось с «2000», скажет встревоженный читатель, куда понесло еженедельник? Какой сепаратизм, какие еще статьи УК?!

А точно такие, по которым 3 августа Дзержинский районный суд Кривого Рога Днепропетровской обл. приговорил к различным срокам лишения свободы четырех местных жителей за распространение газеты «Новороссия».

31-летний криворожанин в мае прошлого года (то есть примерно в те же дни, когда готовился к печати справочник школьника 1—4 классов) через интернет получил предложение распространять вышеназванное издание на территории города. Будучи безработным и остро нуждаясь в деньгах, мужчина принял это предложение и позднее привлек к его реализации двух 55-летних мужчин и 47-летнюю женщину.

«Новороссию» они получали вполне законным путем — через почтовых операторов «Новая почта» и «Деливери», удостоверившись, что газета официально зарегистрирована Минюстом. Это, безусловно, успокаивало тех из них, кого в некоторой степени смущало ее содержание. Кроме того, им импонировал и тот факт, что издававшая газету одноименная организация помогала в решении и гуманитарных задач — размещении у себя дома беженцев с востока Украины.

В силу указанных причин (и, повторим, сложного материального положения — лишь один из них имел работу охранника) герои этой истории взялись за распространение издания среди местного населения. Но большая часть из полученных ими по почте 2000 экземпляров трех номеров (№3, №4 и №5) до читателей так и не дошла (о причине будет сказано далее). А в конце июля прошлого года деятельность распространителей была пресечена правоохранителями.

Объявленный организатором криворожанин (имена осужденных в приговоре не названы, они обозначены как «Лицо-6», «Лицо-7», «Лицо-8» и т. д.), он же «Лицо-6», в суде заявил, что виновным себя не считает. С другими подсудимыми познакомился на митинге возле горсовета в начале 2014-го. А поскольку газета зарегистрирована в Минюсте, то, безусловно, не запрещена. Потому считает свои действия законными, а ее распространение — уголовно не наказуемым деянием. Как сказано в приговоре, он передавал газеты для того, чтобы люди знали, что есть альтернативное мнение, и он не преследовал цель призывать к изменению существующего строя.

Один из свидетелей по делу сообщил в суде, что он поддерживает скорейшее решение вооруженного конфликта путем переговоров между действующей властью и самопровозглашенными республиками. По его мнению, украинское телевидение не в полной мере освещает события в восточных областях страны, в связи с чем он со своими знакомыми и решил распространять газету, содержащую материалы, которые, на их взгляд, отражают реальную картину сложившейся ситуации. Таков был его побудительный мотив.

Но получив несколько десятков третьего номера газеты и ознакомившись с содержанием, нашел, что она содержит сепаратистские призывы. Поэтому уничтожил почти все экземпляры, оставив себе два, так как интересуется историей. Так же он поступал и с другими номерами, уничтожив сотни полученных экземпляров. Он не мог отказать своему знакомому, но и распространять газеты не хотел.

Суд же пришел к выводу, что ссылка обвиняемых на то, что газета «Новороссия» зарегистрирована в Минюсте и ее распространение не является незаконным, безосновательна. В законодательных актах, по мнению суда, «відсутні дані про те, в яких, зареєстрованих (надо понимать — изданиях? — Авт.в Мінюсті, чи не зареєстрованих, маються заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку».

Следуя этой логике, получается, что в Украине могут быть зарегистрированы и публиковаться издания с призывами к совершению действий с целью изменения границ. И поскольку данных о том, в каких конкретно изданиях такие призывы содержатся, в законе нет, одного этого факта достаточно, чтобы опровергнуть доводы обвиняемых и их защиты. Понять такую логику вам не дано, если только вы не криворожский судья.

Однако обратимся к закону «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»*, к статьям 3 и 33.

_______________________________
*Последняя редакция от 9 апреля 2015 г.

В статье 3 «Неприпустимість зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації» говорится, что «друковані засоби масової інформації в Україні не можуть бути використані для... «закликів до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності України».

А такие призывы назначенная судом экспретиза как раз и усмотрела на страницах «Новороссии».

Но кто должен определять — есть ли призывы или нет, кроме судебной экспертизы, о необходимости которой, признаем положа руку на сердце, мало кто из нас задумывается, если попадаются издания с противоречивым содержанием. И уж тем более об этом не думали безработные Кривого Рога, получившие возможность заработать нужную им семьям копейку.

Но есть ли все-таки та структура, которая должна следить, чтобы пресса не нарушала статью 3?

Конечно же есть. Эта все тот же Минюст как регистрирующий орган.

Статья 33 «Контрольні примірники» гласит:

«Контрольні примірники періодичних і таких, що продовжуються, видань відразу після надрукування безоплатно надсилаються редакцією... реєструючому органу».

Следует ли говорить, что печатные экземпляры в обязательном порядке посылаются в Минюст не для того, чтобы его работники решали кроссворды или любовались иллюстрациями. А чтобы строго контролировали, дабы содержание зарегистрированных печатных изданий отвечало заявке, поданной при регистрации. И, поверьте, никто в этих заявках не указывает, что издание будет призывать к смене конституционного строя или территориальной целостности.

Осужденные признали, что у них вызывало смущение содержание распространяемой ими газеты, но ведь — по сути — их осудили за то, что они не взяли на себя функции Минюста?!

Суд тем не менее посчитал несостоятельными ссылки обвиняемых на то, что они сами газеты не читали, так как это опровергалось, мол, предъявленными в суде телефонными разговорами, которые они вели между собой и с другими лицами.

Следует ли из этого, что само чтение «плохих» газет и обсуждение прочитанного уже стало в Украине уголовным преступлением? Да, некоторые обвиняемые читали «Новороссию». И понимая, что это — не самое полезное чтиво, тем не менее согласились его распространять. Однако они, повторим еще раз, были искренне уверены, что раз газета официально зарегистрирована и поступает к ним легально, через действующую в Украине почту, то никаких правонарушений не совершается. И коль законодатель не предвидел такой ситуации, то пусть доработает закон. А пока, как очевидно, ради вынесения «нужного приговора» пришлось подгонять под него экспертизы и насиловать логику.

Вот на что, например, мы также обратили внимание. Приговор готовился явно в спешке. Так, в нем указано, что один из четверых осужденных имеет среднее специальное образование, об образовании остальных почему-то ничего не говорится. Уже на второй странице допущена ошибка — написано «Новроссия» вместо «Новороссия» и т. п.

На третьй странице утверждается, что «Лицо-7» (55-летний осужденный), осознавая противоправный характер действий «Лица-6» (31-летнего), «согласился оказать ему помощь, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на распространение материалов с призывами об изменении границ территории или государственной границы Украины». Однако на тот момент «Лицо-7» газеты еще в глаза не видело. Откуда оно могло знать, что они содержат преступные призывы?

Особый интерес вызывает свидетель по делу, обозначенный в приговоре как «Лицо-12». Именно ему «Лицо-7» предложило распространить «около 50» экземпляров газеты выпуска №3. А свидетель, ознакомившись с нею, понял, что она «содержит призывы к незаконному изменению территориальных границ», и уничтожил «около 47» экземпляров, оставив себе два. Если этот человек не знал, сколько газет получил, то откуда взялись цифры 50 и 47? Да и, согласитесь, звучит более чем странно — «около 47». И такая формулировка не смутила ни следователя, ни судью.

Заметим, что случилось это в июне 2014 г., и свидетель, по его словам, уже осознал, что с этой газетой лучше не связываться. Тем не менее в том же месяце согласился распространить еще 10 экземпляров выпуска №4. Прочитав, снова убедился, что она содержит «информацию сепаратистского характера», и уничтожил «около 8» штук, оставив себе две. Вы не находите такое поведение странным?

Но и это еще цветочки. В том же месяце он получил от 55-летнего осужденного еще 750(!) газет выпуска №4, которые, по его же словам, уничтожил. Чуть позднее он взял еще 255 газет, но уже выпуска №5, которые оставил дома с целью дальнейшего уничтожения, но сделать этого не успел, поскольку к нему пришли оперативники СБУ с обыском.

Получается, что «Лицо-6» и «Лицо-7» газеты передавали для распространения, а «Лицо-12» их планомерно уничтожало. Зачем же этот человек вообще брал газеты, если можно было категорически отказаться от участия в опасном предприятии? А если не отказывался, то почему проходил по делу как свидетель, а не как обвиняемый? Не думается, что в спецслужбе работают наивные люди, поверившие «Лицу-12» на слово.

Тем более что, как сказано в приговоре, оперативники нашли у него не только газеты, но и два флага («Новороссия» и «Ополчение Донбасса»), наклейки с текстами «Новороссия/Народное ополчение Донбасса», «Стальные русские, вступайте в ряды стрелковцев», лист бумаги с текстом, который начинается словами «Все на референдум», а также 4 листовки, призывающие прийти на референдум. Не странно ли, что он, четко понимая «сепаратистский» характер каждого номера газеты, не колеблясь уничтожал ее, а в изъятых у него откровенно агитационных материалах на ту же тему ничего подозрительного не замечал? Судя по всему, этим вопросом и следствие и судья не задавались.

Кстати, еще одно действующее лицо — «Лицо-14», — получив для распространения две газеты выпуска №5, раздавать их не стало, а передало их в спецслужбу. Потому и проходило по делу в качестве свидетеля. Как и добровольно в спецслужбу ничего не передавшее и куда более активное в этой истории «Лицо-12».

Мы говорим об этом отнюдь не потому, что хотели бы какой-то кары и для «Лица-12». Мы просто обращаем внимание на исключительно странный характер всей этой криворожской истории. Больше, чем на борьбу с «сепаратизмом», она похожа на борьбу за образ «лучших борцов с сепаратизмом» — в нынешнее время незаменимое условие для успешной служебной карьеры.

Если согласиться с таким допущением, то уже более не кажутся странными сроки, к которым суд приговорил обвиняемых, учитывая, что совершенное ими явно не потрясло основ мироустройства в Кривом Роге. В этом было легко убедиться за год, прошедший после того злополучного распространения. Учитывая это, а также то, что все обвиняемые были ранее не судимы, что они — основные кормильцы в семьях (хотя трудно стать кормильцем, будучи безработным), а также другие факты, судья мог бы назначить им наказание ниже низшего предела. Однако двоим он счел необходимым назначить наказание выше этого предела.

Возможно, судья не обратил внимания на некоторые «нюансы» в судьбах и действиях обвиняемых, будучи занят другими, более серьезными вопросами, например размышлением о том, что же такое государственная граница, которой угрожали осужденные?

И из решения по делу мы теперь можем узнать, что «державний кордон України — це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, а саме: межі суходолу, вод, надр, повітряного простору. Державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України».

Суд также постановил, что пояснения обвиняемых о том, что они давали изобличающие их показания под психологическим давлением со стороны работников СБУ, опровергаются их же показаниями, которые они давали в ходе судебного разбирательства. А также проверкой прокуратуры Днепропетровской обл., которая не нашла в действиях правоохранителей состава уголовного преступления.

В итоге 3 августа 2015 г. двое мужчин (оба неработающие) приговорены к лишению свободы на срок 5 лет и 6 месяцев, третий (охранник одного из предприятий) — к пяти годам, а безработная женщина, осужденная на 5 лет, освобождена от наказания с испытательным сроком в 3 года. Ее обязали не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать об изменении места жительства и работы.

И вот на что еще следует обратить особое внимание. Сотрудники СБУ около 5 месяцев занимались разработкой группы, прослушивали их телефонные переговоры и совершали прочие следственные действия. Между тем существует такая практика, как профилактика преступности.

Что помешало работникам спецслужбы вызвать распространителей на профилактическую беседу и, ознакомив их со ст. 110 УК, предупредить, к чему могут привести их действия?

За примерами далеко ходить не надо. 7 сентября пресс-служба СБУ распространила сообщение о том, что двум священникам объявлено официальное предостережение о недопустимости некоторых их противоправных действий, вредящих государственной безопасности Украины. Их предупредили об уголовной ответственности за преступления против основ национальной безопасности.

Если бы такая профилактика была проведена с осужденными по криворожскому делу, то люди сами бы наверняка добровольно сдали все имеющиеся у них экземпляры, раскаялись бы, а правоохранителям не пришлось бы тратить время и силы на дальнейшее документирование их деятельности. И зачем же было ждать — пока в это «дело» не будут вовлечены новые участники? Была какая-то сверхзадача?

Непонятно также, почему СБУ, с самого начала знавшая о факте правонарушения, смотрела сквозь пальцы на то, что газета вполне легально переправляется в Кривой Рог с помощью «Новой почты» и «Деливери»? Предприняла ли спецслужба что-либо относительно редакции газеты, в приговоре не сказано ни слова.

Были ли у суда вопросы к Минюсту и отменил ли он регистрацию издания, размещающего на своих страницах призывы к нарушению госграницы, не сообщается.

Адвокат одного из осужденных Александр Умрихин, с которым мы связались по телефону, сослался на адвокатскую тайну — до вступления приговора в законную силу он не имеет права комментировать ход прошедшего судебного процесса, а также раскрывать данные своего подзащитного, включая его материальное положение. Более подробно г-н Умрихин сможет говорить только после вступления приговора в силу, причем с письменного согласия клиента.

Итак, получаем, как и в былые времена: два мира — два образа жизни. Два подхода к закону. Столичных и, думается, вполне благополучных чиновных распространителей «книги в подарок» пожурят, может быть, даже пальцем погрозят. А провинциальным безработным — получи сразу 5 с лишним лет.

P.S. Кстати, если о «книге в подарок», розданной киевским школьникам, говорить серьезно, то преступным по отношению к детям является практически все ее содержание: стиль, грамотность, фактический материал.

Корректоры «2000» отмечают, что книга изобилует орфографическими ошибками.

А вот, например, в какой «занимательной форме» рассказывается младшим школьникам, что такое «КУЛЬТУРА ДУХОВНА І МАТЕРІАЛЬНА»:

«Культурою називають матеріальні й духовні надбання людства загалом або народу зокрема, що накопичені впродовж історії. Культурні надбання передаються від покоління до покоління.

До здобутків матеріальної культури відносяться предмети — результати людської діяльності: будівлі, одяг, посуд, знаряддя праці тощо. Матеріальна культура українців характеризується естетичною привабливістю. Так, ще в давні часи українські жінки прикрашали навіть буденний одяг вишивкою. Чудові розписи оздоблювали українські печі.

Духовна культура — це моральні норми, виховні принципи, що створювалися народом протягом століть. Народна мудрість і досвід представлені в повчальних казках, прислів'ях та приказках. Свої знання, уміння, норми поведінки українці відобразили в народних звичаях, обрядах тощо.

Так звані соціальні норми (правила) регулюють поведінку людини в суспільстві. Наприклад, у відповідь на привітання слід привітатися, а коли бажають доброго здоров'я — подякувати.

Слід звернути увагу на те, що духовна і матеріальна культури завжди тісно пов'язані між собою. Наприклад, релігія в житті людини відповідальна за злагоду в її духовному світі, але величні будівлі храмів і церков, зведені з огляду на духовні потреби, — це вже надбання матеріальної культури...» и т. д. и т. п.

Или вот такие «открытия» для учеников:

«...Ягоди — це плоди, у яких насіння знаходиться всередині соковитої м'якоті. Ягодами вважаються не тільки малина, полуниця. Але й кавун, і навіть помідор! А от вишня й черешня — не ягоди, тому що всередині в них знаходиться кісточка. Такі плоди — з кісточкою всередині (як у абрикоса і персика) або із насінням, зосередженим у центрі плода (як у яблука та груші) — називають фруктами».

Однако ягодами с точки зрения науки, если уж детей решили приобщить к ее азам, ни малина, ни клубника как раз не являются. Клубника — это ложная ягода, малина — костянка, равно как вишня и черешня. А яблоко и груша по строению именно ягода. «Фрукт» — термин не ботанический, а бытовой.

Можно было бы еще поговорить о других несуразностях «подарка» (например о том, что Крыма в справочнике нет, а Крымские горы наличествуют), но, пожалуй, ягодами и фруктами и закончим.

Школьников полезно было бы познакомить и с таким образным выражением, как «тот еще фрукт». И объяснить, что так говорят о тех тетях и дядях, которые предлагают детям такие «развесистые ягоды», как этот «справочник».

Криворожцам за такой справочник, наверное, присудили бы высшую меру.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

О чем бы я спросил Януковича

Судя по допросу экс-президента, восстановление полной картины событий на майдане не...

Тихое Прикарпатье

Для центральной власти возможная дестабилизация, активизация протестных выступлений...

Соло для саксофона и лопаты

Деятельность землячества ивано-франковцев в столице напомнила мне анекдот советских...

МАФы отправят в армию

Рациональное применение демонтированным МАФам нашли в Днепре. По решению...

Нас бросят не сразу

В Украине найдены друзья Трампа, а в США — друзья Украины

«Электрогенерирующее дерево» — первое в Украине

Стильный ветрогенератор установлен в Одессе, на Старосенной площади

Этот жир убил Саакашвили. Кто отравится следующим?

Чудовищная цена Одессы — одна из причин того, что полный контроль над регионом...

Вы одесситы или где?

Сейчас с варьете дела обстоят значительно лучше, но кое-чего городу у моря все-таки...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка